Особенности становления и развития древнерусской государственности в IX-XII вв.

Вопросы:

1. Предпосылки, основные этапы и характерные черты формирования Древнерусского государства («Киевская Русь»).

2. Социальная структура древнерусского общества.

3. Политический строй, военная организация и военное дело Киевской Руси.

 

Время: 2 часа

Методические рекомендации

Подготовка к любому семинару должна начинаться с уяснения темы и вопросов занятия. Вникнув в проблемы, выносимые на рассмотрение семинара, далее следует сориентироваться в учебной и научной литературе по теме, а также повторить лекционный материал. При этом целесообразно, при рассмотрении первого вопроса семинарского занятия вспомнить о содержании термина «предпосылка(и)». В «Словаре русского языка» С.И.Ожегова под предпосылкой понимается «исходный пункт какого-нибудь рассуждения; предварительное условие чего-нибудь»[1]. В исторической науке под предпосылками принято понимать какие-либо факты, события общественной жизни, явления (экономические, политические, социальные, духовные), предшествующие дальнейшим историческим изменениям и прямо с ними связанные. При этом не следует смешивать это понятие с термином «причина(ы)». При определённых исторических условиях предпосылка(и) может перерасти в причину(ы), но может ею и не стать. В любом случае предпосылки, действующие всегда как некая совокупность фактов, событий, явлений, — свидетельствуют об объективно произошедших в обществе изменениях количественного, либо качественного характера.

Опираясь на данные установки, следует выделить предпосылки формирования Древнерусского государства. В различных сферах общественной жизни в «докиевский» период истории предпосылки древнерусской государственности ярко проявились уже в VI-VIII вв. н.э. При выделении данных предпосылок обучаемым придётся оперировать категориями формационной, цивилизационной и культурологической концепций, такими как производительные силы, социальные классы, город, публичная власть, этнокультурная общность и др., содержание которых следует изучить, используя издания энциклопедического и научно-справочного характера. Кроме того, каждая выдвинутая в виде тезиса предпосылка должна быть аргументирована с исторической точки зрения.

Определение этапов общественного развития, периодизация чего-либо (войн, революций, государственного правления и т.п.) — дело творческое. Однако подобная операция не плод произвольного и умозрительного рассуждения, а результат целостного анализа исторического прошлого, применяемого в научных и учебных целях для более полного и точного исследования процессов социального развития. Поэтому каждый этап общественного развития, его хронологические рамки должны быть обоснованы исторически, различаться содержательно по отношению друг к другу. Сразу отметим, что в отношении периодизации древнерусского государства «Киевская Русь» у историков существуют разные взгляды. Споры ведутся, главным образом, относительно начального периода, а конкретно — точки отсчёта древнерусской государственности. Студенты должны уяснить суть полемики по данному аспекту проблемы, ориентироваться в доказательной базе аргументации историков.

Этапы формирования древнерусского государства «Киевская Русь» могут быть разграничены между собой простым цифровым перечислением (первый, второй, третий и т.д.), либо с учётом значимости происходящих событий (начальный, основной, заключительный), либо на основании фаз биосоциокультурных изменений [ зарождение, рост (подъем), расцвет, упадок (распад) ]. В содержательном отношении каждый этап должен быть рассмотрен с точки зрения качественных характеристик, т.е. того, что было присуще именно данному отрезку общественного развития. При этом следует стремиться к теоретическому обобщению материала, а не к простому перечислению фактов и событий древнерусской истории, чему учат на уроках истории в средней школе.

При изучении второго вопроса семинарского занятия следует помнить, что под социальной структурой в науке понимается совокупность взаимодействующих в обществе групп людей, выделяемых по какому-либо общему признаку (имущественному, профессиональному, уровню образования и т.д.)[2]. Древнерусское общество имело сложную социальную структуру, в которой наличествовали элементы доклассового и классового организмов. Оно представляло собой совокупность социально поляризованных классов, сословий и различных социальных групп, многие из которых находились либо в стадии формирования, либо переходного периода. Социальная структура древнерусского общества находилась в стадии динамичного изменения, о чём свидетельствуют письменные исторические источники.

Анализ социальной структуры древнерусского общества следует проводить после изучения происхождения и социального статуса князей, бояр, княжьих мужей, наместников и посадников, тиунов, смердов, рядовичей, закупов, пущенников, холопов, челяди и др. Более полное представление о социальной структуре древнерусского общества можно получить, используя стратификационный и марксистский подходы. Стратификационный подход предполагает разделение, расчленение общества на страты (лат. stratum настил, слой), т.е. определённые социальные слои. Обычно выделяют высшую и низшую страты, иногда к ним добавляют среднюю (переходную) страту. Социальная стратификация позволяет уяснить место того или иного социального слоя в общей социальной иерархии. Каждая страта может включать в себя несколько социальных групп.

Марксистский подход предусматривает выделение социальных классов. Научное определение понятию «классы» дал В.И. Ленин. Согласно ленинской характеристике классами называются «…большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают»[3]. Классы выявляются через анализ, в первую очередь, экономических интересов той или иной социальной группы.

Марксистский (классовый) подход даёт возможность понимания объективных, экономических причин формирующихся в обществе условий господства и подчинения, принуждения и повиновения, т.е. характера отношений между людьми. Данный характер взаимоотношений определяется не богатством и бедностью людей, а принадлежностью их к определённым классам общества. К примеру, тиуны в Древней Руси — рабы, невольники, не имеющие собственности, но поставленные феодалами (князья, бояре, княжьи мужи) для исполнения функций управляющего княжеским хозяйством над всеми крестьянами, ремесленниками княжеско-боярской вотчины и даже окрестными смердами. Тиун и другие феодальные слуги держали в повиновении всё местное население, нередко наводя на него страх и ужас. Об этом, в частности, пишет в яркой, художественной форме древнерусский книжник XII в. Даниил Заточник: «Не имей себе двора близ царёва двора и не держи села близ княжого села: ибо тиун его — как огонь, на осине разожжённый, а рядовичи его — что искры. Если от огня и устережёшься, то от искр не сможешь устеречься и одежду прожжёшь»[4]. Конечно же, подобное «поведение» тиуна и других слуг было обусловлено не их материальным положением, не их чертами характера, наклонностями и т.п., а занимаемым ими местом в общественной организации труда и той ролью, которую, они принуждены были исполнять в системе общественного хозяйства волей своих господ (феодалов).

В классовом обществе (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом) наряду с основными классами (рабы и рабовладельцы, феодалы и зависимые крестьяне, буржуазия и пролетариат) могут сосуществовать и классы других экономических укладов. В данном контексте следует помнить, что в Древнерусском государстве, помимо нарождающегося феодального строя, наличествовал институт рабства, а также сохранялись родоплеменные (доклассовые) отношения. В целом, марксистский и стратификационный подходы требуют тщательного исследования конкретно-исторической ситуации, действительного, а не теоретически вымышленного положения различных социальных групп в древнерусском обществе.

Анализ третьего вопроса семинарского занятия предусматривает исследование политической формы правления, происхождения, структуры и функций как центральных, так и местных органов власти и управления Древнерусского государства. Следует иметь в виду, что с точки зрения политического строя «Киевская Русь» в современной науке характеризуется с одной стороны, как раннефеодальная монархия, а с другой — как дружинная форма организации власти и управления. Первая характеристика отражает социально-экономическую природу княжеской власти, а вторая — форму её существования и функционирования. Термин «раннефеодальная монархия» подразумевает начальный этап феодализма, ибо частная земельная собственность складывается на Руси не ранее XI-XII вв. Феодальный строй тогда только пробивал себе дорогу среди других экономических укладов, а в основе социально-экономической жизни древнерусского общества лежало землевладение свободных общинников. Пока же, «дружинный» государственный аппарат функционировал на основе взимания с населения дани (знаменитое полюдье).

Военная организация и военное дело в «Киевской Руси» развивалось на основе отечественного исторического опыта и внешних заимствований. Военная организация Древнерусского государства включала в себя отряды профессиональных воинов (дружина), а также собираемое, по мере необходимости, ополчение с городов и поселений. На службе у киевского князя также находились военные силы окружающих Русь соседей, несущих военную службу за плату, либо по договору на основе союзнических обязательств. Вооружённые силы «Киевской Руси» подразделялись на рода войск.

Военным делом отроки «Киевской Руси» занимались с ранних лет. Вооружение ратников соответствовало уровню развития экономики, торгово-экономическим связям с соседними народами и государствами, а также функциональному назначению различных родов войск. Князья для повышения обороноспособности Руси занимались фортификацией, строили укреплённые города и поселения. Тактика ведения боевых действий определялась многими факторами, в т.ч. природно-географическими, экономическими, социальными. Среди полководцев Древней Руси имелись военачальники, оставившие заметный след в истории военного искусства (князья Святослав Игоревич, Владимир Мономах, Мстислав Удалой и др.). В целом, военная организация и военное дело Киевской Руси находилось на достаточно высоком уровне развития.

Таким образом, вопросы, связанные с генезисом формирования древнерусской государственности, являются одними из самых сложных в исторической науке, требуют всесторонних и специальных знаний. Студенты должны серьёзно подойти к изучению значительного массива учебной и научной литературы по данной проблеме.

 

На семинарском занятии студентам предлагается выступить с рефератом, продолжительностью 8-10 мин, по статье Н.С. Гордиенко «Крещение Руси факты против легенд и мифов» (См. учебно-методические материалы в читальном зале АГЗ МЧС России).

 

При подборе литературы и определении содержания сообщения студентам следует в обязательном порядке проконсультироваться с преподавателем.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. В чем сущность методологических подходов отечественных историков к исследованию проблемы общества и государственности на Руси в древнейший период ее истории? Какова аргументация авторов данных концепций, на чем она основывается?

2. Какие исторические явления, события и факты древнерусской истории, на Ваш взгляд, являются ключевыми с точки зрения становления и развития Древнерусского государства?

3. Что представляла собой социально-классовая структура (стратификация) древнерусского общества? Какие страты, классы, социальные группы в нее входили?

4. Какое социально-правовое положение (права, привилегии, обязанности) имели различные страты (классы, социальные группы) древнерусского общества, согласно тексту "Русской Правды"?

5. Что представлял собой политический строй Киевской Руси? Чем характеризовалась военная организация Древнерусского государства?

Рекомендуемая литература:

Корнеев В.В. Электронный ресурс. Учебно-методические и научные материалы для подготовки к семинарским занятиям. Семинар 32.

Инв. 1717у. История России: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006 (2008).

Инв. 1408у, 578у. Мунчаев Ш.М. История России: учеб. для вузов. 4-е изд. М.: Норма, 2000(2006,2007).

Инв. 1924у. Фортунатов В.В. Отечественная история: учеб. пособие. СПб.: Питер, 2009.

Инв. 2382у. Ольштынский Л.И. Курс истории для бакалавров. М., 2012.

Инв. 2801к. Стрелецкий И.Я. Внешняя политика Руси в X-XV вв. Учеб. пособие. Химки, 2012.

Ключевский В.О. Русская история. Полн. курс лекций в 3 кн. М., 1993. Кн.1.

Греков Б.Д. Киевская Русь. Л.: Госиздат полит. литературы, 1953.

Рыбаков Б.А. История России: 14 т. Т.1. Б.А.Рыбаков. Начальные века русской истории. М.: Ш и К, 1995.

Кожинов В.В. История Руси и русского Слова (Опыт беспристрастного исследования). М.: «Алгоритм», 1999.

Амельченко В.В. Дружины Древней Руси. М.: Воениздат, 1992.

Поляков А.Н. Образование древнерусской цивилизации //Вопросы истории. 2005. №3. С. 72-89.

Арцибашева Т.Н.Славяне – русы – варяги – кто они? //Вопросы истории. 2004. №1. С. 118-125.

Кучкин В.А. Формирование и развитие государственной территории восточных славян в IX-XIII веках //Отечественная история. 2003. №3. С. 71-79.

Седов В.В. Русский каганат IX века //Отечественная история. 1998. №4. С. 3-14.

 

 

Составил: доцент кафедры философии, истории и культурологии АГЗ МЧС России, доцент Корнеев В.В.

[1] Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70 000 слов /Под ред. Н.Ю.Шведовой. 23-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1991. С. 579.

[2] См.: Современный словарь иностранных слов: Ок. 20 000 слов. М.: Рус. яз., 1992. С. 583.

[3] Ленин В.И. Великий почин. Полн.собр. соч. Т. 39. С. 15.

[4] Слово Даниила Заточника, написанное им своему князю Ярославу Владимировичу //От Корсуня до Калки /Сост., коммент., сопровод. текст. О.М.Рапова; ил. А.Медовикова. М.: Мол. Гвардия, 1990. (История Отечества в романах, повестях, документах. Век X-XIII). C. 512.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: