 |
Путь салафов, или твое понимание пути салафов?
|
|
|
|
Из ошибочного понимания у мусульман это то, что они прочитали пару высказываний салафов или других ученых, и решили, что в этом вопросе должно быть только так. Они подобны человеку, который увидел (фасад) переднюю, часть здания, и решил что задняя часть здания и его левая и правая часть, и то, что внутри здания такие же, как и передняя его часть!
Коротко говоря, этот человек не охватил эту тему полноценно со всех сторон, потому что, быть может, салафы говорили о каком-то частном вопросе или ситуации, хотя у салафов есть и другие слова в этом вопросе, из которых мы понимаем, что вопрос обстоит не совсем так, как мы его представляли.
Примером на то, что я говорю, может быть, то, что салафы очень жестко порицали тех, кто заходит к правителям.
И некоторые люди берут эти слова салафов и опускают на современных ученых, говоря вот такой-то ученый, был у правителя, а салафы про таковых говорили так-то, значит он такой-то!
Хотя когда мы читаем другие слова салафов в этом вопросе, пониманием что это касается тех, кто не способен избежать фитны правителя, а если ученый заходит к правителю чтобы сделать ему наставление, то он не то что не порицаем, а наоборот делает благое дело.
Сказано в хадисе: «Лучший джихад - это слово истины перед несправедливым правителем»!
И удивительно, что появляются люди, которые берут какие-то обрывки из слов салафов, и умудряются еще тебя в чем-то обвинять типа салафы такие-то, а ты так-то делаешь. О человек, прежде чем говорить, что-то от имени салафов, охвати эту тему полноценно со всех сторон, а потом делай выводы!
Еще хуже появляются люди и говорят: не слушайте современных ученых, а слушайте салафов. Вроде слова истины, однако, в них ложь, тем самым он как бы говорит, что современные ученые не поняли путь салафов, и не на пути салафов, поэтому оставьте современных ученых и сами смотрите, что сказали салафы. Хотя современные ученые выросли на книгах салафов и всесторонне охватили их путь. А этот невежда увидел, что слово современного ученого противоречит высказыванию кого-то из имамов салафов, и сразу ставит на него ярлык, что этот не понял путь салафов, хотя быть может этот ученый в этом вопросе следует за словом другого имама из салафов.
|
|
|
Поэтому прежде чем порицать кого-то за что то, ты сначала охвати вопрос полноценно поэтому вопросу, а потом уже порицай противоречащих, а если не можешь охватить вопрос, то молчи, так будет лучше для тебя.
Они думаю что если салафы что то сказал в каком-то вопросе, то все это шаблон на все времена и на все территории, хотя быть может, будь этот салаф в наше время, он бы уже сказал по другому, а чтобы понять это, нужно в общим понять манхадж салафов, и религии в общим, а для этого человеку нужно быть ученым. Не достаточно знать пару высказываний салафов чтобы выдавать фатава по современным ситуациям, потому что тот ученый салаф на которого ты опираешься, сказал то что сказал исходя из времени и ситуации и территории, в которой он находился. А при вынесении постановлений по тому или иному вопросу нужно учитывать время и место, в котором ты находишься. А ни по единому стандарту выдавать постановления.
Да, есть вопросы, которые не меняются от времени и места, а есть вопросы, ответ на которые меняется от времени места. И чтобы в этих вопросах твое слово соответствовало слову салафов не достаточно найти подходящее слово салафов под эту ситуацию. Ты должен знать в общем манхадж салафов, чтобы понимать, как бы они поступили в такой-то ситуации, а чтобы знать манхадж салафов полноценно в общем, нужно не пару цитат прочитать, а читать много книг, и еще не факт что ты поймешь.
|
|
|
Поэтому и нужны ученые, которые обучают мусульман от малого к великому тому пути, на котором были салафы. И если ты хочешь понять, соответствует, то или иное слово или дело пути салафов спроси у ученых.
И явный пример не понимания пути салафов, проявляется в наше время, когда по одному и тому же вопросу две противоречащие группы приводят слова салафов, и две группы друг другу противоречат, и утверждают что их мнение это и есть путь салафов. Доходит до того что в одном вопросе от одного и того же ученого приводят два разных вроде слова и каждый им аргументирует свою точку зрения, при этом каждый считает точку зрения своего оппонента заблуждением, это даже происходит со словами современных живых ученых.
Пример этого, например шейх Фаузан и оправдание по невежеству одни приводят, что он якобы оправдывает мушриков по невежеству, а другие приводят, нет, не оправдывает, и у обоих, записи шейха голосовые как довод. И еще приходит третья группа и говорит да ваш шейх сам запутался, то говорит, оправдывает, то говорит, не оправдывается!
Проблема в том, что в одном вопросе шейх говорит об одном виде оправдания, а в другом о другом виде оправдания. И если почитать фатвы шейха по этому вопросу в общим тебе это станет понятно. Он говорит, что в этой дунья человек не оправдывает невежеством и если до него довод не дошел, то он из числа «ахлю фатра» (а им не дается хукм Ислама). А в другом вопросе говорит, что вот эти ахлю фатра у них оправдание есть, имеется в виду что они сразу в ад за свой ширк не попадут, а будут испытаны, а ни то что они оправданы а значит они мусульмане. Так собираются слова шейха.
Если такие фокусы некоторые подтасовщики умудряются делать с современными учеными еще при их жизни приписывать им, то мнение, которое они в своих других фатвах называют невежеством и даже куфром! То, что сказать о салафах?
В чем проблема этих людей? Ответ: Либо невежество, либо следование своим страстям.
Нужно понять, что большинство студентов подходят к тому или иному вопросу изначально с какими-то убеждениями в этом вопросе, потом начинает копать и изучать этот вопрос не полноценно, а только то что нужно ему чтобы подтвердить то к чему он пришел еще до этого!
|
|
|
Либо он заходит в вопрос с изначально пустой головой, потом начинает читать эту тему, но не изучает ее полноценно, а на пол пути он убедился в чем то, и посчитал это истиной и дальше не изучая вопрос, начинает распространять то что он посчитал истиной, хотя быть может, изучи он вопрос полноценно, то не бегал бы с этим мнением в интернете.
Это отличие студентов от ученых, у ученого все это в голове, потому что он это уже много раз прочитал и изучил. А у студента в голове пустота, он как новичок, который пришел в тренажерный зал, и не знает, как и что и с чего начать, в итоге не проведя разминку, поднял тяжелый вес и растянул мышцу.
Поэтому мы видим сегодня столько много разногласий среди приписывающих себя к салафитам. И каждая группа считает, что она на истине, а других считает заблудшими, а причина этому вот эти студенты, как бы это печально не звучало.
И доходит уже до того, что акыда и манхадж у двух мусульман одинакоы, но из-за зависти и страстей начинают ругать и оскорблять своего брата по религии! Казалось бы, если у вас одна акыда и манхадж, что тебя не устраивает в нем? Что тебе позволяет сплетничать о нем и порицать его? Неужели ты ищешь какой-то идеал, и являешься ли ты сам таковым?
Если человек призывает к благому, и у него нет заблуждений, ты радоваться должен, а ни сплетничать в тихую за его спиной. Проверь свое намерение, что тебя побуждает к этому, ревность за религию Аллаха или какое-то другое чувство? А если тебе реально, что-то не нравится в нем, то, что мешает тебе сделать ему наставление чтобы исправить его, не лучше ли сделать так, а ни разделять еще дальше мусульман на части.
И сам подумай, то за что ты критикуешь своего брата, является ли вопросом, выводящим из Сунны или нет? Если он не является выводящим из Сунны, не лучше ли тебе промолчать об этом, либо сделать ему наставление лично, если молчать не можешь? Ты разве не понимаешь, что такие твои выходки в итоге приводят к вражде и разделению мусульман, которые и так поделены на части? Чего ты добиваешься?
Может желаешь, чтобы ты один на истине был и все? Или хочешь, чтобы религию только от тебя перенимали и все? Не радует тебя, что посредством твоего брата кто-то узнал или узнает истину? Если дело обстоит так, то проверь свое сердце, ибо в нем беда.
Да приведет Всевышний Аллах наши слова, дела и намерения к тому, чем Он доволен, амин.
|
|
|
