 |
Глава 3. Современное состояние законодательной базы борьбы с криминализацией экономики
|
|
|
|
Последнее десятилетие в истории нашей страны характеризуется возвращением российской экономики на путь рыночного развития, которое продолжает сопровождаться ростом масштабов теневой экономической деятельности и экономических преступлений. К 2003 г. в России сложилась система правового обеспечения деятельности по предотвращению, выявлению и пресечению экономических преступлений.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. определил ответственность за преступления в сфере экономики в разделе VIII, состоящем из трех глав: 21 - 23.
Глава 21 «Преступления против собственности» обеспечивает равную уголовно-правовую охрану всех форм собственности, существующих в РФ. Она отражает реальную криминогенную ситуацию в стране, сложившуюся в связи с посягательствами на собственность. В этой праве законодатель указал на 11 составов преступления (ст. 158-168) против собственности. Такие преступления, как мошенничество (ст. 159 УК РФ), присвоение или растрата (ст.160),вымогательство (ст. 163) и причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165), как показывает практика, по способу совершения и иным признакам имеют большое сходство с другой группой экономических преступлений, указанных в гл. 22 УК РФ. [4, с.98]
Глава 22 УК РФ имеет особое значение для охраны складывающихся экономических отношений и описывает преступления в сфере экономической деятельности. Она заменила главу «Хозяйственные преступления» ранее действовавшего УК РСФСР. Всего гл. 22 предусматривает 34 состава преступления многие из которых ранее были неизвестны российскому законодательству.
Новые экономические отношения потребовали по-новому регламентировать уголовную ответственность лиц, занимающих управленческие должности в коммерческих организациях, поскольку они не являются должностными лицами государственных учреждений и общественных организаций. В УК РФ проблемам ответственности такого рода посвящена гл. 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» раздела VIII. В этой главе содержится 4 состава таких преступлений в сфере экономики:
|
|
|
• злоупотребление полномочиями (ст. 201);
• злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами
(ст. 202);
• превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб (ст. 203);
• коммерческий подкуп (ст. 204).
И для повышения эффективности борьбы с организованной преступностью в сфере экономики нужен порядок в проведении хозяйственных операций и большая эффективность работы правоохранительных органов.
К наиболее предпочтительным направлениям борьбы с организованной преступностью в сфере экономики можно отнести:
●ограничение деятельности контролируемых организованными преступными формированиями «легальных» предприятий и организаций (их ликвидация, отзыв лицензий, арест банковского счета и пр.);
●выявление и нейтрализация лидеров (руководителей) организованных преступных формирований, осуществляющих преступную деятельность в сфере экономики;
●привлечение к уголовной ответственности участников организованных преступных формирований за "фоновые" преступления (ношение оружия, хранение наркотиков и пр.).
Для повышения эффективности работы правоохранительных органов следовало бы расширить возможности применения поощрительных мер к лицам, оказывающим содействие правоохранительным органам в борьбе с организованной преступностью в сфере экономики, в частности:
●ввести в законодательство институт "сделки с преступником", т.е. освобождение от уголовной ответственности и его защита за предоставление доказательств преступной деятельности активных участников и организаторов преступных групп и преступных сообществ;
|
|
|
●предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности за участие в преступной организации в связи с деятельным раскаянием (активное содействие правоохранительным органам в раскрытии преступной деятельности формирования).
Наряду с перечисленным было бы целесообразным предусмотреть в УПК РФ:
●возможность выступления в суде сотрудников правоохранительных органов в качестве "свидетеля со слов";
●возможность допроса свидетелей в закрытом судебном заседании;
●возможность допроса свидетелей без раскрытия их анкетных данных;
●институт "главного свидетеля";
●проведение допросов в качестве свидетелей лиц, установленных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, до момента возбуждения уголовного дела, а также проведение экспертиз до возбуждения уголовного дела. [5, с.166]
Теневая экономика стала проблемой не только правоохранительных органов, но и всего государства в целом. Поэтому уже давно назрела необходимость в разработке комплекса мер воздействия на теневую экономику.
При разработке такого комплекса мер, не отрицая необходимости силовых мер, первостепенной задачей следует считать изменение общих условий хозяйствования, совершенствование законодательства, устранение правовых пробелов, делающих невыгодной и обреченной предпринимательскую деятельность. В основу такого комплекса мер могла бы быть положена идея интеграции теневой и легальной экономики, допускающей в определенных пределах такие меры, как налоговая амнистия, применение финансовых индульгенций, репатриацию капиталов.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Сегодня теневые процессы в экономике захлестнули Россию. И естественно, что «ни отдельным специальным «постановлением», ни репрессивными методами излечить нашу страну от этой болезни невозможно. Необходим комплексный подход к борьбе с данным негативным явлением, основанный на сочетании экономических, юридических и административных мер, направленных на преодоление причин криминальных и теневых процессов» [5,с.48].
|
|
|
В настоящее время в России сложились два основных подхода к решению проблем теневой экономики. Первый - либерально – попустительский - обозначился в начале 90-х годов прошлого века. Он был вызван, установкой тогдашнего правительства молодых реформаторов на сверхвысокие темпы первоначального накопления капитала. Результаты налицо: образование мощных финансово промышленных групп-кланов, тесно связанных с высшими эшелонами власти, с одной стороны, и подавление нормальной предпринимательской деятельности, прежде всего, малого бизнеса – с другой. Параллельно наращивалась теневая составляющая экономики.
Другой подход- репрессивный - возник как реакция на вопиющие негативные явления, связанные с реализацией радикально-либеральных идей. Он предполагает общее ужесточение законодательства, а также расширение и усиление соответствующих подразделений МВД, ФСБ, налоговых служб и Министерства финансов РФ: улучшение их взаимодействия, формирование системы тотального контроля.
В качестве яркого примера попыток реализации репрессивного подхода можно рассматривать попытку принятия Государственной думой в первом чтении представленного Министерством финансов РФ законопроекта «О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам». Государство, будучи не в состоянии зарегистрировать доходы граждан, стремится поставить под контроль расходы. Предполагается выявить реальные доходы состоятельных групп населения, принудить их показать источники сокрытых средств и собрать невыплаченные налоги. При этом не принимаются во внимание общие экономически условия хозяйствования и те причины, которые вынуждают предпринимателей скрывать свои капиталы.
Безусловно, теневую экономику ликвидировать как экономическое явление, даже самыми эффективными методами, невозможно. Во-первых, потому что это неотъемлемая составляющая любой рыночной экономической системы во всех странах мира. Во- вторых, в России теневая экономика укоренилась, институционализировалась и стала привычным для большинства населения явлением. В- третьих, а стоит ли вообще искоренять теневой сектор? Ведь в кризисные периоды именно теневой сектор сыграл роль некоего стабилизатора. Тогда может быть целесообразней, будет просто поддерживать динамическое равновесие между легальной экономикой и экономикой вне закона? А задача правоохранительных органов будет сводиться к сдерживанию теневой экономики в тех рамках, в которых она не разрушает экономическую систему. Так или иначе, но проблема теневой экономики в нашей стране будет еще долгое время оставаться актуальной.
|
|
|
Трудно ожидать, что в ближайшие годы теневые механизмы преобразуются в легальные правила экономического поведения. Скорее всего, Россию ожидает постепенная эволюция теневых отношений, смягчение и легализация некоторых из них и медленное изживание нецивилизованных норм.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Виноградов В.В. Экономика России. - М.:Юристъ,2010.
2. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика. Спб., 2001.
3. Исправников В.О., Куликов В. В. Теневая экономика В России: иной путь и третья сила. - М.: Юнити, 2010.
4. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Становление институтов теневой экономики в постсоветской России.//Социологические исследования,2004.-№4.
5. Косалс Л.Я.Теневая Экономика как особенность российского капитализма.//Вопросы экономики,2007.-№10.
6. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект.//Общество и экономика,2007.
7. Макроэкономика. Учебник. Г. Вечканов, Г. Вечканова. Издательство: Питер., 2009 г..
8. Маликов Р. Институциональная коррупция в России: методология анализа.//Общество и экономика,2009.-№1.
9. Н.Г.Мэнкью, Макроэкономика, 2004.
10. Николаев И.Г. Теневая экономика: причины, последствия, перспективы.//Общество и экономика,2008.-№:.-31-35.
11. СаксДж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход/ Пер. с англ. М, 2007.
12. Хайман Д.Н. Современная макроэкономика: анализ и применение. М., 2002.
13. Шеншин А.Е. От «теневизации» экономики к криминализации общества: генезис и сущность криминальных экономических процессов.//Вестник Московского университета. Серия18.Социология и политология.2008.-№3.
|
|
|
