Особенности юридической услуги

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет

Имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

 

Кафедра философских и социально-экономических дисциплин

 

Мезенцев Максим Игоревич

 

ЭССЕ

студента группы МАГ15-023 1 ^го курса

Института магистратуры

заочной формы обучения

по учебной дисциплине

«Организационно-управленческая деятельность юриста»

на тему:

Особенности юридической услуги

 

 

Дата сдачи: __________

Оценка: __________

 

Москва

Деятельность по оказанию юридических услуг в России на сегодняшний день одна из наиболее востребованных в сфере услуг. Действующий в настоящее время российский рынок юридических услуг сложен и многообразен по субъектному составу. Так, к данным услугам относятся не только представительство интересов лица перед третьими лицами (ведение дела в различных организациях в связи с регистрацией юридических лиц и тому подобное), но и юридические услуги непредставительского характера (консультирование, подготовка, правовая экспертиза заключаемых договоров иных документов, правовой анализ актов и действий органов управления и тому подобное). Кроме того, с точки зрения отраслевой принадлежности, юридические услуги можно дифференцировать на услуги в области гражданского, уголовного, международного и конституционного права.

Субъектный состав рынка юридических услуг определяется адвокатами, объединёнными в те или иные структуры, специализированными юридическими фирмами, юридическими департаментами аудиторских, консалтинговых, оценочных, риэлтерских и охранных компаний, а также частнопрактикующими юристами.

Современное состояние гражданского законодательства в сфере оказания юридических услуг не отвечает всем необходимым требованиям в силу его противоречивости. Повышение интереса со стороны государства и общества к вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, а также необходимость обеспечения государственных структур и институтов гражданского общества юридическими услугами в целях реализации правозащитного механизма, говорит об актуальности развития и совершенствования деятельности по оказанию юридических услуг на территории Российской Федерации.

Услуги традиционно принято отождествлять с предоставлением какого-либо блага. Исходя из этого, юридическая услуга понимается как вид юридической деятельности, направленный на удовлетворение в правовой сфере потребностей других лиц, результаты которой реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Юридические услуги являются объектом гражданских прав только как объекты обязательственных правоотношений. Действующий Гражданский кодекс РФ относит услуги к числу объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), однако, не содержит их легального определения [4]. Тем не менее, придавая услугам такой статус, законодатель уже этим проявляет свою принципиальную позицию по отношению к услугам. В юридической практике существует определённая сложность понятия «услуги» вообще.

Традиционно, объект обязательства может выступать в двух формах: активной (собственно действие) и пассивной (воздержание от действий) [1, с. 15]. Исходя из этого, услуга, как предмет обязательства может проявляться только в активной форме, то есть в действии.

Соответственно и законодатель в статье 779 ГК РФ описывает услугу, вернее, предмет договорного обязательства по возмездному оказанию услуг, используя категории действие и деятельность [4].

По мнению Д.И. Мейера, выяснить сущность услуги можно через её характеристику, как некоего невещного экономического блага, которое вышло из расширившегося понятия вещи, сформировавшегося в римском праве, и которое стало обнимать не только телесные предметы, но и действия других лиц [6, с. 260]. Г.Ф. Шершеневич понимал под услугами определённые виды труда, могут существовать как в форме действия товара, вещи, конкретной потребительской стоимости, так и в форме непосредственной деятельности созидающего субъекта (труда человека) [11, с. 159].

В отличие от вещей как объектов гражданских прав, обладающих материализованными свойствами, воздействующими на субъекта непосредственно, услуги удовлетворяют потребность опосредованно. С их помощью приобретаются материальные и нематериальные блага, им присуща способность изменять физическое и правовое состояние, как её потребителя, так и предметов материального мира [7, с. 8]. Специфичность отношений, возникающих по поводу потребления услуг отмечена и мировым экономическим сообществом, что нашло отражение в Генеральном соглашении о торговле услугами [3], которое отмечает своеобразие процесса реализации услуг, требующего тесной связи между услугодателями и услугополучателями.

В этой связи, представляется необходимым уточнить особые признаки юридической услуги, позволяющие отличать её от иных смежных с ней правовых категорий.

Во-первых, поскольку услуга воплощается в волевой активности субъектов, то и в юридических услугах предполагается целенаправленная активность – юридическая деятельность оказывающего её лица. Соответственно, можно говорить о преобразовательной роли юридической деятельности, которая имеет имущественную ценность. Правовую роль здесь играет совокупность качеств, которыми обладает сама полезная деятельность, что и составляет полезный эффект этой услуги.

Во-вторых, в таких услугах заказчику не передаётся обязанность исполнителя оказать юридическую услугу, соответственно на эти действия у заказчика возникает право требования. Можно сказать, что возникновение правового интереса заказчика связано с желанием получения совокупности благ, которые могут быть полезны (или использованы) в той или иной жизненной ситуации.

В-третьих, результат юридической услуги, не может гарантироваться, поскольку в основе услуг лежит не сам результат, а действия, которые привели к данному результату, что подчёркивается в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» [8].

В-четвертых, результат юридической услуги неотделим от процесса его создания, соответственно, совпадает с ним по времени и месту, не подлежит перемещению отдельно от исполнителя услуги, потребляется по мере её оказания [5, с. 17].

В-пятых, на юридическую услугу непосредственно влияют и услугодатель и услугополучатель воздействуя на её результат, тем самым индивидуализируя ее, придавая ей характер исключительности.

В-шестых, оказание юридической услуги возможно только при наличии соответствующего юридического образования у услугодателя, и соответственно при соблюдении им правил профессиональной деятельности.

Вышеизложенные признаки юридической услуги, как объекта гражданских прав, позволяют характеризовать её как деятельность специалиста в области права направленная на изменение правового состояния субъектов гражданских прав и обязанностей и реализуемая через правоотношения в различных отраслях права. При этом на полезные свойства юридической услуги и направлен субъективный интерес услугополучателя, обладающий встречным правом требования к услугодателю.

Исследование особенностей юридической услуги, предполагает анализ соотношения её с иными смежными с ней категориями. В этой связи, особое значение имеет уточнение вопроса о соотношении юридической услуги и юридической помощи как смежных правовых категорий.

Основная позиция цивилистов сводится к тому, что в отличие от юридической услуги, юридическая помощь наделена особыми признаками. При этом, основным критерием разграничения является активная профессиональная деятельность юриста (адвоката) в силу неблагоприятных факторов, вызывающих угрозу естественного осуществления правового статуса физического или юридического лица, в отличие от юридических услуг, которые не связаны с наличием неблагоприятных факторов, а также особыми требованиями к субъектному составу.

Следует отметить, что в официальных документах и в практической деятельности понятия «юридические услуги» и «юридическая помощь» считаются равнозначными. Правоприменительная практика, как правило, не разграничивает данные категории, понимая их как равнозначные [10].

Так, в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» отмечается, что «общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы ГК РФ, в частности его главы 39 ГК РФ, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг» [9].

Следует согласиться с мнением М.П. Брагинского и В.В. Витрянского, что оказание услуг сводится к двум связанным между собой элементам: цели, которой услуга служит («помощь», «польза»), и средствам достижения этой цели (совершение тем, кто предоставляет услугу, действия) [2, с. 326]. В связи с этим, представляется, что юридическая услуга и юридическая помощь - понятия равнозначные и представляют собой деятельность специально управомоченных субъектов, направленную на предоставление физическому или юридическому лицу определённой совокупности благ юридического характера.

Юридические услуги – категория комплексная. В данных правоотношениях, услугодатель осуществляет определённую юридическую деятельность посредством совершения как фактических, так и юридических действий в интересах услугополучателя. Совершение действий юридического характера юристом составляет лишь часть работы юриста, в то же время основной объем деятельности юриста составляют услуги, требующие совершения действий фактического характера, например, консультирование по различным правовым вопросам, проведение экспертиз, разработка учредительных и иных документов, составление соглашений, учёт, систематизация правового материала, ознакомление с материалами дел и тому подобное.

Выделение правовых услуг в самостоятельную категорию услуг, по критерию осуществления действий только фактического характера, представляется спорным.

Подводя итог вышеизложенному исследованию, можно сделать вывод о том, юридические услуги как объект гражданских прав в настоящее время являются категорией неопределённой. Нет единства мнений среди цивилистов относительно сущности данных услуг, а также места обязательств по оказанию юридических услуг в системе гражданско-правовых обязательств. Вместе с тем, пока сложно говорить о комплексном правовом регулировании всех правоотношений возникающих в сфере оказания юридических услуг. Так, например, оказание юридических услуг юристами-предпринимателями, в отличие от адвокатов, не регулируется законодательством, что показывает проблему государственного упорядочения деятельности по оказанию юридических услуг.

В связи с этим видится необходимость определения правоотношений по оказанию юридических услуг в отдельный тип обязательств, требующий соответствующего комплексного законодательного регулирования.

Список использованной литературы:

1. Богатырев Ф.О. Обязательство воздерживаться от совершения какого-либо действия // Законодательство. 2001. № 5. С. 15-18.

2. Брагинский ММ. В.В. Витрянский Договорное право: Книга вторая. М.: Статут, 2011. 682 с.

3. Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС/GATS) // СЗРФ. 2012. № 37 (приложение, ч. VI). Ст. 2785-2817.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая (ред.28.12.2013) // СЗРФ. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве: автореф. дисс.... канд. юрид. наук. Л., 1989. 27 с.

6. Мейер Д.М. Русское гражданское право: В 2 частях (изд. 1902 г.). М.: Статут 1997. 968 с.

7. Никифорова Н.В. Услуги в системе мировой торговли. Научно-аналитический обзор. Серия «Международные отношения». М., 1990. 216 с.

8. О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999. № 48 // Вестник ВАС РФ. 1999. № 11.

9. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности»: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007. № 1-П // СЗРФ. 2007. № 6. Ст. 828.

10. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-10893/2013 от 19.08.2013 г. № 05АП-7372/2013. Документ официально не был опубликован. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант плюс».

11. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 2. (изд. 1902 г.). СПб., 1997. 642 с.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: