Социальные конфликты в России XVI – XVII вв.

ВВЕДЕНИЕ

 

В жизни человеческого общества всегда возникали ссоры, с той или иной степенью интенсивности и доли насилия, иногда перерастая в конфликты. Всегда люди искали и способы их предотвращения и устранений их причин - противоречий между собой. Первые попытки осмысления этого относится еще к самому моменту рождения человеческой цивилизации. Война — отец всех вещей, а мир — их мать... социальный конфликт, являющийся частью объективной реальности и социальным процессом. Социальный конфликт выступает способом разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия различных социальных субъектов (личностей, групп, классов, наций, народов, государств и т.д.) и проявляющийся в их противодействии друг другу.

Таковы общие моменты, общие замечания, которые можно встретить в работах большинства философов (суждения которых есть чаще художественное освоение мира) и ученых[1].

Конфликтные ситуации, участниками которых становились различные социальные группы, не смогли не сыграть весьма значительной роли в истории, вызывая смуты, смену монарха и царствующей династии, войны и другие неурядицы в жизни общества. Возникая по поводу того или иного ресурса, распределенного в обществе, в результате притязаний участников конфликта, они порождали различного рода заинтересованные группы, прямо или косвенно влияющие динамику конфликта, разделяя общество.

Сказанное позволяет обратиться к исследованию самого понятия «социальный конфликт», к выявлению его основных характеристик. Для решения этой задачи автор обратился к эпохам, а также к конкретным персоналиям, которые олицетворяют те ссоры, которые имели место быть в период XVI – XVII вв. в той конкретно – исторической ситуации.

В соответствии с этой целью автор, основываясь на некоторые факты из истории того периода, исходную ситуацию, сложившуюся как результат противоречий, приведших к становлению русского централизованного государства, стремился обосновать понятия «социальный конфликт», исследовать содержательно смысловое ядро этого понятия, очертить контуры его, границы, выяснить их причины и основания, а также факторы, сыгравшие значимую роль в процессе их формирования.

Основываясь на идеях наиболее крупных историков, в первую очередь Карамзина, Соловьева, Р. Пайпса и ряда других исследователей, осмыслении их представлений о происходящих процессах в России в XVI – XVII вв., можно как в некоторой степени уяснить феномен социального конфликта, так и обогатить его содержание фактами из жизни молодого еще русского государства. Изложенное видение происходящего, в достаточной степени популярное, образное, во многом предвосхищает развитие фундаментальных научных теорий.

Исследование социального конфликта – это совокупность последовательных исследовательских процедур, направленных на изучение сущности и особенностей социальных конфликтов, а также система подходов, принципов, методов исследования социальных конфликтов. В основе исследовательских процедур может лежать системный, структурно-функциональный, субъектно-деятельностный, ситуационный, структурный и другие самые разнообразные подходы.

Совокупность таких процедур может быть определен как прикладной анализ конфликта. Социальный уровень конфликта, его масштабность, уровень притязаний участников конфликта и их цели определяет глубину и масштабность исследования.  Прикладной анализ конфликта, являясь составной частью социологического исследования социальных конфликтов, направлен на изучение и выяснение следующих параметров конфликтного взаимодействия – причин конфликта, объекта и субъектов конфликта, их интересов, целей и позиций, поводов конфликта, соотношения сил, способов и приемов борьбы, а также динамических характеристик развертывания конфликта и его возможных последствий.

Исследование различных социальных конфликтов является одной из разновидностей социологических исследований, включает те же этапы и характеристики – предварительное изучение конфликтной ситуации и разработка замысла исследования; разработка программы исследования; определение конкретного объекта исследования; разработка методики и инструментария исследования; проведение пилотажного исследования; сбор первичной информации; обработка полученных данных, анализ и интепретация результатов; формулирование выводов и рекомендаций.

Достаточно известное утверждение Иммануила Канта о том, что популярная практическая философия не идет дальше того, до чего она может на ощупь дойти посредством примеров, в контексте исследования может быть интерпретировано как указание на способ раскрытия темы. 

Эффективное воздействие на социальные конфликты возможно только в том случае, когда достаточно глубоко изучена природа конфликта, поняты истинные причины его возникновения, выявлены закономерности развития и разрешения. Профилактика и диагностика социальных конфликтов, их конструктивное разрешение и регулирование, повышение при этом роли науки является сегодня одной из важнейших задач управления в российском обществе.

Научная система знаний о различных социальных конфликтах, опирающаяся на научно-теоретические и методологические основы социологии конфликта способна стать эффективным средством предупреждения и урегулирования возникающих социальных коллизий в российском обществе. В этом практическая значимость работы.

Методологической основой работы является та мысль о неизбежности конфликтов, возможности их предотвращения и устранения в первую очередь переговорами.

     

СОЦИАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ В РОССИИ XVI – XVII ВВ.

 

Вопрос о существовавших в России XVI – XVII вв. социальных конфликтах, конфликтогенности сложившихся в тот период русской истории ситуаций, вполне естественным будет начать с определения социального конфликта, его сущности и специфики.

Будучи предметом изучения ряда наук, социальные конфликты в большинстве работ как правило наделяется таким существенным признаком как противоборство, столкновение участников конфликта, преследующих противоположные цели, которые могут быть достигнуты только в противодействии, борьбе за счет ущемления интересов другой стороны.

Сущность социального конфликта заключается не столько в возникновении противоречия, столкновении интересов, сколько в противодействии субъектов социального взаимодействия и в способе разрешения создавшегося противоречия.

Источником такого противоборства выступают социальные противоречия, обострившиеся до высшей стадии, когда исчерпаны другие способы их снятия или устранения. В качестве противоречий выступают, как правило, социальные интересы, отражающие различные ценностные ориентации и нормы социальных субъектов - конфликт в данном случае выступает средством, способом разрешения социальных противоречий в социальном взаимодействии субъектов.

Разновидности таковых с различных сферах общественной жизни – политике, экономике, праве, военной сфере и т.п. позволяет заключить, что все виды конфликтов обладают всеми свойствами, общими для социальных конфликтов и наряду с этим содержат некоторые специфические, отличающие их от других конфликтов свойства.

Следовательно, социальный конфликт выступает наиболее острым социальным процессом и способом разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия различных социальных субъектов (личностей, групп, классов, этносов, наций, народов, государств и т.д.). Социальный конфликт заключается в противодействии субъектов друг другу и, как правило, сопровождается негативными эмоциями и чувствами, направленными на противостоящую сторону.

Не все противоречия интересов приводят к социальным конфликтам, но чтобы конфликт стал неизбежным - противоречия должны приобрести антагонистический характер.

Социальный конфликт выступает своеобразным социальным механизмом, способствующим развитию социальной общности, движению вперед, решению и снятию накопившихся проблем социальной стагнации и противоречий социального прогресса. В конечном счете, социальный конфликт ведет к установлению и достижению (временному) согласия и социального порядка.

Вопрос о социальных конфликтах в России необходимо начать с определения условий их возникновения, т.е. необходимо сформировать образ России того времени. Характеризуя его можно говорить о складывании единого русского государства. В него вошли земли Великого Владимирского княжения, Новгорода, Пскова, Рязани и Смоленска. Политически можно говорить о существовании деспотии. "Деспотия", чей корень есть греческое despotes, имеет более ли менее ту же этимологию, что и patrimonial, Р.Пайпс, характеризуя ее говорит об отклонении от истинно монархической власти, (которая, читается, уважает право собственности своих подданных) или ее извращение., называя его вотчинным режимом, самостоятельная форма правления. Вотчинный строй, так он это называет.

«Здесь конфликтов между суверенитетом и собственностью нет и быть не может, ибо, как и в случае первобытной семьи, в которой главенствует pater familias, они есть одно и то же. Деспот ущемляет право собственности своих подданных; вотчинный правитель просто-напросто вообще не признает за ними этого права».

Власть русского царя ничем не ограничена, по мнению иностранцев, в полноте ее никто их европейских монархов не мог сравниться с московским государем. Далее он пишет «при вотчинном строе не может быть четкого разграничения между государством и обществом, постольку, поскольку такое разграничение предполагает наличие не только у суверена, но и у других лиц права осуществлять контроль над вещами и (там, где существует рабовладение) над людьми. В вотчинном государстве нет ни официальных ограничений политической власти, ни законоправия, ни личных свобод». Тем не менее Пайпсу очевиден достаточно печальный факт «в нем может иметься высокоэффективная политическая, хозяйственная и военная организация, происходящая из того, что всеми людскими и материальными ресурсами страны распоряжается один и тот же человек или люди - король или бюрократы.

Внук Ивана III, Иван IV (Грозный) принял новый титул "Царь и Великий Князь Всея Руси". Первый период правлении Ивана IV был одной из светлых страниц русской истории. В то время молодой царь был под влиянием культурных и гуманных сотрудников. С их помощью был проведен ряд реформ: местное самоуправление, участие представителей населения в суде и т.д.

Закончив проведение реформ, Иван IV завоевывает Казанское и Астраханское татарские ханства - остатки Золотой Орды на Волге. Он также успешно начинает борьбу с западными соседями за выход к Балтийскому морю.

Последние 20 лет жизни Ивана Грозного, в отличие от первого периода, были мрачными в русской истории. Резкая перемена к худшему в его характере граничила с душевной болезнью. Он стал подозревать в измене всех бояр. Своих ближайших сотрудников он отправил в ссылку. Некоторые, спасаясь от него, бежали за границу.

Для борьбы с противниками нового жестокого режима Иван Грозный создает военно-полицейский аппарат - Опричнину. Целые области передаются им в управление опричнины. Злоупотребления и произвол опричников, казни невиновных вызывают общее недовольство в стране. В это же время война с западными соседями приняла неудачный оборот.

В конце правления Ивана Грозного произошло замечательное событие: богатые уральские промышленники Строгановы организовали поход против остатков Орды за Уральским хребтом. Отряд казаков во главе с атаманом Ермаком разбил войска татарского хана и захватил его столицу. Таким образом был открыт путь дальнейшего освоения русскими Сибири.

 После Ивана Грозного царем был его сын Федор, слабый и неспособный к правлению человек. Фактически правил за него умный и способный боярин Борис Годунов, на сестре которого был женат царь Федор.

Со смертью бездетного Федора прекратилась династия Рюрика, и царем был избран Борис Годунов. Первые годы его правления были удачными, но в 1600 г. наступили трудности: интриги бояр, не желавших признавать его царем, неурожайные годы, вызвавшие голод, и крестьянские восстания. Сложный и тяжелый кризис, продолжавшийся 13 лет до 1613 года, вошел в историю под названием "Смутного времени".

Симптомами тех социальных конфликтов стали проявление недовольства в форме выступлений, массовых движений; возникновение социальной напряженности, социального беспокойства; поляризация и мобилизация противодействующих сил и организаций; готовность действовать определенным (чаще всего радикальным) образом.

Социальное недовольство этих групп были обусловлено рядом обстоятельства, не выяснив которые невозможно понять содержание и характер начинающегося конфликта, тем более определить его интенсивность и последствия.

Как правило, осознание ущемленности собственных интересов и выбор способа противодействия "сопернику" осуществляются внутри общества не всей социальной группой непосредственно, а постоянно (профессионально) выражающими ее интересы институтами (политическими лидерами). Таковыми в тот период стали Дмитрий Отрепьев, известный как Лжедмитрий первый, Борис Годунов, ряд царедворцев и др.

Возжелав сохранить или изменить условия своей жизни, свой социальный статус - необходимая предпосылка конфликтного поведения они отрыто выступили против власти.

Любой социальный конфликт так или иначе влияет на многие общественные процессы, и на массовое сознание особенно. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблюдателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то во всяком случае как предупреждение, как сигнал возможной опасности. Социальный конфликт вызывает сочувствие одних и порицание других даже тогда, когда не задевает непосредственно интересы не втянутых в него групп. В обществе, где конфликты не скрываются, не затушевываются, они воспринимаются как нечто вполне естественное (если, конечно, конфликт не угрожает существованию самой системы, не подрывает ее основ).

Но даже и в этом случае факт конфликта выступает как своеобразное свидетельство социального неблагополучия в тех или иных масштабах, на том или ином уровне общественной организации. Стало быть, он выступает и как определенный стимул для внесения изменений в осуществляемую политику, законодательство, управленческие решения и т. д.

Возникающие конфликты могут свидетельствовать не только об объективных трудностях и нерешенных проблемах, о тех или иных социальных аномалиях, но и о субъективных реакциях на происходящее. Последнее не менее важно. Американские исследователи Роджер Фишер и Уильямс Юри отмечали в этой связи: В конечном счете, однако, причиной конфликта является не объективная реальность, а происходящее в головах людей.

Социально-психологическая составляющая конфликта может действительно иметь самодовлеющее значение. Неадекватное отражение массовым сознанием происходящих в обществе перемен (например, смена правителя), реакция на те или иные политические решения или спорные вопросы (например, коме передать властвующие полномочия при смене монарха) способны сами по себе вызвать конфликтную ситуацию и даже масштабный конфликт между активными группами населения и властью. В данном случае конфликт будет выступать как своего рода предупреждение, требование, призыв внести изменения в предполагаемые действия, не допустить осуществления тех из них, которые противоречат общенациональным интересам. Конфликт сам по себе еще не выражает в полном объеме причины, его детерминировавшие, и социальные источники, его питающие и поддерживающие. Конфликт лишь побуждает к этому. Однако в ходе конфликта более ясно выражаются интересы и ценностные ориентации его участников, что само по себе чрезвычайно важно для выяснения всех причин и обстоятельств, породивших конфликт. Социальный конфликт, имеющий значительные масштабы, оказывает поляризующее воздействие на общество (социальные слои и группы), как бы разделяя его на тех, кто участвует в конфликте, сочувствует ему, порицает его. На тех, кто участвует и сочувствует конфликту, последний оказывает консолидирующее воздействие, сплачивает и объединяет их. Происходит более глубокое уяснение целей, во имя которых разворачивается противоборство, "рекрутируются" новые участники и сторонники. В той мере, в какой конфликт несет в себе конструктивное или деструктивное начало, способствует разрешению противоречий, он может рассматриваться как прогрессивный или регрессивный. Конфликт, даже оказывающий позитивное воздействие, ставит вопрос о цене осуществляемых под его воздействием изменений. Какие бы цели ни провозглашались и как бы важны они ни были, но для их осуществления приносятся в жертву человеческие жизни, возникает вопрос о нравственности такого конфликта, о его действительной прогрессивности.

После смерти Годунова в 1605 году в стране наступила полная анархия. Власть переходила из рук в руки от бояр и князей к авантюристам-самозванцам. Этим безвластием и хаосом воспользовались соседи, особенно поляки. Польские отряды проникли вглубь страны и в 1610 году заняли Москву. Во весь рост встал вопрос: быть или не быть Русскому государству?

Москва продолжала оставаться в польских руках. Лучшие русские Люды поняли, что государству грозит гибель. В 1612 году они организовали войско и освободили Москву от поляков. Было ясно, что Руси нужна сильная власть, которая сможет объединить русскую землю и защитить ее от внешних врагов. В 1613 году в Москве собрались со всех концов страны для избрания царя представители от народа. Собрание это называлось Земским Собором.

После долгих споров Собор избрал царем шестнадцатилетнего Михаила Романова, сына всеми почитаемого митрополита Филарета. Сам Филарет во время выборов находился в плену у поляков. Он был племянником первой жен Ивана Грозного Анастасии Романовой, что тоже сыграло известную роль при избрании Михаила.

Во время выборов будущий царь Михаил жил с матерью в монастыре около города Костромы на Волге. В это время в костромских лесах появились банды поляков. Узнав об избрании нового царя, они решили убить его. Не зная, как пройти по лесным дорогам к монастырю, поляки приказали крестьянину Ивану Сусанину провести их в монастырь. Сусанин решил пожертвовать своей жизнью, чтобы спасти царя. Он послал мужа своей дочери в монастырь, чтобы предупредить об опасности, а сам повел поляков по густым лесам в другую сторону. Увидев, что Сусанин обманул их, поляки его убили. Но молодой царь выл спасен. (На эту тему русский композитор М. Глинка написал оперу "Иван Сусанин".)

Царь Михаил положил начало новой династии - Романовых, которая правила в России более трехсот лет. Его отец - Филарет, после возвращения изплена, стал патриархом "всея Руси" и до самой смерти помогал сыну управлять государством. После смерти царя Михаила, Московский престол перешел уже по наследству к его сыну - царю Алексею Михайловичу.

Внешнее и внутренее положение Московского государства при первых Романовых было крайне тяжелым. По наследству от Смутного времени остались войны с Польшей и со Швецией. Хозяйство страны пришло в упадок, росло недовольство. В 1650 году в Новгороде, Пскове и в самой Москве начались серьезные, хотя и быстро подавленные восстания.

Самым значительным событием царствования Алексея Михайловича было присоединение Украины или, как она тогда называлась, Малороссии. В ХIII веке, когда большая часть русских земель оказалась под татарским игом, юг и юго-восток сохранили временно свою независимость. Вскоре однако эти земли попали сначала под власть Литвы, а затем Польши. Русские, не желавшие менять своей православной веры, начали упорную борьбу против католической Польши. В середине ХVII века украинский гетман Богдан Хмельницкий поднял восстание против Польши. Убедившись, что своими силами ему не удастся освободить Украину, он обратился с согласия народа к царю Алексею Михайловичу с просьбой принять Украину в состав Московского государства.

Царь Алексей Михайлович не сразу на это согласился, боясь, что это вызовет войну еще не окрепшего Русского государства с сильной Польшей. Он оказался прав: возвращение Украины в состав Русского государства явилось причиной двух войн с Польшей.

Вообще царствование Алексея Михайловича, желавшего только мира и тишины, оказалось сложным и трудным. Кроме войн с Польшей ему пришлось вести войны со Швецией и Турцией. А на Волге под конец его царствования было восстание, руководимое казаком Степаном Разиным ("Стенька Разин"). Разин был пойман и казнен в Москве. Вокруг его имени создалось много легенд. Память о нем до сих пор живет в русских народных песнях.

Следует отметить, что в царствование Алексея Михайловича были приняты меры к приведению в порядок законов, действовавших в государстве. Новый свод законов под названием "Соборное Уложение" был издан в 1649 году. Именно этим документом было закреплено крепостное право России, заложив тем самым основу для возникновения новых конфликтов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Исторически система знаний о социальных конфликтах начала складываться как междисциплинарная отрасль знания, синтез множества наук, основными из которых являются военные науки, социология, политология, психология, право, история, философия, искусствоведение, педагогика, математика. Научный интерес к этому социокультурному феномену, возникший во времена, на временном отрезке располагаемые до нашей эры, оформившись в научные теории лишь в XIX веке,

Сложность и многогранность самого феномена конфликта требует не только тщательной разработки понятийного аппарата, обновления методологических позиций с учетом результатов, достигнутых в этой исследовательской области западной историографией, но и эффективного соединения категорий и методов различных научных дисциплин, таких как история, социология, философия, культурология, психология и др.
     Изучение конфликта как части исторического процесса (потенциальной или неизбежной) требует от исследователя постановки новых вопросов, как теоретических, так и конкретно-исторических. Причины и факторы, определяющие характер конфликта, типы конфликтов и их последствия, субъекты и функции конфликта могут рассматриваться как в рамках логико-диалектической, так и событийно-диалогической модели исторического процесса. Различные, а часто и противоположные исследовательские парадигмы, задают и соответствующую оценку конфликта, и способы его анализа. История социальных конфликтов тесно связана с историей социальных групп, отражая процессы взаимодействия различных групп в обществе, государства и социальных групп, определенные способы выражения групповых интересов и столкновения между ними, трансформации социальной структуры и политической культуры общества. История социальных конфликтов включает изучение конфликтов не только внутренних, но и внешних, а также их взаимосвязи, что значительно расширяет исследовательское поле. XVI – XVII  века стали определяющими в формировании единого русского государства, что было связано с укреплением центральной власти. Пройдя через годы смутного времени, ставшие пиком развития социальных конфликтов того периода русской истории, эпохой конфликтов, возникновение которой связано с ослаблением власти монарха, падением авторитета династии Рюриковичей и необходимостью воцарения нового рода уже единое русское государство не могло обойтись без новых конфликтов, новых ссор и войн. Тем не менее, те их них, что относятся к названному периоду, обладая изрядной спецификой не могли не стать предметом отдельного исследования, отдельного осмысления. Будучи связанными с неразрешенными противоречиями того времени они стали средством их разрешения, последствия тех конфликтов испытало на себе общество восемнадцатого века. Образы социальных конфликтов тех веков являются составной частью современного исторического сознания, оказывая некоторое воздействие на формирование общественного поведения в современных условиях.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: