Теоретические предпосылки развития понятия культуры производства и её роль в государственной безопасности.

ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение
Теоретические предпосылки развития культуры производства и её роль в производственной безопасности страны.
Социально-исторический подход к развитию культуры производства на основе формирования творческой деятельности.
Региональные модели формирования технической творческой деятельности личности
Социальное партнерство в системе развития творческой деятельности как способ укрепления производственной безопасности
Список используемой литературы

ВВЕДЕНИЕ

В работе «Взгляд с карусели» Иосиф Бродский в 1990–м[1], очень точно сформулировал проблему национальных интересов России в условиях глобализации: «Подлинным эквивалентом третьей мировой войны представляется перспектива войны экономической».

По мнению В.Д. Нечаева[2], слово «глобализация», ещё в 1988 году отсутствовавшее в словарях, спустя всего 15 лет после своего появления стало одним из самых распространённых в политическом лексиконе.

Произошёл заметный сдвиг в тональности самого обсуждения глобализации. Поначалу преобладали оптимистические настроения. Глобализация понималась как усиление взаимосвязей и взаимозависимостей, повсеместное распространение и проникновение цивилизованного образа жизни.

Для мировой экономики глобализация выгодна, так как её идеологический продукт заключается в организации мировых финансовых и информационных сетей. Люди, которые создают глобальные сети, заинтересованы в смывании границ, но под собственным контролем, по своему усмотрению и по всей территории. Когда в рамках этой идеологии говорится, что мир един и неделим, то имеется в виду, что он един и неделим под контролем элиты группы стран. Это просто недоговаривается.

У государства, управляемого транснациональными компаниями и мощными неправительственными благотворительными организациями, интересы будут учитываться в последнюю очередь. Это государство будет получать такую величину выигрышей от работы её экономики, которую сочтут нужным транснациональные корпорации, а не само государство.

Глобализация означает жёсткую экономическую конкуренцию не только между отдельными компаниями, но и между государствами и национальными экономиками. Борьба разворачивается и за расширение рынков своих товаропроизводителей, и за привлечение инвестиций, и за квалифицированные трудовые ресурсы.

В нынешней системе международных отношений тон задают экономически развитые демократии: США, страны Евросоюза, Япония. Речь идёт о большой игре, главными друзьями – соперниками в которой остаются суверенные национальные государства [3].

Суверенитет – это не закрытость, самоизоляция и новый «железный занавес». Наоборот. В условиях современного мира это открытость и способность обеспечить своё эффективное участие в конкурентной борьбе.

В этом случае надо понимать, что лучшим способом защиты от внешней управляемости является собственная конкурентность государства на мировом рынке.

Следовательно, суверенитет – это не что иное, как способность успешно конкурировать.

Известно, что именно качество продукции практически обусловлено культурой производства присущей данной отрасли и стране.

Швейцария возглавила рейтинг глобальной конкурентоспособности 2015–2016 (The Global Competitiveness Index 2015–2016), который опубликован аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ). Позиция России в рейтинге улучшилась с 53 до 45 места.

Величайшим достижением Советской власти является индустриализация.

Индустриализация 1930-х годов позволила создать промышленность, ставшую каркасом экономики, и за короткое время достичь такого результата, о котором не могли и мечтать прежние руководители. Результаты были на лицо. Если в Первую мировую войну мы уступали в технике и вооружении, получая их образцы от союзников, то в 1941-1945 годах советские специалисты создали одни из лучших в мире образцы военной техники. Основной причиной, на наш взгляд, являются системы, методы хозяйствования, а также самое главное – культурные особенности, одной из которых является – отношение к труду и творчеству.

Наше государство на сегодняшний день сохраняет конкурентоспособность с большой натяжкой, в таких отраслях как оборонный комплекс, авиастроение, космическая отрасль и то благодаря тому толчку, который нам дала история до Второй мировой войны и после.

В связи с этим возникает вопрос: «А что дальше?».

Пришедшие к власти либералы в 90-х разрушили экономические связи и не только в экономике промышленности, но и во всех областях народного хозяйства. Сегодня мы переживаем уничтожение лучшей в мире системы образования ориентированной на народ, массовое знание, которое давало преимущество в развитии государства.

Проблема сегодня заключается не в том, что делать, а как? Сегодня уже даже не приходится говорить о трансформировании советской культуры производства в условиях современной России, с учётом достижений отечественной и зарубежной науки и мировой производственной практики, а необходимо все начинать с нуля, чистого листа, чистого поля.

Мировые технологии в машиностроении, авиостроении, судостроении, электроники и т.д. ушли на много поколений вперед в своем развитии.

Например, согласно последней редакция: 07.07.2014. Рейтинга патентной активности стран мира - Россия находится на 7 месте отставая от Китая, США, Германии, Японии, Индии, причём в Китае и США зарегестировано по 500000 заявок на патент а в России только 40000.

Интересен, так же показатель уровня научно-исследовательской активности считается одним из ключевых показателей научно-технического развития страны и рассчитывается как общее количество научно-исследовательских статей, опубликованных в рецензируемых научных журналах и изданиях, включенных в систему индекса научного цитирования: Science Citation Index (SCI) и Social Sciences Citation Index (SSCI). В качестве источника информации выступает база данных научной статистики Thomson Reuters, Национального научного фонда США и международных научных организаций. Анализ научно-исследовательских публикаций охватывает следующие области: науки о Земле, астрономия и космос, математика, физика, химия, биология, медицина, психология, социология, техника и технологии, машиностроение, сельскохозяйственные науки. Показатель научно-исследовательской активности стран мира публикуется в специальном отчете Национального научного фонда США под названием «Science and Engineering Indicators». Позиция России в рейтинге соответствует 15 месту. Но здесь важно понимать, что лидирующую строчку занимают США здесь более 200 тыс.статей, а у России лишь 14 тысяч.

Конечно, нет смысла в очередной раз говорить о том, что мы все потеряли, какие возможности упустили. Сегодня пришло такое время, что нам всем нужно очень быстро бежать в своем развитии продолжая эволюционировать, т.к. в противном случае придётся делать революционный скачок как на социальном так и производственном уровнях, в противном случае одно государство может превратится в десяток разрозненных.

В настоящее время у либеральной элиты России нет понимания термина – культуры производства и нет в нем потребности, как основного показателя развития экономики государства. В настоящее время в экономиках развитых стран львиная доля капитала относится к производственному, промышленному сектору, в то время как в России уже второе десятилетие внедряют модель постиндустриального общества.

Культуру производства можно рассматривать как синтез материальных и духовных ценностей, на которые необходимо ориентировать человека с раннего возраста. Применительно к техническому производству можно говорить о культуре производства как о системе ценностей, включающей, кроме духовного начала: технологии конструирования, технологий изготовления и технологии использования[4].

Кроме того, культура производства эта система материально выраженных смыслов, присущих определённому обществу людей и составляющих основу для их взаимодействия между собой, а также приспособления и изменения окружающего мира. Она является коллективным сознанием общества, его историческим опытом. Культура производства постоянно воспроизводится через процессы совместной деятельности и общения людей, передаётся из поколения в поколение. Ни одно техническое, научное решение не является окончательным, так как наука развивается непрерывно и взаимосвязано с различными областями научного знания, следовательно, любое достижение дискретно на данный момент времени. А поэтому культура производства позволяет ставить задачи дальнейшего развития самого производства.

Только при такой политике, Россия сможет сформировать средний класс общества, способный учитывая культурные особенности нашего общества и его менталитет развить конкурентоспособную национальную культуру производства как фактор сохранения суверенитета государства в эпоху глобализации. Тем самым сформируется определённа прогрессивная социальная структура, а это будет являться гарантом безопасности страны.

Сегодня вопрос создания, развития и совершенствования культуры производства можно отнести к одному из ключевых вопросов национальной безопасности государства.

Тот вклад, который сделала советская система образования неоценим, по своим масштабам и результативности. Примером являются существующие на сегодняшний день, и остро нуждающиеся в должной поддержке и внимании Союзы юных техников, Дворцы творчества и т.д.

Как показывает практика, сложившаяся в нашей стране, лишь 15-18% выпускников средних и высших учебных заведений работают по специальности. И причина здесь не только в слаборазвитости производства, но и в существовании такого феномена, когда производство и образование существуют сами по себе, в отрыве друг от друга. На протяжении не одного десятилетия в учебные заведения, как правило, студенты приходят не за знаниями, а за дипломами. В результате – не только низкий процент работающих по специальности и низкое качество знаний молодых специалистов, но и низкий уровень культуры производства[5].

Однако, есть и другая практика, когда знаменитые ВУЗы России принимают вне конкурса ребят обучавшихся во Дворцах творчества и других учебных заведениях дополнительного образования. Подтверждением тому являются система непрерывного образования от центра творчества детей до высшего учебного заведения. В этих условиях сложилась определённая закономерность: ребята, посвятившие своё детство решению задач научно-практического характера, как правило, посвящают этому направлению свой профессиональный выбор.

Основная причина, такого парадоксального положения дополнительного образования в России, заключается не в несовершенстве системы непрерывного образования, а именно в её отсутствии. Сегодня нет единой программы, которая позволяла бы объединить общей целью: дополнительное, начальное, среднее и высшее профессиональное образование с производством.

В условиях переживаемого нашей страной кризиса реаль­ной, практической основой его преодоления является серьез­ное, достаточно радикальное преобразование главного, клю­чевого «ресурса» нашего общества - человека, россиянина. Преобразование - в направлении развития и культивирования его творческих способностей и возможностей. Кризис на­столько глубок, что выйти из него в состоянии только актив­ный, деятельный, творчески одаренный человек и народ. Спа­сение только в этом, иного не дано. Это единственный адек­ватный ответ на брошенный Историей вызов. И народ, кото­рый по праву считает себя великим, должен суметь достойно ответить на этот вызов.

Но необходимость творчества для общества, крайняя по­требность в нем обусловлена не только нашими российскими, национальными обстоятельствами. Она вызывается также глобальными, общемировыми условиями - резким ускорени­ем темпов, а также противоречивостью, катастрофичностью социального развития. Отсюда, по мысли В.А.Щученко, выте­кает потребность в переориентации воспитательно-образова­тельной системы»: акцент должен быть сделан не столько на постижении законообразного и регулярного, сколько на вос­питании «творческого отношения к делу, «синергийного» стиля мышления», «умении решать принципиально новые за­дачи, справляться с тяжелейшими кризисными ситуациями». «Легче будет тем странам и народам, - полагает автор, - кото­рые сумеют перестроить свои подходы в сфере воспитания и образования».

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАЗВИТИЯ ПОНЯТИЯ КУЛЬТУРЫ ПРОИЗВОДСТВА И ЕЁ РОЛЬ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.

 

Понятие «культура производства» носит многогранный характер. Это не только теоретическое понятие, но и реальная практика общественной жизни. Поэтому решить эту проблему можно лишь при совмест­ных усилиях представителей философии, политэкономии, социологии, психологии и, конечно, образования. При ее решении необходим комплексный подход, когда производственная культура рассматривается в ее связи со всеми сторонами и процессами жизнедеятельности общества.

Профессия - это не только работа, квалифи­кация или общность людей (термин имеет не­сколько значений). Профессия — это и образ жизни (слово "образ" в данном привычном словосо­четании означает не ментальный феномен, не представление, а уклад[6]). И есть основания го­ворить о профессиональной культуре[7]. О большом множестве профессиональных культур, в чем-то сходных, а в чем-то различающихся. Вместе с тем в каждой профессиональной культу­ре можно выделять ее составляющие - интеллек­туальную культуру специалиста[8], культуру двигательную (психомоторную) [9], коммуника­тивную[10] и т.п. [11] поэтому здесь задача заключается в определении направленний на реализацию культурологического подхода в профессиоведении.

Такой подход позволяет наиболее полно выявить как положительный опыт формирования культуры производства на всех ступенях технического образования, ее воздействия на все стороны жизни общества, так и негативные моменты, мешающие ее дальнейшему развитию.

В процессе развития культуры производства сложились определяющие предпосылки: исторические, гносеологические и экономические.

В системе подготовки кадров для производства особое место занимают гносеологические предпосылки

Наличие в первобытной культуре индивидуальных свобод, с самого начала отличившее человеческую деятельность от поведения животных, таило в себе возможность совершенствовать образ жизни, углублять познание мира и развивать умения человека во всех сферах практики. А индивидуальная свобода – это не что иное, как творческая деятельность.

Такое утверждение находит своё отражение в работе М.С.Кагана,[12] где он отмечает, что ремесло стало главной движущей силой прогресса, медленно, но неуклонно изменявшего жизнь первобытного общества: оно даровало мотыгу и копалку, копье и нож, лук и стрелы; оно открыло возможность обжига глины и выплавки металлов. А тем самым оно изменяло сознание и самосознание первобытного человека, динамизируя, в конечном счете, все пространство культуры — ее материальной, духовной и художественной сторон.

Свою практическую деятельность греки назвали словом " техне ", вошедшим в лексикон всех европейских народов, — оно означало, по Аристотелю, " единство опыта и знания ", то есть, охватывало всю преобразующую природу созидательной активности людей, осуществляемую умело, мастерски, искусно — так, как может созидать только человек, по греческой же терминологии, "свободнорожденный" — ведь только свобода открывает перед людьми возможность накапливать новый опыт и новые знания, неизбежно изменяющие сложившееся и устоявшееся, традиционное и канонизированное, а прежде всего — мифологически-фантастическое. Обретение такого сознания и самосознания явилось еще неизвестной человечеству основой культуры.

Развитие материальной практики позволило человеку осознать свое кардинальное отличие от всех других живых существ, свою творческую силу, превосходящую физическую силу зверя, и свою свободу действий, более ценную, чем циклическое возрождение лишенного свободы растения. Так появляется у греков понятие "пойезис" — творчество.

Вырвавшись из рамок традиционалистского мышления и признав право художника на собственную трактовку библейских и античных сюжетов и образов, ренессансное художественное сознание еще не положило в основу творчества принцип индивидуальной свободы самой инвенции, права воображения сочинять то, чего нет ни в реальном, ни в мифологическом опыте, — еще не был осознан принцип "абсолютной свободы творчества", который станет коренным в буржуазной культуре, начиная с эпохи романтизма, и это вновь говорит о переходном характере данного типа культуры.

Культуре во главу угла поставлено именно созидание вещей, то есть, отношение человека и природы, а не человека и человека. Он рассматривается теперь как свободный и автономный товаропроизводитель, способный своей индивидуальной активностью создавать из природного бытия бытие культурное (его идеальная модель — Робинзон Крузо), а на духовном уровне — как демиургическое фихтево "Я", творящее "не - Я".

Противоположным по отношению к средневековому стало и соотношение материального и духовного "разделов" культуры: неуклонное и все более технически совершенное развитие производства в союзе с делающим гигантские успехи научным познанием природы, то есть, высокая степень теоретического и практического овладения материальным миром, привели не только к "переоценке ценностей" в соотношении материального и духовного, которую закрепил и обосновал позитивизм, ставший в XIX веке в развитых капиталистически странах способом мышления, а не просто очередным философским течением, но, в конечном счете, к появлению в культуре XX века таких явлений, как "техницизм", "конструктивизм", "функционализм", "вещизм", "бездуховность" — разных аспектов "потребительского общества", вызывающего ужас и резкую критику представителей "романтической оппозиции" индустриальной цивилизации.

Так на смену традиционализму — религиозному, политическому, юридическому, этическому, художественному — в историю культуры пришел креативизм, признавший абсолютную ценность новаторства, и чреватый поэтому неизбежными конфликтами каждого поколения с предшествующим.

Только в XX столетии высокий уровень технического развития и интересы торговой конкуренции вызвали потребность включить эстетический критерий в качестве необходимого в культуре производства, что породило движение "технической эстетики" или "дизайна'' (поначалу из чисто прагматических прозаических целей — характерна ставшая широко известной мотивационная формула: "Красота приносит прибыль").

Модернизм есть последняя фаза развития буржуазной культуры производства, в которой все заключенные в ней изначально противоречия доведены до логического предела. Это происходило и под влиянием внутренних движущих развитием буржуазной культуры сил, и под влиянием социальных катаклизмов, потрясших Европу в первой половине века, — двух мировых войн, масштаба и смертоносной мощи которых еще не знала история человечества, и двух революций — пролетарско-социалистической в России и национал-социалистической в Германии.

Влияние войн на развитие культуры еще должным образом не оценено, но оно прояснится, если мы учтем, какое стимулирующее влияние они оказали на развитие науки и техники — от радио- и телевизионной связи до кибернетических систем управления, космических полетов и атомной энергетики. Культурное значение всех этих великих открытий и изобретений состоит не в их собственном научном и техническом содержании, а в их влиянии на психологию людей XX столетия.

Это выразилось, во-первых, в том, что неизмеримо вырос авторитет естественных наук и воплощающей их открытия техники, доведя их приоритет в культуре до такого уровня, какой стал обозначаться понятиями "сциентизм" и "техницизм".

Во-вторых, это сказалось на сильном влиянии точного знания и технического конструирования на гуманитарную сферу культуры и на художественное творчество — оно проявилось в таких явлениях, как структурализм, функционализм, конструктивизм, дизайн и многих других.

В-третьих, возрастание роли науки и техники в жизни общества вело к изменению отношения человечества к способам разрешения противоречий между человеком и природой и человеком и человеком, ибо достигнутый уровень техники позволял надеяться на возможность преодоления экологического кризиса, грозящего человечеству гибелью, и возможность его избавления от новых мировых войн и революционных катаклизмов, на возможность мирного разрешения всех конфликтов в жизни общества благодаря объединению человечества для решения наиболее опасных для его существования проблем; вместе с тем это обостряло возникшую еще в прошлом веке проблему отношений между научно-техническим прогрессом и нравственными ценностями.

В научной литературе нет четкого ответа на вопросы: что входит в понятие «культура производства»; каковы способы и формы ее взаимодействия с обществом и человеком; каким должен быть уровень производственной культуры; каковы ее функции и факторы развития в современных условиях; каковы пути её формирования?

Толковый словарь русского языка С,И. Ожегова побуждает нас различать общее и частное значения слова "культура" Первое: "...совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей" Второе выражено так: "...высокий уровень чего-н., высокое развитие, умение. Культура производства. Культура голоса (у певца). Физическая культура (физкультура). Культура речи"[13]. "Высокий" (уровень) можно понять как "геометрическую" (устремленную вверх) или "первобытную" (уходящую в глубь веков) метафору. Но скорее всего под "высоким" уровнем понимается совершенст­во чего-либо с точки зрения идеалов культуры.

Рассматривая мировую историю культуры с максимальной обобщенностью, приходишь к выводу, что гносеологическая сущность культуры производства сформировалась пройдя две большие ступени: — теоцентристскую и натуроцентристскую.

Всякое религиозное сознание сковывает свободу и творческую активность личности, подчиняя ее тем или иным мифологическим представлениям и канонам, поведения. Вместе с тем, и натурализм позитивистского толка, и псевдомарксистский социологизм оказались неспособными решить "проблему человека", потому что растворяли его "человеческую, слишком человеческую", по известному выражению Ф. Ницше, сущность в природной или в социальной материи.

Человечество сегодня идет к осознанию неразрывности культуры и человека, "ставя на свое место" машину, как бы ни была она полезна для него сейчас и еще более совершенна в будущем, ибо единственное, что неспособна продуцировать машина, — это человеческую духовность, вне которой не было, нет и не может быть культуры[14].

Поэтому именно в наше время стала осознаваться неудовлетворительность той педа­гогической системы, которая вырабатывалась, начиная с XVIII века, в соответствии с потребностями научно-технической цивилизации, и начала вызревать мысль о необходимости привести ее в соответствие с интересами культуры производства, движение к которой и составляет существо переживаемого нами превращения одного культурного состояния в другое; речь идет о том, чтобы видеть в школе не учреждение системы "образования" и "обучения", а институт культуры, для которого задачи образования и обучения являются лишь сторонами несравненно более сложной, многогранно-целостной деятельности — приобщения к культуре входящего в жизнь молодого человека и формирования его потребности и способности развивать собственной творческой активностью в общении с другими людьми и во благо всего человеческого рода.

Речь идет о становлении человека как субъек­та труда. Мы разделяем мнение Е.А. Климова[15], о том, что употреблять термины "раз­витие" "формирование" можно, если правильно их понимать. Иногда развитие ви­дится как разновидность становления[16]. Кроме этого следует отметить, что, например, в работах Л.С. Выготского термин "развитие" трактуется как "культурное разви­тие" Собственно человеческое развитие мыслит­ся как "овладение собой" связанное и с "сомати­ческой мощностью" и с культурным опытом, приобретаемым во взаимодействии с людьми[17].

Однако термин "развитие" может толковаться как завышенная оценка спонтанного (пусть зако­номерного) или даже рокового изменения пред­мета рассмотрения. Случается, говорят и пишут: "развитие и формирование" "развитие и обуче­ние" как бы противопоставляя соответствующие реальности: человек как-то развивается, а мы-де его должны формировать "как надо" И форми­руем его в ходе образования (обучения и воспита­ния, включая и профессиональные варианты это­го процесса).

Термин "формирование" может наталкивать, в частности, на мысль о навязывании человеку чего-то извне (скажем, в ходе формирующего эксперимента). Образование, обучение могут рассматриваться (и не без оснований) даже как насилие над человеком[18]. Необходимое, но все же насилие.

Термин "становление " представляется более оправданным в связи с тем, что человек является и "формирователем" (делателем), воспитателем самого себя. Нельзя не признать, что человек – система, во многом самоорганизующаяся. Неда­ром, когда кого-то (достигшего определенных ус­пехов, общественного положения) хотят высоко оценить, похвалить, то говорят о нем, что он Selfmademan (англ.) - "сделал самого себя" (см., на­пример[19].

Чем активнее человек на пути своего разви­тия, тем больший вклад ожидается от него в это "делание самого себя" достойным членом той или иной человеческой общности. Термин "становле­ние" более удобен: здесь подразумевается неко­торое соотношение развития, формирования и "самоделания".

Этот термин может быть отягощен некоторы­ми побочными ассоциациями философского тол­ка ("развертывание абсолютной идеи" по Гегелю и др[20].). Но в контексте психологии и профессиональной педагогики он употребляет­ся с учетом многосторонности и сложности соот­ветствующих изменений психики субъекта труда как сложной системы [21].

Едва ли может быть спорным утверждение о том, что образование (в частности, профессио­нальное) и, следовательно, становление человека как субъекта продуктивной деятельности (труда) должно быть сообразным культуре. Это согласу­ется с известным положением о том, что содержа­ние образования должно быть изоморфно куль­туре[22]. Имеется в виду культура, несущая гума­нистические идеалы.

Правда, на практике, в повседневной жизни люди отнюдь не обязательно осмысливают свою активность в связи с понятием "культура" и зада­чами ее совершенствования. Вероятно, чаще эта активность понимается примерно так: "вывести детей в люди" "стать не хуже других" "быть все лучше и лучше" "ремесло за плечами не виснет" и т.п.

Т ребования к культуре производства непрерывно растут, и отражая рост достижений науки и техники, а также становление духовной жизни общества, сама система постоянно совершенствуется, расширяясь новыми компонентами[23].

Согласно исследованию И.Ф.Байдюка, понятие культуры производства - не простое и однозначное, а сложное переплетение технических, социальных, юри­дических, психологических, физиологических, и других областей зна­ний, объединяющих воедино технику и человека.

Повышение культуры производства, по мнению автора, должно осуществляться по таким важнейшим направлениям, как совершенствование технической культуры, эстетической культуры производства, культуры труда, управления, а также организационной и информационной культуры.

За основу структуры культуры производства было взято видение А.А.Погорадзе[24] и И.Ф.Байдюка, которые рассматривают и характеризуют её составляющие.

Культура производства – совокупность нормативных требований к технико-экономическому, организационному и эстетическому уровню производства. В понятие культура производства входит также степень совершенства овладения той или иной отраслью знаний или деятельностью: трудом, техникой, производством, управлением и др.

В практике часто пользуются и такими понятиями, как техническая культура, эстетическая, культура поведения, речи, бытовая культу­ра, санитарная, физическая, культура торговли, информационная куль­тура, экономическая, правовая, культура труда, нравственная куль­тура, культура управления и т.д. И во всех случаях понятие куль­туры связано с прогрессивными изменениями в самом человеке и в жизни общества в целом.

Современные достижения науки и техники стали возможны в результате способности общества к творчес­кой деятельности, достижения высокого интеллектуального уровня и определенных положительных субъективных качеств у работающих, бла­годаря гуманитарной культуре как первоисточника воспитания само­сознания личности. К этим качествам относятся: трудолюбие, инициа­тивность, организованность, рационализм, аккуратность, дисциплини­рованность, результативность деятельности с ее творческим началом, пунктуальность чувство ответственности, самокритичность, гордость за свою профессию и т.д..

Культура производства в широком смысле этого слова характеризуется: деятельностью коллектива, направленной на повышение эффектив­ности производства при использовании достижений науки и техники, улучшением условий труда, повышением квалификации работающих, со­вершенствованием трудовых отношений в коллективе. Требования к культуре производства непрерывно растут, отражая рост достижений науки и техники, а также развитие духовной жизни общества.

Таким образом, понятие культуры производства - не простое и однозначное, а сложное переплетение технических, социальных, юри­дических, психологических, физиологических, и других областей зна­ний, объединяющих воедино технику и человека. Повышение культуры производства осуществляется по таким важнейшим направлениям, как совершенствование техники, эстетизация производства, научная ор­ганизация труда и управления.

Техническая культура

Техническая культура - это отображение культуры общества в сфе­ре материального производства. Она, как важнейшая составляющая в области организации производства, труда и управления, по форме и содержанию меняется с каждым новым периодом развития производства. Новая, более высокая, культура создается в результате критическо­го анализа и осмысления достижений предшествующих периодов разви­тия, и процесс этот динамичен.

Наиболее эффективное направление в условиях уско­рения научно-технического прогресса - повышение эффективности про­изводства, производительности труда. Сложность здесь заключается, прежде всего, в том, что ее решение целиком зависит от интеллекту­ального потенциала работников, способных создавать технологичес­кие схемы, сберегающие труд и материальные ресурсы, широко и пол­но использовать передовой опыт.

Высокая техническая культура, при которой конечный продукт об­ладает высокими потребительскими свойствами, создается при высоких уровнях механизации, автоматизации, технологичности производствен­ных процессов. А этому способствует высокий интеллектуальный уро­вень конструкторских и технологических решений, небольшие размеры капитальных затрат на перевооружение производства. В целях обеспе­чения мобилизации творческого потенциала коллективов на повышение технической культуры нужно умело управлять стимулами.

Проблему повышения технической культуры нельзя решать изолиро­ванно. Она взаимосвязана с проблемами производства, труда, управ­ления и включает в себя совершенствование объекта производства оборудования, технологии, механизацию и автоматизацию производст­венных процессов и т.д.

Понятие техническая культура характеризует уро­вень комплексной механизации и автоматизации производственных про­цессов, внедрения передовой технологии, оборудования, совершенной организации производства. Техническая культура обуславливает высо­кий уровень разработок и изготовления изделий, удовлетворяющих требованиям к высокому качеству и надежности, унификации и стан­дартизации, эстетическому и эргономическому совершенству производ­ства.

Эстетическая культура

В сочетании с технической культурой эстетическая сторона, является одной из важных сфер культуры производства. Так, в области проектирования она охватывает технологию и оборудование, производственные интерьеры иархитектуру зданий и территорий, ор­ганизацию производства, транспорт, связь.

При эстетизации производства предъявляются высокие требования именно к его технико-организационному уровню, художественно-конструкторским качествам средств производства, обеспечивающих:

- минимальные затраты ручного труда средствами механизации и автоматизации;

- благоприятные условия труда, достигнутые средствами оптимизации световых и акустических режимов, регулированием воздушной среды, соблюдением техники безопасности;

- поддержание надлежащего порядка, чистоты средствами зониро­вания производства, систематизации перемещения обрабатываемых фоновых экранов, средств связи;

- эстетичность производственной одежды и обуви;

- систему планово-предупредительного обслуживания рабочих мест;

- систему управления качеством продукции;

- технологическую планировку, учитывающую динамику производ­ства;

- производственную тару как элемент технологического оснащения;

- конвейерные и транспортные системы по технологическим потокам;

- рациональную механизированную систему сбора отходов, их тран­спортабельность и транспортировку, использование вторсырья и др.;

- систему естественного или искусственного освещения (общее, местное), стабильно, поддерживающую требуемый уровень освещеннос­ти и комфортности помещений;

- вентиляционные и аэрационные системы, для полного отвода вредных выделений, необходимую кратность воздухообмена и требуемый температурно-влажностный режим;

- устройства, исключающие возникновение производственных шумов или снижающие их до допустимых пределов;

- защитно-ограждающие устройства и сигнально-предупредительные системы, исключающие травматизм;

- нормированный комплекс санитарно-бытовых помещений;

- максимально-удобные системы питьевого водоснабжения и сани­тарных узлов;

- объекты общественного питания и зон отдыха о учетом врачебно-профилактических рекомендаций, осуществления производственной гимнастики;

- культурно-бытовое обслуживание в результате создания совре­менного социального комплекса санитарно-гигиенических средств бы­та, услуг, питания, здоровья, физической и общей культуры и др.

Эстетизация предприятия предусматривает широкий круг объектов проектирования в соответствии с требованиями научной организации труда, производства и управления, в частности:

- проектирование типовых рабочих мест как комплексных систем "человек-машина-среда" (оценка организационно-технического, про­фессионально-квалифицированного потенциала рабочего места, соотвествие его требованиям НОТ);

- форму и цвет элементов рабочих мест (основное и вспомога­тельное оборудование, оргт

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: