Характеристика преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ

 

Статья предусматривает два самостоятельных, хотя и сходных, вида убийства при смягчающих обстоятельствах.

Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой оборо­ны (ч. 1), означает, что обороняющийся умышленно причиняет смерть лицу, посягающему на интересы самого обороняющегося или других лиц, на ох­раняемые законом интересы общества или государства, но допускает при этом превышение пределов необходимой обороны, т.е. имеет место явное несоответствие действий обороняющегося характеру и степени обществен­ной опасности посягательства.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, являются общественные отношения, направленные на предотвращение применения неоправданных, неадекватных мер при защите от преступного посягательства, влекущих несуразно гибель посягающих.

При решении вопроса о том, имело ли место превышение допустимых пределов необходимой обороны, необходимо учитывать "характер опасности, угрожающей обороняющемуся) его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего и защищающегося (количество посягающих и обороняющихся, их возраст, физическое развитие, на­личие оружия, место и время посягательства) В случае совершения посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и ха­рактером действий всей группы".

По ч. 1 ст. 108 УК может квалифицироваться причинение смерти лицу, преступные действия которого не создавали реальной угрозы жизни человека или причинения тяжкого вреда его здоровью, а также другим объектам уголовно-правовой охраны (общественной безопасности, основам конституционного строя РФ); Например, убийством при превышении преде­лов необходимой обороны является умышленное причинение смерти лицу, со­вершающему хищение чужого имущества, или безоружному хулигану, или лицу, пытающемуся уничтожить или повредить чужое имущество.

Даже при посягательстве на жизнь и здоровье человека опасность д.б. действительной, а не воображаемой, и наличной, т.е. существовать в момент применения средств защиты. Если смерть причиняется до начала или после окончания посягательства, то состояние необходимой обо­роны отсутствует и квалификация убийства по ч. 1 ст. 108 УК исключается.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны означает, что смерть хотя и была причинена при защите от общественно опасного посягательства, но была явно чрезмерным, ненужным средством пресечения посягательства.

Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел.

Субъект – общий, с 16-ти лет.

Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 статьи 108), означает, что причинение смерти задерживаемому не было необходимым средством задержания, что оно явно не соответствовало ни характеру и сте­пени общественной опасности совершенного преступления, ни личности за­держиваемого, ни обстановке задержания.

Задержание лица, совершившего преступление, может осуществляться как непосредственно сразу при совершении, после совершения преступных действий, так и спустя различные по протяженности временные интервалы ввиду неустановления, необнаружения достаточно быстро преступника, вследствие того, что лицо скрывалось от правоохранительных органов.

Задержание могут производить не только специально уполномоченные на то представители правоохранительных органов, но и члены общественных формирований, граждане, которым в силу разных причин стало известно о преступлении и лице, его совершившем. При этом, общая посылка уголовного законодательства такова, что может быть признано правомерным (не образующим преступления) причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления (препровождения) в органы власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (ч. 1 ст. 38 УК РФ).

Превышение необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление, влечет уголовную ответственность. Один из видов таких ситуаций, с причинением неоправданно смерти лицу, совершившему преступление, и предусматривается ч. 2 ст. 108 УК РФ.

Причинение вреда лицу, задерживаемому за совершение преступления, является правомерным, если не были превышены допустимые по зако­ну пределы (ч. 1 ст. 38). Законным является задержание лица после совершения преступления, факт которого не вызывает сомнений, с причинением задерживаемому только такого вреда, без которого задержание было бы невозможным. Величина допустимого вреда в определен­ной мере зависит от тяжести совершенного преступления, но не может учи­тываться в отрыве от обстановки задержания. Если задерживаемый не пыта­ется скрыться и не оказывает сопротивления, то недопустимо причинение
любого вреда. Не должен причиняться вред задерживаемому и в обстанов­ке, когда количество задерживающих и их физические возможности (с уче­том реальной обстановки) были достаточны для задержания без причинения вреда.

Лишение задерживаемого жизни - это всегда крайняя мера, когда лицо, совершившее опасное преступление, ввиду сопротивления не может быть задержано живым.

Убийство при превышении мер, необходимых для задержания, следует отличать как от правомерного лишения жизни опасного преступника при его за­держании, так и от убийства без смягчающих обстоятельств (когда убийство было совершено в отношении лица, неосновательно заподозренного в совершении преступления или совершившего преступление небольшой тяжести, либо когда убийство явилось способом самочинной расправы или мести).

Поскольку данное преступление совершается только умышленно, причинение смерти по неосторожности лицу, задерживаемому за совершение преступления, уголовной ответственности не влечет.

Субъективная сторона – прямой или косвенный умысел.

Субъект – общий, с 16-ти лет.

Вывод:

1. Значительную сложность в правовой оценке могут вызывать действия оборонявшегося, причинившего смерть посягавшему, когда характер нападения свидетельствовал о направленности умысла на причинение телесных повреждений. Если в ситуации причинения (возможного причинения) телесных повреждений, которые при неблагоприятных условиях способны повлечь смерть, следует признавать отсутствие превышения пределов необходимой обороны со стороны лица, лишающего жизни нападавшего, то в иных случаях отчетливо обозначается проблема распознавания правомерности (неправомерности) физического устранения преступника.

Для квалификации действий как убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны, имеются основания исключительно тогда, когда телесные повреждения не представляли серьезной угрозы здоровью потерпевшего и, таким образом, между нападением и обороной наблюдалось выраженное несовпадение - несоответствие употребленной защиты характеру и степени общественной опасности посягательства.

2. Убийство может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда оно совершено во время начавшегося, продолжающегося общественно опасного посягательства либо по его окончании, если для обороняющегося лица реально не был ясен момент окончания преступных действий (посягательства).

Не исключается и возникновение необходимой обороны не только в момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения.

3. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Когда же посягательство в действительности было предотвращено или окончено, и в применении средств защиты с ясностью отпала необходимость, действия против ранее посягавшего с причинением вреда уже не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны. Ответственность в этих случаях должна наступать на общих основаниях.

4. Для правильной оценки следует иметь ввиду, что внезапное нападение вызывает волнение обороняющегося, который не всегда в состоянии точно взвесить характер опасности и избрать соразмерные средства защиты. Это, естественно, может повлечь тяжкие последствия, за которые он не должен нести ответственность.

5. Умышленное причинение смерти при мнимой обороне, когда обороняющийся ошибочно предполагает, что защищается от общественно опасного посягательства, хотя таковое фактически отсутствует влечет уголовную ответственность лишь тогда, когда лишение жизни потерпевшего явно превышало пределы допустимого вреда в условиях реального посягательства.

6. В отдельных случаях не исключается квалификация убийства, как совершенного с превышением пределов необходимой обороны, если оно произошло во время драки, то есть обоюдного нанесения либо попытки нанесения ударов. В этой ситуации, в принципиальном смысле, применимы все те же подходы к оценке соразмерности действий.

Обязательной предпосылкой для возможности подобной квалификации является то, что в действительности одно из лиц было подвергнуто в ходе изменившихся обстоятельств драки нападению, угрожавшему жизни, здоровью.

7. Каковы бы ни были обстоятельства убийства, позволяющие формально усматривать квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 ст. 105 УК РФ, если оно реально совершалось в условиях необходимой обороны, то данное деяние квалифицируется только по ч. 1 ст. 108 УК РФ.

8. Когда состояние необходимой обороны уже миновало и на лицо признаки преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ, то оно не может квалифицироваться по ч. 1 ст. 108 УК РФ и применяется соответственно ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ. В такой ситуации лицо, умышленно причиняющее смерть, реально может руководствоваться и мотивом мести.

9. Убийство подлежит квалификации по ст. 107 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 108 УК РФ, когда посягательство уже закончилось, а лицо под его влиянием продолжало находиться в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения — аффекта. Следует отличать те действия, которые предпринимались не в связи с защитой, а были обусловлены проявлением гнева, вызванного сильным душевным волнением.

10. Превышением мер, необходимых для задержанная лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред.

Уголовная ответственность за превышение такого рода мер может наступать исключительно в случаях умышленного причинения вреда.

11. Как и применительно к превышению пределов необходимой обороны законодатель говорит о явном несоответствии осуществляемых действий в целях задержания, когда раскрывает, что надлежит понимать под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.

Только весьма существенное расхождение между результатом и применяемыми средствами, приемами, способами можно расценивать как совершение общественно опасного деяния лицом, пытающимся задержать или задерживающим преступника и причиняющим при этом умышленно смерть последнему.

12. Из смысла, заложенного в ч. 2 ст. 38 УК РФ, также вытекает, что факт причинения смерти лицу, совершившему преступление, при попытке его задержания, во-первых, должен сопоставляться характером и степенью общественной опасности того деяния, которое послужило поводом для задержания.

Иначе говоря, превышение мер, необходимых при задержании преступника, может иметь место тогда, когда задерживаемый совершил тяжкое или особо тяжкое преступление и оказал противодействие задерживающему, но его убийство не обусловливалось конкретной обстановкой. Нельзя признавать правомерным применение крайних мер в отношении лица, которое совершило преступление, степень тяжести которого не велика. Лишение его жизни должно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ.

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: