 |
Государственное регулирование экономики
|
|
|
|
Основные данные о работе
| Версия шаблона | 2.1 |
| Филиал | Нижегородский |
| Вид работы | Курсовая работа |
| Название дисциплины | Макроэкономика |
| Тема | Методы и инструментарий государственного регулирования экономики |
| Фамилия студента | Соболев |
| Имя студента | Александр |
| Отчество студента | Николаевич |
| № контракта | 10300090201033 |
Содержание
Введение
Основная часть
1. Государственное регулирование экономики
2. Метода государственного воздействия на макроэкономику
Заключение
Глоссарий
Список использованных источников
Приложения
Введение
Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования экономики - один из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. Концепции минимализма, централизма, дирижизма, трактующие желательную и возможную степень участия государства в такой деятельности, активно обсуждаются в научной литературе в течение многих лет. Различные социально-экономические теории - марксизм, кейнсианство, монетаризм - используются в качестве базы для обоснования характера и степени государственного влияния в экономике. Должно ли государство по возможности “уйти из экономики” или это может привести к “уходу экономики из государства”2? В последнее время тема “минималистского” государства, имеющего минимум прав (в том числе прав собственности) и соответственно минимум обязанностей, зазвучала уже в операциональном ключе. Она прослеживается и в выступлениях президента РФ Дмитрия Медведева. Ряд экономистов связывают уменьшение роли государства с развитием процессов глобализации, с одной стороны, регионализации с другой и транснационализации производства - с третьей. Вместе с тем немало авторов отстаивают и иную точку зрения, указывая на возрастание роли государства в развитых странах. В настоящее время можно, по-видимому, говорить о своеобразном балансе сил в ходе “противостояния” государственности и глобализации.
|
|
|
Рыночная система регулирования, эффективно обеспечивая рост производства товаров и услуг, оказывается несостоятельной в решении ряда крупных проблем жизнедеятельности общества. Рыночная система постоянно продуцирует монополистические тенденции, для подавления которых нужно государственное вмешательство. Рыночная система создает внешние факторы, ведущие к высоким социальным (общественным) затратам. Устранение этих факторов или их последствий возможно при вмешательстве государства. Рынок не может обеспечить население общественными благами - неделимыми, не конкурирующими в потреблении и не исключающими снабжения потребителей товарами и услугами. Рынок не может решить проблему «безбилетника». Государство обеспечивает предложение общественных товаров.
Рынок распределяет факторные доходы в соответствии с производительностью факторов, что создает существенную объективную дифференциацию доходов, в том числе проблему бедности. А решать эту проблему должно государство на основе конкретных представлений о социальной функции полезности. Решая проблему бедности, государство устанавливает официальную черту бедности, принимает и проводит в жизнь программы помощи. Государство в XX в. взяло на себя функции социальной защиты населения.
Рыночная экономика развивается циклически, создавая разрывы ВНП и снижая эффективность распределения ресурсов. Государство осуществляет макроэкономическую стабилизационную политику, сглаживая циклические последствия. Особая функция государства состоит в борьбе с макроэкономическими «болезнями»: экономическими спадами, инфляцией и замедлением экономического роста, которые могут угрожать экономической и политической устойчивости общества. В централизованной экономике правительство имеет возможность в некоторых пределах ускорять темп экономического роста, сокращать безработицу и препятствовать росту цен с помощью административных решений. Но в условиях рыночной экономики правительство и парламент не могут приказать фирмам производить больше продуктов, не увольнять рабочих и не повышать цены. Как же государство может осуществлять эту свою функцию? Получить ответ на эти и другие вопросы и будет целью данной курсовой работы.
|
|
|
Основная часть
Государственное регулирование экономики
Краткий экскурс в историю
Одной из примечательных тенденций ХХ в. стало существенное усиление роли государства в экономике. Это связано с политическими и идеологическими факторами, которые способствовали радикальным сдвигам в понимании функций государства. Переосмысление функций государства, в свою очередь, открыло путь для активизации деятельности государственных властей в последние десятилетия прошедшего века. Со времен А.Смита классическая политэкономия настаивала на концепции минимального государственного сектора в экономике. Роль государства ограничивалась функциями организации общественных работ, поддержания правопорядка и защиты границ. Государство, по мнению сторонников классической политэкономии, должно лишь обеспечивать права собственников и экономическую свободу индивидов. Такой консервативный подход к роли государства стал доминирующим в экономической доктрине большинства государств мира в XIX в. Доля государственных расходов в ВВП обычно не превышала 10%.
Важным этапом в развитии теоретических исследований роли государства стало возникновение в 1910-1920-е годы экономической теории благосостояния. В работах В.Парето и А.Пигу был поставлен и обсуждался вопрос о том, что такое общественное благо вообще и применительно к хозяйству, хозяйству рыночному, в частности, и как это благо соотносится с индивидуальным благом участников хозяйственного процесса; были введены основные понятия современной теории благосостояния; наконец, поскольку позиции Пигу и Парето в отношении понятия общественного блага были принципиально различными, наметились два основных направления в теории благосостояния. Пигу1) продолжил классическую традицию изучения проблем экономической роли государства, заложенную Смитом и Миллем и в какой-то степени поддержанную А.Маршаллом. Основной вклад Пигу связан с разработкой показателя благосостояния - у него это национальный дивиденд - и с формулированием условий достижения его максимума. Пигу рассматривал проблемы благосостояния с позиций философии утилитаризма. Он признавал возможность существования единого и общего критерия благосостояния, т.е. фактически сопоставления индивидуальных полезностей. Как и многие представители утилитаризма до него, Пигу вполне понимал важность более равномерного распределения богатства, но он считал, что эта проблема лежит вне области научного анализа. И его интересы, и “его научный вклад связаны с проблематикой не равенства, а эффективности”, т.е. поиска условий максимизации национального дивиденда.
|
|
|
В конце XIX - начале XX в. В.Парето попытался выяснить, при каких условиях экономика совершенной конкуренции обеспечивает максимум благосостояния и что этот максимум означает. Он выдвинул критерий благосостояния, который исключает саму возможность формулирования какого-либо единого показателя общественного благосостояния. Согласно этому критерию, благосостояние увеличивается, если некоторые люди выигрывают (т.е. они сами оценивают свое положение как более предпочтительное по сравнению с предыдущим) и никто не проигрывает, напротив, благосостояние уменьшается, когда кто-то проигрывает и никто не выигрывает. Ситуация, когда кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, не поддается оценке. Очевидно, что оптимальным оказывается такая ситуация, при которой невозможно улучшить положение ни одного человека без того, чтобы не ухудшить положение кого-либо. В зависимости от исходного распределения благ можно получить различные точки оптимума, которые не могут быть сравнимы на основе данного критерия и вообще с точки зрения принципа эффективной аллокации ресурсов.
|
|
|
Что означает данный критерий в контексте проблемы государственного вмешательства? Важную роль в понимании того, как может быть достигнуто оптимальное по Парето состояние, сыграли теоремы благосостояния, доказанные в конце 30-х - начале 50-х годов К.Эрроу, М.Алле, А.Лернером и некоторыми другими теоретиками. Эти теоремы установили эквивалентность между конкурентным равновесием и оптимумом Парето и тем самым окончательно разграничили проблемы эффективности и справедливости. Полученные результаты не означали, что государство не может влиять на положение равновесия, они лишь предполагали, что оно может делать это, исходя не из экономических, а иных соображений. Основная проблема, которой занимались теоретики благосостояния, заключалась в определении конкретных мер воздействия на поведение экономических субъектов, чтобы в результате рыночного взаимодействия достигалось Парето-оптимальное состояние, в котором учтены некоторые политические, социальные и другие предпочтения. Весьма специфический ответ на этот вопрос был предложен в рамках теории рыночного социализма, возникшей в 30-е - 40-е годы в связи с теоремами благосостояния.
В работах А.Лернера и О.Ланге, а также ряда других экономистов была предложена модель рыночного социализма, в которой социальные предпочтения согласуются с критерием эффективности. Социалистическая природа экономики у Лернера и Ланге выражалась в том, что, во-первых, капитальные ресурсы (и земля) принадлежат государству и это создает материальную основу для перераспределения доходов, а во-вторых, цены рассчитываются Плановым комитетом (некоторая аналогия аукциониста Вальраса), исходя из законов спроса и предложения и одновременно с учетом социальных приоритетов. В остальном же модель работает как рыночная, а именно потребители предъявляют спрос на товары и предлагают труд в соответствии с принципом максимизации полезности; предприятия, управляемые государственными служащими-менеджерами, действуют в соответствии с принципом максимизации прибыли.
В двдцатом веке теории марксизма и социализма создали импульс для значительного расширения функции государства по перераспределению доходов (экономисты-классики никогда даже не предполагали возможности существования такой функции). Формирование блока стран во главе с СССР, ориентированных на строительство коммунизма и обеспечение равенства доходов индивидов, подтолкнуло страны с рыночной экономикой к созданию так называемой “смешанной” экономики, одним из элементов которой является широкое вмешательство государства в хозяйственные процессы. Постепенно перераспределение доходов на основе мер по сокращению доходов богатых и увеличению доходов бедных выдвинулось в число первостепенных и законных функций государства. Система налогообложения высоких доходов по повышенным ставкам и социальные пособия для малообеспеченных людей, которые в XIX в. применялись крайне редко, в ХХ в. стали обычной практикой. Увеличение государственных расходов на здравоохранение и образование также обосновывалось отныне необходимостью осуществления функции перераспределения доходов.
|
|
|
Распространение кейнсианства способствовало развитию функции государства по обеспечению стабильности экономики за счет мер по нейтрализации влияния циклических колебаний конъюнктуры на наличные доходы индивидов. Необходимостью осуществления этой функции обосновывались программы общественных работ и пособия по безработице, а также расширение государственного сектора и существенные изменения в системе налогообложения. Считалось, что страны, в которых имеется значительный государственный сектор, менее чувствительны к циклическим колебаниям конъюнктуры.
Новые доказательства в пользу государственного вмешательства в экономику дали после Второй мировой войны концепции общественных благ и экстерналий (внешних эффектов). Так, сторонники концепции общественных благ П.Самуэльсон и Р.Масгрейв (Musgrave) утверждали, что государство должно обеспечивать общество значительным количеством общественных благ, поскольку рынок не может этого делать удовлетворительным образом из-за отсутствия заинтересованности у частных производителей. Тезис концепции экстерналий о том, что производство и потребление некоторых товаров имеют внешние, позитивные и негативные эффекты, которые никак не отражаются на ценах на эти товары, использовался в качестве доказательства неэффективности рыночного механизма. В этих условиях государство должно принять меры, которые увеличат издержки производства и потребления товаров с негативными экстерналиями и, напротив, уменьшат соответствующие издержки для товаров с позитивными экстреналиями. Описанная концепция использовалась государственными властями в качестве аргумента в пользу расширения роли государства в сфере здравоохранения, образования, транспорта, научных исследований и разработок, вспомоществования и т.п.
Помимо отмеченных концепций, которые воздействовали на масштабы государственного вмешательства во всех странах, ряд дополнительных теоретических аргументов были использованы в развивающихся странах. Одним из аргументов в пользу прямого государственного вмешательства в производство (через государственные предприятия) стал тезис, что государственный сектор обладает такими способностями в сфере управления, которых нет в частном секторе. Так, для некоторых видов деятельности и крупных проектов требуются инвестиции и компетенции таких масштабов, которые частный сектор не в состоянии обеспечить.
В 50-60-е годы во многих развивающихся странах возобладала точка зрения, что государство лучше, чем рынок, может определять, какие товары являются “основными” и “необходимыми” для страны, а какие нет. Эта точка зрения нашла отражение в экономической политике развивающихся стран: предприятиям, производящим товары, которые были признаны “основными” и “необходимыми”, предоставлялись благоприятный режим налогообложения, кредитования, инвестирования и т.д., а также защита от иностранных конкурентов.
-60-е годы стали “золотым веком” государственного вмешательства. Для этого периода было характерно восприятие роли государства, основанное на политических целях господствующих властей или на достаточно наивных гипотезах. Среди гипотез, которые подвергаются в последние годы наибольшей критике, отмечаются следующие:
· мотивом действий государства является повышение общественного благосостояния, т.е. государственные власти вовсе не стремятся к личной выгоде и получению доходов. Многочисленные исследования, проведенные в 70-90-е годы, показали, что государственные руководители, как правило, ориентируются на собственные интересы, что ведет к распространению коррупции;
· структура государственного сектора имеет монолитный характер, все нити управления сходятся в едином центре, а процесс принятия важнейших решений является рациональным и прозрачным. Из этого следует вывод о невозможности принятия противоречащих друг другу, невзаимосвязанных решений и стратегий на различных уровнях государственной администрации или на уровне отдельных государственных предприятий и ведомств. В реальной действительности противоречия и несогласованность действий внутри государственной администрации и государственного сектора чрезвычайно велики;
· отдельные направления государственной политики тесно взаимосвязаны не только в пространстве, но и во времени. Теоретически возможны нарушения согласованности краткосрочной и долгосрочной государственной политики как случайные, так и из политических соображений. Это ведет к возникновению противоречий между краткосрочными целями и ориентирами долгосрочной стратегии;
· решения, принимаемые государственными властями, имеют обратимый характер. Это означает, что государственные служащие могут быть уволены, если в них не будет необходимости; принятые меры по стимулированию и поддержке могут быть отменены по обстоятельствам и т.д. Опыт последних лет показал, что отменить принятые меры, в частности, уменьшить социальные пособия или сократить численность государственных служащих значительно труднее, чем увеличить пособия или численность служащих;
-государственные власти в полной мере могут обеспечить реализацию своей экономической политики через свой административный аппарат. Несомненно, что средигосударственных чиновников немало добросовестных и высококомпетентных людей, которые руководствуются поставленными перед ними задачами. Однако факты свидетельствуют о распространении коррупции в государственной администрации и о многочисленных случаях действий чиновников исходя из собственной выгоды или политических мотивов.
Опыт показывает, что перечисленные романтические и идеалистические гипотезы относительно того, как принимаются и как осуществляются государственные решения, очень далеки от жизни. В действительности государственный сектор не является монолитным образованием; он распадается на множество центров принятия решений, которые далеко не всегда следуют общему интересу; принимаемые государством решения часто не взаимосвязаны в пространстве и во времени; эти решения принимаются нередко под воздействием личных интересов чиновников или под давлением лоббистских групп; в государственном аппарате есть и некомпетентные руководители, которые плохо знают, как функционирует экономика и т.д.
В 80-е годы в подходах к анализу роли государства произошли существенные изменения, связанные с развитием новейших направлений в экономической теории: новой институциональной экономики, исследующей причины и механизм изменения институтов (Д.Норт, О.Уильямсон); конституциональной экономики, занятой изучением влияния, которое различные правовые и институциональные рамки оказывают на процесс принятия экономических и политических решений, иными словами, “выбором ограничений в отличие от выбора в пределах ограничений”2) (В.Ванберг); теории контрактов, изучающей контрактные договоренности, которые возникают в системе, где действуют абсолютно рациональные субъекты, имеют место информационная асимметрия, несовершенное предвидение, ограниченные возможности получения информации для третьих лиц (Дж.Стиглиц, Й.Макнил); раздела, получившего название “экономика и право”, и т.д. Эти направления не были специально посвящены исследованию роли государства, но вопросы, которые они рассматривали, имели непосредственное отношение к данной проблеме, либо имели выходы на нее, либо открывали новые подходы к ее пониманию и исследованию.
Возникновение новой институциональной экономики неразрывно связано с работами Р.Коуза и введенными в них понятиями трансакционных издержек и прав собственности (заметим, что самого Коуза и его последователей некоторые исследователи относят к другому направлению - неоинституционализму1)). Введенные понятия имели принципиальное значение для развития экономической теории в целом, в том числе и тех ее разделов, которые связаны с исследованием роли и функций государства. Существование трансакционных издержек и недостаточно специфицированных прав собственности - вот причина необходимости вмешательства государства и соответственно указание на то, в чем должно заключаться это вмешательство.
1.2 Современный взгляд на роль государства
В настоящее время идея о том, что государство способно решить большинство проблем, уже не столь широко распространена, как двадцать-тридцать лет назад. Итоги государственного вмешательства в период его интенсивного расширения в большинстве стран были очень разочаровывающими. Очевидно, что массированное вмешательство государства не позволило улучшить распределение ресурсов, стимулировать рост, перераспределить доходы и стабилизировать экономическую среду. Ресурсы по-прежнему распределяются неэффективно, сохраняются неравенство доходов, инфляция, безработица и макроэкономические диспропорции. Более того, страны, в которых государственное вмешательство ограничивалось (Чили, Новая Зеландия, страны Юго-Восточной Азии), показали лучшие результаты, чем страны, проводившие курс на расширение государственного регулирования. В последние годы растет понимание того, что расширение государственного вмешательства в рыночную экономику сопровождается ухудшением исполнения государством его фундаментальных функций. Это связано с тем, что ограниченные государственные ресурсы должны распределяться на все более широкую сферу деятельности государства, что ведет к недостаточному финансированию отдельных направлений деятельности и снижению качества государственных услуг. Деятельность государства становится все менее эффективной, что отражается на функционировании рыночной экономики в целом. Особенно опасно то, что государство все менее эффективно справляется с функцией оказания помощи и с функцией компенсации несовершенств рынка.
Во многих странах плохо осуществляется функция обеспечения правопорядка, что оказывает негативное психологическое влияние на население. Преступность здесь превратилась в серьезную проблему; сильно затруднена работа судебной системы; растут правовое неравенство граждан и неисполнение законов; в правовой системе все шире распространяется коррупция и т.д. Часто минимальные расходы на получение юридической помощи оказываются столь высокими, что такой помощью могут воспользоваться только самые обеспеченные граждане.
Распыление ресурсов и инициатив государства по многим направлениям ухудшает обеспечение граждан базовыми медицинскими услугами (в частности, в области вакцинации и профилактики заболеваний). Снижается также качество начального образования и возможности его получения гражданами по мере того, как государство начинает уделять все более внимание высшему образованию, финансирование которого требует значительных средств.
Сейчас в обществе растет осознание необходимости сокращения государственного вмешательства и большей опоры на рыночные механизмы. Увеличивается число сторонников точки зрения, что государство должно не конкурировать с рынком, а понемногу восполнять его несовершенства и способствовать улучшению его функционирования. Отражением этой позиции является экономическая политика, проводимая во многих странах. В частности, отмечаются следующие меры:
-приватизация государственных предприятий;
-введение количественных ограничений внешнеторговых операций и снижение таможенных пошлин;
· ограничения кредитных операций и регламентирование процентных ставок;
· сокращение контроля над ценами.
Все перечисленные меры способствуют либерализации рынка и сокращению сферы государственного вмешательства. Тенденция к дерегулированию охватила многие, но не все страны. Груз прошлых лет и интересы лоббистских групп, извлекающих выгоду из государственного вмешательства, способствуют сохранению старых подходов к роли государства. Тем не менее переоценка этой роли неизбежна, хотя для этого и может потребоваться много времени.
Проблемы соотношения личных интересов влиятельных групп и интересов общества, а также вопросы контроля общества над деятельностью исполнительной и законодательной власти обсуждаются сегодня на стыке новой институциональной экономики и теории общественного выбора. Еще в 1965 г. М.Олсон3) обратился к этой проблематике. Он ввел понятие групп специальных интересов и показал, почему люди объединяются в группы интересов4), каким образом формируются эти группы и чьи интересы они в конечном счете отстаивают, наконец, как интересы отдельных групп соотносятся с интересами общества. В рамках теории групп специальных интересов был поставлен под сомнение целый ряд широко распространенных представлений о государстве, включая представление о том, что государство выступает от имени всего общества и всегда действует в общих интересах, либеральную концепцию государства, рассматривающую его как добровольное объединение индивидов; а также марксистскую концепцию государства как исполнительного органа одного класса. Более того, была подвергнута сомнению идея Коуза о том, что при отсутствии трансакционных издержек люди всегда распределяются по группам, которые действуют в общих для членов этих групп интересах, иными словами, что свободный обмен и низкие трансакционные издержки гарантируют эффективные результаты. Наконец, был поставлен более общий и ставший особенно актуальным в связи с трансформационными процессами в странах третьего мира и бывших социалистических странах вопрос о том, почему одни страны демонстрируют экономическое процветание, а другие оказываются в ловушке бедности, хотя и те и другие имеют рыночную экономику и, более того, используют демократические процедуры. Олсон показал, почему может сформироваться и воспроизводиться среда, препятствующая появлению эффективных организаций коллективных действий, отражающих интересы большинства и обеспечивающих контроль над исполнительной властью, и затронул вопрос о том, каким должно быть государство, способствующее экономическому процветанию и демократии1). Этот вопрос сегодня является ключевым для исследований роли государства. Современная экономическая наука предлагает целый спектр его различных трактовок. Особенную роль в исследованиях подобного рода играет институциональная теория, открывающая новые перспективы для изучения роли государства.
Сравнительный анализ подходов к денежной политике в рамках теорий адаптивных и рациональных ожиданий (см. табл.) позволяет утверждать:
- обе рассматриваемые школы располагают одной и той же методологической базой, то есть используют одну модель человека (максимизирующего и рационального субъекта);
· экономику считают гомогенной системой, в которой действуют одинаковые максимизаторы удовольствий;
· механизм цен считают гибким, работающим без издержек и точно сигнализирующим обо всех изменениях на рынках.
Однако различные “модели действия” индивидов в макроэкономической системе (пункт 1 табл. Приложение А) приводят к существенно различающимся промежуточным результатам (пункты 2-4 табл. Приложение А) при совпадении вывода о регулировании денежного предложения на государственном уровне (пункт 5 табл. Приложение А). Ожидание - это в большей степени психологическое явление, но, безусловно, имеющее экономические последствия, так как напрямую затрагивает причины изменения человеческого поведения в зависимости от функционирования ценового механизма, в частности, от динамики общего уровня цен. В существующих теоретических системах деньги и денежное предложение (объем денег в экономике) обычно рассматриваются с точки зрения исходной предпосылки об ожиданиях агентов. Следовательно, в объяснении денег и денежной политики прослеживается идея преобладания “индивидуалистического” подхода, когда взгляд на хозяйственный процесс формируется с точки зрения реакции конкретного агента-индивида, его интересов и преференций. При этом исчезают, не учитываются институциональная природа денег и деньги как элемент целостной системы, нарушается взаимообусловленность связей в экономике.
1.3 Государственное регулирование как необходимость
В условиях социалистической рыночной системы хозяйственные функции государства воплощаются в политике макроэкономического регулирования. Для этого существует ряд важных причин.
Во-первых, необходимость компенсировать изъяны и слабости рынка. Как в условиях капитализма, так и при социализме рынок никогда не бывает всесильным в решении многих жизненно важных вопросов, в частности, касающихся экологии, социальной справедливости, образования и всестороннего развития личности. Опора исключительно на рынок может привести к негативным результатам в этих сферах. Ведь успехи здесь служат интересам общества в целом. Это далеко не всегда могут обеспечить индивидуум или предприятие.
Кроме того, рыночное регулирование через цены темпов роста и структуры экономики обычно происходит замедленно и стихийно. К тому же предприятие и индивидуум обычно не владеют полной информацией, в результате чего микроэкономическая политика отличается определенной бесплановостью. Это особенно заметно в отраслях с растянутым циклом производства (сельское хозяйство, горнодобывающие отрасли и т.д.). Поэтому наряду с более эффективным распределением богатства, затруднено поддержание баланса спроса и предложения и обеспечение стабильного роста.
Опираясь только на рыночный механизм, невозможно осуществить справедливое распределение доходов. Хотя рыночный обмен и ведется по принципу эквивалентности, возможности у людей различны и доходы их вследствие этого заметно разнятся. Неограниченное действие рыночных механизмов неизбежно ведет к социальной поляризации, безработице и социальной напряженности.
Во-вторых, потребность в урегулировании отношений между макро- и микроэкономикой, целым и частным, центром и местами. Экономическая деятельность отдельно взятого предприятия, отрасли или региона ведется по принципу рассредоточения ответственности, самостоятельного хозяйствования и самоокупаемости. Каждое предприятие, отрасль и регион преследуют свои конкретные интересы, из-за чего их деятельность носит в определенной степени стихийный и эгоистичный характер и ориентирована на достижение краткосрочного результата. Наряду с этим предприятия находятся в отношениях конкуренции, а между предприятием и государством существуют противоречия интересов целого и частного.
Национальная экономика представляет собой многоуровневый, многоцелевой и многофункциональный организм, в котором различные отрасли, регионы и предприятия имеют свои особенности. При опоре лишь на рынок невозможно направить их развитие к общей цели.
В-третьих, потребность усиления макроэкономического контроля в экономике переходного типа. При переходе от планового хозяйства к рыночному в экономике Китая обнаружились следующие черты:
сосуществование новой и старой экономических систем. Хотя каркас новой уже обрел первичную форму, рыночная система еще несовершенна, по-прежнему велико влияние плановой;
быстрый рост сопровождается инфляцией. Эта ситуация отличается как от положения в прошлом, когда в условиях плановой экономики рост не был стабильным, но отсутствовала инфляция, так и от явления депрессии, характерной для Запада;
продолжаются циклические колебания;
темпы развития ускорены, однако экономическая эффективность сравнительно низка;
роль рыночных отношений и степень интернационализации хозяйственной деятельности повышаются, а уровень подготовки руководящих работников предприятий к управлению в макро- и микрообластях отстает от развития макроэкономической ситуации.
Государственное управление, включающее создание и укрепление системы макроэкономического регулирования, определение его целей, методов и политики, является концентрированным воплощением экономических функций государства, объективной необходимостью на этапе перехода к рынку. Осуществление макрорегулирования параллельно с выявлением роли рынка в распределении ресурсов позволяет сделать функционирование социалистической рыночной экономики более осознанным, согласованным и слаженным, обеспечить продолжительное, ускоренное и нормальное развитие народного хозяйства.
политика товар макроэкономика
2 Метода государственного воздействия на макроэкономику
Направление и основные цели госрегулирования
Регулирование отнюдь не означает всестороннего вмешательства государства в экономическую деятельность, а представляет собой упорядочение и контроль, направленные на определенную цель и затрагивающие наиболее важные области макроэкономики. Цели макрорегулирования можно свести к следующим трем областям.
. Экономический рост. В широком смысле - это прогресс экономики государства или региона, находящий выражение в повышении общего уровня развития. Поэтому понятие роста включает как увеличение производства продуктов, так и повышение производительности труда, совершенствование структуры спроса и предложения и т.д.
. Экономическая стабильность. Это означает поддержание стабильности цен, предотвращение гиперинфляции, поддержание и повышение уровня занятости, недопущение высокой безработицы, обеспечение сбалансированности доходов и расходов в бюджете и внешней торговли, достижение баланса между валовым предложением и валовым спросом.
. Экономическая справедливость. Это понятие тесно связано с моральными критериями и ценностями. В обычном восприятии оно означает справедливое распределение общественного богатства, в качестве же одной из целевых функций государства включает также справедливое распределение доходов, обеспечение добросовестной конкуренции и т.д.
Между тремя главными целями существуют взаимосвязи, образующие единую комплексную систему, в которой каждая цель подразделяется на множество подцелей. Макроэкономическое регулирование, охватывая это множество, преследует, таким образом, одну общую комплексную цель развития экономики и общественного благосостояния. Для повышения конкурентоспособности российской экономики следует сосредоточиться на следующих принципиально важных, но не в полной мере реализуемых (или вообще не реализуемых) для России направлениях поддержки производителей.
. России необходимо в полной мере использовать потенциал поддержки ресурсных преимуществ производителей, включая тарифное и нетарифное регулирование и прямое субсидирование некоторых отраслей. Этот вывод обусловлен следующими соображениями:
большинство активных участников международной торговли используют прямые защитные меры в отношении своих сельскохозяйственных производителей;
объективные условия сельскохозяйственного производства в России между тем гораздо менее благоприятны, что лишний раз доказывает необходимость компенсации рентных различий;
меры прямой государственной поддержки в отношении высокотехнологичных отраслей обусловлены объективными ограничениями действия рыночного механизма в этих отраслях, поскольку длительные циклы НИОКР, а также высокая степень риска в инновационных проектах сдерживают развитие массовых рынков сбыта и частных источников финансирования в соответствующих отраслях.
. Макроэкономическая политика России остро нуждается в расширении использования инструментов косвенной поддержки национальных производителей, в частности налоговых и кредитных, широко применяемых в отраслях американской промышленности и сельского хозяйства. Будучи не менее эффективными с точки зрения отраслевых результатов они являются гораздо менее обременительными для государственного бюджета, а следовательно, носят гораздо менее проциклический характер.
. Решение принципиального для современной российской экономики вопроса об отраслевой структуре экономического роста, форме ориентации экономической структуры и месте России в международном разделении труда связано с изменением сформировавшейся в последние годы сырьевой структуры ВВП и экспорта. Повышение степени переработки исходного сырья в этой связи - задача, которая актуальна для России в гораздо большей степени, чем для США, активно решавших ее в сельском хозяйстве, горнодобывающей промышленности.
. Учитывая опыт государственного регулирования в естественных монополиях (прежде всего в электроэнергетике), Россия должна продолжать реформы в газовой отрасли и электроэнергетике. Американская электроэнергетика, н<
|
|
|
