 |
Отношение к педофилии и педофилам
|
|
|
|
Общественное мнение в России в отношении педофилии вопросов не вызывает. Однако мы включили исследование соответствующих проблем в опрос — потому, что есть и явные, и косвенные признаки того, что вопрос о педофилии хотят пустить по тому же «маршруту», по которому «запускали» проблему гомосексуализма
Так, например, в последнем издании «Справочника по диагностике и статистике», выпускаемого Американской психиатрической ассоциацией, появились изменения в определении педофилии. Заключаются они в том, что человек отныне не считается педофилом, если он «просто» пристает к детям или фантазирует об интимном контакте с ними. А считается он педофилом только в том случае, если осознает, что поступает нехорошо, и испытывает по этому поводу тревогу или если педофилия препятствует его нормальной жизни. Вспоминается Иван Васильевич Бунша из комедии «Иван Васильевич меняет профессию», который не вынес произошедших с ним событий и временно помешался, и его супруга, говорящая: «И тебя вылечат, и тебя вылечат». Помните? Так вот, теперь если педофила «вылечили» — в том смысле, что он уже не чувствует себя больным или преступником, то он уже и не педофил. Это хорошая заявка на то, чтобы постепенно вывести педофилию из разряда извращений и перевести в разряд нормы — как мы помним, именно с подобных поправок Американской психиатрической ассоциации начиналось признание гомосексуализма. Сначала «несчастных» гомосексуалистов тоже «лечили» тем, что убеждали их не чувствовать себя больными, изгоями или виноватыми, и все общество убеждали в том, что они нормальные и ни в чем не виноватые. А закончилось все тем, что всем, кто не приемлет гомосексуализм, навешивают ярлык гомофоба или того хуже — фашиста. А гомосексуалисты стали просто образцом для подражания, просто-таки самыми нормальными из нормальных. Не грозит ли нам то же самое с педофилами?
|
|
|
В связи с отношением к педофилам тревожит еще и то, что стала хорошо заметна некоторая повышенная активность в «продвижении» вопросов, напрямую связанных с педофилией. Особенно хорошо эта активность просматривается в событиях, связанных с внедрением ювенальных подходов в законодательстве по семье и детству. В обществе даже заговорили о существовании некоего «педофильского лобби», якобы направляющего законодательные усилия ювенальщиков. Так или иначе, соответствующие вопросы в нашем опросе были поставлены — это вопросы № № 14.4; 14.5; 14.6; 14.7; 14.33; 14.34.
Тут, собственно, нечего комментировать. Отношение к педофилии и педофилам в России — вот такое, и в обозримом будущем оно вряд ли изменится. Вывод, в общем, ясен: дай народу волю (например, в форме проведения референдума) и он примет такие законы против педофилов, что мало не покажется. И хотя такое отношение к педофилам вполне можно было подозревать и до опроса, тем не менее полученные данные все-таки удивляют — своим единством, отсутствием противоречий, жуткими цифрами, во многих случаях приближающимися к нереальным по любым другим вопросам 100 %.
В нашем исследовании была затронута и такая важная тема, как отношение граждан к занятиям по «сексуальному просвещению» детей, которые активно внедряются сейчас чуть ли не повсеместно.
Повальный секспросвет — это, надо сказать, одно из самых современных «завоеваний «прогресса». Если раньше (практически всю историю человечества, от начала до самых последних времен) считалось, что детям, особенно маленьким, совершенно не нужно знать все детали ответа на вопрос «откуда берутся дети?», то теперь «прогрессивная западная общественность» решила, что знания по этому вопросу настолько важны для детей, что их надо передать буквально в первую очередь: до того, как маленькие люди узнают, что такое хорошо и что такое плохо, до того, как они научатся читать и писать, и до того, как они хоть что-нибудь начнут понимать в жизни. Поэтому если раньше (совсем еще недавно) была повсеместно распространена практика антинаучных, насквозь лживых рассказов детям про аистов и капусту как источников их появления на свет, то теперича не то, что давеча: считается, что начиная с детсадовского возраста детей необходимо «просвещать» по полной программе, да еще и с практическими занятиями. И если еще не во всех детских садах такие занятия ведутся, то это следствие только нехватки «квалифицированных» кадров — еще немного и, если общество не скажет решительное «нет», секспросвет станет повсеместным. Особенно в свете подписанной Россией «Европейской Конвенции о защите детей...», которая просто требует вводить секспросвет в России.
|
|
|
«Законам» о секспросвете были посвящены вопросы № № 14.16; 14.17; 14.18
Как легко видеть из рисунков, однозначно отрицательную реакцию у граждан России вызывает идея «сексуально просвещать» дошкольников — 80 % опрошенных высказались категорически против обязательного включения секспросвета в программу подготовки дошкольников и только 5 % поддерживают эту инициативу. Очень важно, что нежелание так специфически просвещать маленьких детей — солидарное общественное мнение: ответы всех социально-демографические групп распределены практически одинаково — и старые, и молодые респонденты, и богатые, и бедные, и с полным средним, и с высшим образованием, и сельские жители, и жители мегаполисов — все одинаково против. Что особенно интересно — сильнее других против развращения «просвещения» малолетних (в прямом смысле слова, то есть дошкольников) выступают молодые граждане России — респонденты в возрасте 15–24 лет.
Таким же монолитно-негативным, как и к гомосексуализму, является отношение граждан России к педофилии и инцесту — см. рис. IV -8 и IV -9. Разница только в том, что оно значительно более жесткое, чем к гомосексуализму. Если там около трети опрошенных склонны думать, что гомосексуализм — это болезнь (а значит, «больные» не несут ответственности за свое поведение), то в отношении педофилии и инцеста таких «либералов» всего 10 % и 14 % соответственно. И совсем нет таких граждан, которые бы считали эти виды поведения нормальными
|
|
|
Поскольку все те «прелести», о которых идет речь в нашем опросе, пришли к нам с Запада, то естественно предполагать, что отношение к Западу и западным ценностям должно в какой-то степени определять и отношение ко всем этим «прелестям». Причем не только в опросах, но и в жизни. То есть если бы было у граждан стремление жить «как на Западе» или «войти в Европу», как у нас еще совсем недавно хотели на самом высшем уровне, — то все изучаемые «прелести» должны были бы приниматься на ура и с энтузиазмом воплощаться в жизнь. А если бы, наоборот, у населения России было бы глубокое отвращение к тому, что происходит на Западе в интересующей нас сфере ценностей, то все «прелести» были бы отвергнуты, а их пропагандисты с энтузиазмом посланы на... подальше.
То, что мы наблюдаем — нечто среднее. С одной стороны, мы очевидным образом не хотим, «как на Западе».
Потому что если бы мы захотели по-настоящему... Понятно же, что если бы, например, граждане России поголовно хотели бы всё, «как на Западе», то у нас давно бы все бедные дети были бы проданы за большие деньги, все богатые дети сменили бы пол и выучились на «настоящих» геев обоего пола, все пенсионеры бы уже тихо поумирали в домах для престарелых, по всем дорогам рассекали бы креаклы на «Феррари», по четным дням везде были бы гей-парады, а по нечетным — выставки-продажи еще оставшихся детей.
Однако ничего этого нет...
Но нет и решительного «нет» всем этим «прелестям». Наоборот, принимаются какие-то прозападные законы, ратифицируются какие-то европейские конвенции, широко шагает по стране ювенальная юстиция, детей изымают из семей уже сотнями, в детских садах вводят секспросвет, открываются по всей стране «Центры толерантности», разгоняют детские дома, внедряют фостерные семьи... и много чего еще делают такого, что совсем бы не надо было делать.
|
|
|
Так что же? Как же мы — граждане России — относимся к Западу и его современным ценностям? Никак, что ли? Но вроде бы так не бывает...
Для исследования этого вопроса был посчитан сводный индекс с условным названием «Стремление на Запад». В индекс были включены ответы на вопросы:
§ 14.1 — о признании однополых браков (как на Западе);
§ 14.2 — о непреследовании за гомосексуализм (как на Западе);
§ 14.13 — об инцестных отношениях в семье в случае обоюдного согласия (как на Западе);
§ 14.15 — о пропаганде гомосексуализма (как на Западе);
§ 14.16 — об обязательном секспросвете в школах (как на Западе);
§ 14.21 — о запрещении слов «мать» и «отец» и их замене на слова «родитель № 1» и «родитель № 2» (как на Западе);
§ 14. 28 — о приоритете прав государства над правами семьи в воспитании детей (как на Западе);
§ 14.30 — о приоритете «прав детей» над «правами родителей» (как на Западе);
§ 14.31 — о легализации проституции (как на Западе);
§ 14.32 — о непреследовании за проституцию и сутенерство (как на Западе);
§ 14.37 — об изъятии детей из семей по решению суда (как на Западе);
§ 14.40 — об изъятии детей из семей по причине отсутствия психологического комфорта в семье (как на Западе).
В каждом вопросе ответ «Б» считался за 0, ответы «А» и «В» считались за единицу или за минус единицу, причем таким образом, что ответы, соответствующие принятой на Западе практике или тенденции, считались за «положительную» единицу, а ответы против соответствующей практики или тенденции — за «отрицательную» единицу. Все полученные баллы складывались и полученная сумма делилась на количество вопросов, входящих в индекс (в данном случае на 12). В результате, как легко понять, положительное (то есть больше 0) значение индекса «Стремление на Запад» означает, что респондент в большинстве вопросов, входящих в индекс, выбрал вариант, соответствующий принятой западной практике. А отрицательное (то есть меньше 0) значение индекса «Стремление на Запад» означает, что респондент в большинстве вопросов, входящих в индекс, выбрал вариант ответа, который отрицает принятую западную практику.
Сразу скажем, что среднее по всей выборке значение индекса «Стремление на Запад» оказалось равным –0,45. То есть у большинства граждан России «стремление» в совершенно обратном направлении — от Запада, и лучше как можно дальше.
Этот вывод сам по себе дорогого стоит. Не будем лукавить и говорить, что он для нас неожиданный — чтобы понять, что российское общество настроено в основном антизападно, не нужно быть социологом, достаточно просто открыть глаза. Однако получить его не в результате индивидуальных раздумий и наблюдений, против которых всегда найдутся противоположные чьи-то раздумья и наблюдения, а в результате репрезентативного опроса общественного мнения — очень важно. Потому что отныне это не просто слова, а вполне себе научный факт. Конечно, и на него можно просто зажмуриться, но он ведь от этого не исчезнет и своей ценности не потеряет.
|
|
|
Симулякр как дубинка "золотого миллиарда"
"Само по себе стремление к толерантности ещё не есть сама толерантность, как стремление к счастью не тождественно собственно счастью".
О.Я. Бондаренко. "Анатомия толерантности"
В нашу с вами эпоху, дорогие читатели, появились такие смысловые конструкции, которые учёные окрестили смешным словом " симулякр " (от лат. simulare – притворяться). Эти профессионально сконструированные привлекательные виртуальные объекты прикидываются тем, чего на самом деле не существует. С их помощью реальность подменяют искажающей её псевдореальностью и осуществляют тотальное манипулирование массовым сознанием.
Известный учёный и публицист, профессор МГУ А.С. Панарин писал: "Новая интеллектуальная элита, прошедшая школу психоанализа и научившаяся работать с "комплексами", считает делом своей профессиональной чести создать столь плотную, столь непроницаемую для свидетельств реального опыта систему симулякров, что погружённые в неё получат возможность полной и окончательной "отключки". Здесь-то мы и подходим вплотную к вопросу о природе современной классовой эксплуатации. Люди, владеющие технологиями производства "чувственно полноценных"… симулякров, могут выступать в роли касты фальшивомонетчиков: в обмен на наши трудовые усилия или наши природные богатства они нам предложат "блестящие видимости".
Симулякры имеют претензию на неоспоримость. "Сомнение в содержательности таких конструкций, их очевидности и бесспорности рассматривается как свидетельство неполноценности и асоциальности субъекта познания, со всеми вытекающими из этого негативными следствиями, наиболее типичным из которых является информационно-коммуникационное изгойство, – пишет доктор философских наук, профессор В.П.Бабинцев (Белгород). – В последнее время оно всё чаще доводится до прямых политических и административных санкций, что заставляет говорить о феномене нового тоталитаризма, основанного на контроле мировой элиты ("золотого миллиарда") над электронными средствами массовой информации".
Именно таким, типичным симулякром считают многие исследователи толерантность. Поскольку трактовок её необычайное множество, всегда можно указать критикам на неправильную интерпретацию.
Особенно опасна "содержательная размытость" симулякров, затрагивающих не только социально-политические, но и нравственно-этические проблемы. "В отношении последних, – считает Бабинцев, – общественная мысль, прежде всего, принадлежащая к российской (в основе своей русской, православно-христианской) культуре всегда стремилась к определённости, при которой, в соответствии с евангельским принципом, "да" – это "да", а "нет" – это "нет". Всё остальное – от лукавого. И уже в данном отношении возникают сомнения, в какой степени понятие толерантность органично ценностям и смыслам отечественной традиции, в которой акцент делался на идеи справедливости, милосердия и любви…"
Есть ещё одна хитрость. На первый взгляд, требование толерантности обращено ко всем (или почти ко всем), но в действительности терпимыми чаще всего предлагается быть в отношении конкретных социальных явлений и групп людей. Толерантность изначально основана на двойных стандартах.
Обращая внимание на социальный фон популяризации идеи толерантности в России (перестройка, разрушение великой державы, ограбление большинства населения, обострение социальных, в том числе межнациональных противоречий), философ констатирует: "Объективно идея толерантности в данном контексте имеет ярко выраженную компенсаторно-манипулятивную функцию. Утверждение её призвано минимизировать конфронтационные настроения и примирить социальных антагонистов".
К сожалению, практика не только подтверждает теоретические выкладки учёного, но и дополняет.
Учителя толерантности
"Ваши убеждения мне чужды, но за ваше право их отстаивать я готов пожертвовать жизнью".
Франсуа-Мари Вольтер
В отличие от Вольтера, многие сегодняшние апологеты толерантности предпочитают жертвовать чужими жизнями – в Сербии, в Ираке, в Палестине… Да и у нас в России.
Евгений Романов из Челябинска разместил в сети статью " Вирус толерантности ", в которой обвинил её идеологов в лишении жизни тех людей, которые могли бы родиться, но… "Едва начался XXI век, всех детей, живущих в Челябинске, начали обрабатывать "половым воспитанием", – пишет Е. Романов. Методические указания и инструкции, книги с бесстыдными стишками, уроки с резиновыми изделиями, приказы областного и городского управлений образования, которые с энтузиазмом подхватываются в районах и школах… Начала работу выставка, где детей в игровой форме понуждают к половой жизни, причём сразу с несколькими партнерами… Тем же, кто пытается отказаться от такого рода "педагогических услуг", сразу указывают на нетерпимость и отсутствие толерантности".
В 2003 году посол США в России А. Вершбоу объявил об учреждении денежных грантов за программы воспитания толерантности, речь шла о терпимости по отношению к сектам, появившимся в изобилии в нашей стране. Как по приказу, официальная пресса многих регионов дружно начала обрабатывать сознание граждан статьями о пользе толерантности.
"С этого момента официальное мнение администрации города и области устанавливает приоритет мормонов, "иеговистов", "Новой жизни" и многих других сект над православием и исламом, – констатирует Романов. – Слабые попытки приверженцев традиционных религий указать на несправедливость такого положения были легко отражены обвинениями в нетолерантности, ханжестве и мракобесии".
Увы, оплаченные американскими "благотворителями" чиновники оказывали поддержку всяческим религиозным объединениям и у нас в Якутии. Вспомним, что именно в это время в столице выросло солидное здание новоапостольской церкви, Якутский университет оккупировали муниты, а республиканское телевидение транслировало проповеди заезжих пастырей.
Но и сегодня в наши дома настырно лезут "иеговисты", кришнаиты и прочая; и сегодня в республике действуют тоталитарно-деструктивные секты, о которых рассказывается в этом номере. Зато с какой яростной критикой обрушились некоторые газеты на Департамент по делам народностей и федеративным отношениям РС(Я) и Якутскую епархию РПЦ, когда в октябре 2006 они провели конференцию "Основы духовной безопасности Дальневосточного региона"!
Хотя, как показало исследование самих СМИ, проведённое Независимым Институтом Коммуникативистики, около 40% всех публикаций содержат "отчётливо выраженные признаки интолерантной интенции". Главную причину агрессии журналистов специалисты видят в отсутствии "ясных этических и профессиональных ориентиров, навыков освещения расовых, этнических и религиозных отношений". Может быть, поэтому, когда на последних Рождественских чтениях в Якутске за "круглым столом" с представителями местных СМИ возник вопрос: " Должна ли пресса говорить о нравственных ценностях? ", прозвучала отповедь: " Мы должны информировать, но не навязывать эти вещи ".
Понятно – нравственность (в отличие от безнравственности) навязывать нельзя. Только где та грань, которая проходит между информацией и проповедью? То, что в городе N освятили храм, – это сообщение? А то, что Христос воскрес, – это информация или нет? То, что православные празднуют очередной праздник с такими-то приметами и традициями, – это новость? А то, что есть заповеди Божии, есть грех, и человек погибнет, если будет жить вопреки воле и замыслу Спасителя о нём, – это покушение на толерантность?
Новый "опиум для народа"
"Я думаю, что если бы дремлющего в человеке зверя можно было остановить угрозою, всё равно, каталажки или загробного воздаяния, высшею эмблемою человечества был бы цирковой укротитель с хлыстом, а не жертвующий собой проповедник. Но в том-то и дело, что человека столетиями поднимала над животными и уносила ввысь не палка, а музыка: неотразимость безоружной Истины, притягательность её примера".
Борис Пастернак. "Доктор Живаго"
Все эти факты подтверждают высказываемую учёными мысль, что се годня идейное движение толерантности обретает религиозный – точнее, квазирелигиозный – привкус.
Упрёки в недостатке толерантности раздаются, главным образом, в адрес религий. И отчасти это справедливо. Ведь любая религия претендует на владение абсолютной Истиной, придающей жизни смысл и определяющей нравственные законы. Следовательно, всякая религия – по самой своей природе – ограничивает толерантность к инакомыслию. "Поистине умиляет, – пишет С.Д. Лебедев, доцент социально-психологического факультета БелГУ, – когда светские гуманисты наперебой критикуют религиозную культуру и мировоззрение за недостаток толерантности к другим религиям или к атеизму, абсолютно не думая о том, в каком отношении к толерантности находятся в этот момент они сами".
Главный концептуальный "механизм" светской толерантности – признание относительности любых идеалов. Для одного гомосексуализм – нормальное явление, другой не видит ничего плохого в законодательном разрешении лёгких наркотиков, третий – в легализации публичных домов. Можно глумиться над чужими святынями, оправдывая этим художественный поиск, можно перевирать историю, потому что ничего святого нет. Человек в праве исповедовать вакхабизм, ленинизм, сатанизм… Все религии одинаково нужны (или не нужны). И если ты веришь не в это, а к примеру, в Христа, то ты – маргинал. Никаких абсолютных Истин! – и только это абсолютно. У каждого своя правда… И попробуй возрази! Так толерантность превращается в идола.
"Религия толерантности", – предупреждает Лебедев, – явление не менее тревожное, чем религиозный фундаментализм, поскольку она точно так же исключает из категории "терпимых" всех, кто её не разделяет… Толерантность очень легко обращается в "тоталерантность".
Оказывается, не только религии могут входить в противоречие с ценностями, нормами и стереотипами светского общества. Но и светская культура способна ущемлять религиозные культуры, заставляя их отступать от жизненно важных канонов и норм. "Причём сегодня это делается не под флагом воинствующего атеизма или скептицизма, а именно под флагом толерантности. Здесь, на наш взгляд, уместно вслед за Х. Мартинесом-Торроном говорить об антирелигиозном фундаментализме", – пишет Лебедев.
Один из ведущих современных мыслителей С.Г. Кара-Мурза приводит яркий пример подобной диктатуры толерантности – нашумевшее издание в США "политически правильной Библии". В результате радикальной "толерантизации" из Библии были "вычищены следы чего бы то ни было, что может вызывать раздражение любой социальной группы". Так, например, выброшено указание на то, что Христа распяли иудеи. Экая мелочь! Не раздражать же из-за неё финансовых магнатов. Чтобы не обидеть феминисток, подчистили анкету Саваофа – он теперь не Бог-отец, а "Бог-отец-мать". "Отче наш!" отменяется. Даже слово Господь как синоним Бога устранено – да здравствует демократия, никаких господ!"
Но не спешите смеяться над свихнувшимися на политкорректности американцами. Не знаю, какие побуждения двигали глубокоуважаемым (по-настоящему) профессором филологического факультета ЯГУ Н.Г. Самсоновым, однако, говоря о роли святых Кирилла и Мефодия на празднованиях дня славянской письменности и культуры, он ни разу не произнёс слов "Евангелие", "христианство", "богослужение" и т.д. Будто забыл, что цель равноапостольных братьев была вовсе не в создании письменности как таковой. Они желали донести до славянских народов Слово Божие, за что немало пострадали как от язычников, так и от католических епископов. По существу, и русская и якутская литература – это побочный продукт христианской проповеди, православного миссионерства. "По плодам их узнаете их", – помнят даже те, кто никогда не читал Священного Писания. И надо просто осознать, что если боковая ветвь Православия дала такую великую литературу, то каков же плод приносит основная лоза!
Увы, пример манипуляции массовым сознанием являет и созданный (при поддержке Фонда Сороса) российский Институт толерантности. Представьте, в условиях объявленного им конкурса "Экспедиция толерантности" на о. Соловки, призванного "заинтересовать и активно вовлечь молодёжь в социально-ориентированные проекты, повысить её информированность в сфере демократических преобразований, в частности, в отношении распространения ценностей толерантности… и работы по сохранению исторической памяти", я не обнаружила ни одного (амнезия?!) упоминания слов "православный", "священник", "монах" и т.д. Об архипелаге, знаменитом своим монастырём (основанным ещё в XV веке), и ставшим в ХХ столетии Голгофой православного священства, местом захоронения тысяч новомучеников, сказано: "Памятник уникального духовного противостояния тоталитаризму".
"Не бойтесь Соловков, – говорил некогда Михаил Нестеров. – Там Христос близко". Чего же так боятся нынешние борцы за толерантность? И как бы в атмосфере такой "свободы" не задохнуться – ни нам самим, ни исторической правде.
Для заметок
Для заметок
|
|
|
