Структура научного познания: его методы и формы.

ЧУВСТВЕННЫЙ И РАЦИОНАЛЬНЫЙ УРОВНИ ПОЗНАНИЯ. ИХ ФОРМЫ.

Процесс познания совершается как переход от улавливания внешних, лежащих на поверхности свойств и отношений, фиксируемых в «явлении», к постижению внутренних, относительно устойчивых связей, выражающих «общее» и дающих понимание «сущности». Первое мы получаем на уровне чувственного познания, второе на уровне рационального познания.

Чувственное познание возникает раньше рационального и оказывается более эффективным на начальных этапах общественной практики и жизни человека. По мере же усложнения практических задач, встающих перед человеком и обществом, возрастает необходимость в переходе от усвоения внешних связей, фиксирующих следствие, к постижению внутренних, причинных, что дает рациональное знание.

Чувственное познание осуществляется в трех основных формах: ощущение, восприятие, представление.

Ощущение – это отражение в сознании субъекта отдельных качеств, свойств и сторон объекта (цвет, запах, звук, твердость, тяжесть и др.) Ощущения возникают в результате непосредственного воздействия объекта на органы чувств субъекта.

В результате активной деятельности человеческого сознания ощущения подвергаются активной обработке, формируя восприятия, более высокую форму чувственного познания.

Восприятие, как и ощущение, возникает в результате непосредственного воздействия объекта на наши органы чувств, но включает в себя уже совокупность свойств и дает целостный образ предмета. При этом свойства не просто суммируются, а как бы накладываются друг на друга, обогащаются в единстве.

Любой чувственный образ несет не только информацию о свойствах и качествах объекта, но и вызывает определенное эмоциональное состояние субъекта. В формировании восприятия участвуют не только ощущения, но и прошлый опыт субъекта. В силу этого одни и те же объекты могут вызывать различное восприятие у разных субъектов.

Накопление и сохранение чувственных образов в сознании субъекта осуществляется через память. Благодаря этому мы можем удерживать и воспроизводить целостный образ объекта без его непосредственного воздействия на наши органы чувств. Такое воспроизведение дает 3-ю форму чувственного познания – представление.

Все три формы чувственного уровня познания являются субъективными образами объективного мира. Они объективны по содержанию и субъективны по форме.

Чувственность (живое созерцание), являясь первой и необходимой ступенью познания, не дает возможности понять внутреннюю сущность объектов, вскрыть закономерности ими управляющие. Эту задачу субъект решает, поднимаясь на следующую ступень познания – рациональный уровень познания или абстрактное мышление.

«Абстрактное» (лат.) – отвлеченное. Субъект отвлекается от конкретного чувственного многообразия отдельных свойств, предметов и явлений и обращает свое внимание на поиск сходных, существенных, необходимых сторон, составляющих их общую основу.

Рациональный уровень познания осуществляется в трех основных формах: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – это форма мысли, в которой фиксируются наиболее общие, существенные и необходимые свойства и признаки целой группы однородных предметов, процессов и явлений. Понятия отличаются уровнем, глубиной обобщения (абстрагирования). Они служат основой мыслительного процесса.

В процессе познания субъекта не ограничивается фиксацией общего, ему важно установить связи и отношения между предметами и явлениями объективной реальности. Достигается это с помощью суждения.

Суждение – это форма выражения мысли, в которой посредством связи понятий устанавливается наличие или отсутствие какого-либо признака, свойства предмета и его связи с другими предметами.

Фиксируя связи и отношения между предметами, суждения дают базу для получения новых знаний. Задачу получения нового, более глубокого знания субъект решает посредством умозаключений. С их помощью устанавливается связь между суждениями, в результате чего появляется возможность сделать вывод, несущий новые знания, полученные логическим путем. С помощью умозаключений субъект проникает в те области действительности, которые не даны непосредственному наблюдению. По этому умозаключения являются наиболее активным средством научного познания.

Необходимо учитывать не только качественное своеобразие чувственного и рационального уровней познания, но и их единства. Оно выражается:

1.Их определяемостью практикой.

2.Их взаимодополняемостью, неизбежностью перехода от чувственного к рациональному и обратно, как ответ на требование практики.

3.Постоянным воспроизводством противоречий между чувственным и рациональным знанием, необходимостью постоянного разрешения этого противоречия, как внутреннего фактора в развитии познания.

Тем самым чувственный и рациональный уровни познания находятся в состоянии диалектического единства. При этом переход от одного этапа познания к другому совершается как качественный скачок, разрешающий противоречия между чувственным и рациональным знанием, а затем между познанием и практикой. Разрешение этого противоречия совершается путем диалектического отрицания, то есть преодоление ограниченностей одной стадии познания, обогащение ее теми возможностями, которые таит другая и возвращение к прежней на новом, более высоком качественном уровне.

 

Объект и Субъект познания

Освоение окружающего мира в результате познавательной деятельности предполагает наличие субъекта и объекта познания. Это значит, что познавательные процессы протекают в некоторой системе, включающей объект познания и субъект познания. Такую систему иногда называют гностической системой. Здесь разыгрываются все великие битвы истины с заблуждением, борьба различных точек зрения, взглядов, гипотез.

Субъект познания – это носитель познавательной активности. Субъектомпознания считается прежде всего человечество в целом – производитель и хранитель всех знаний об окружающем мире и о самом себе. В качестве субъектов познавательной деятельности могут также выступать социальные группы, специальным назначением которых является производство знаний (субъектом научного познания является сообщество ученых), отдельные народы, накапливающие веками в своей культуре разнообразные сведения о явлениях природы, о нравах и обычаях тех или иных социальных общностей и т.д. Но в конечном счете гносеологическим субъектом является все же отдельный человек.

Уже Л.Фейербах рассматривал человека субъектом познания. Но он ограничивался абстрактным подходом к человеку и не добрался до реально существующих деятельных людей. В связи с тем, что человек – это общественное существо, создающее науку, культуру, цивилизацию, и можно говорить, что гносеологическим субъектом является общество. Но из этого вовсе не следует, что наряду с индивидуальным субъектом и помимо него существует гносеологический субъект как таковой. В действительности лишь через деятельность отдельных людей и может рассматриваться общество как гносеологический субъект.

Не случайно в каждую эпоху в научном сообществе выделяются отдельные, наиболее талантливые ученые, деятельность которых приводит к выдающимся познавательным достижениям. Их имена становятся символами знаменательных вех в истории науки.

При этом следует иметь в виду, что «подлинный субъект познания никогда не бывает только гносеологическим: это живая личность с ее страстями, интересами, чертами характера, темперамента, ума или глупости, таланта или бездарности, сильной воли или безволия. Если же субъектом познания является научное сообщество, то тут свои особенности: межличностные отношения, зависимости, противоречия, а также общие цели, единство воли и действий и т.п. Субъект и его познавательная деятельность могут быть адекватно поняты лишь в их конкретно-историческом контексте. Научное познание предполагает не только сознательное отношение субъекта к объекту, но и к самому себе, к своей деятельности, т.е. осознание условий, приемов, норм и методов исследовательской активности, учет традиций и т.д.

Объект познания – это то, на что направлена познавательная, оценочная, практическая деятельность субъекта. Объекты, на которые направлено обыденное познание, выявляются легко в процессе повседневной практики. Но в научном познании дело обстоит гораздо сложнее. Здесь уже само обнаружение объекта познания, свойства которого подлежат изучению, зачастую представляет собой весьма трудоемкую задачу. Например, электрон стал объектом научного познания лишь после его обнаружения в самом конце XIX века. Это говорит о том, что широко употребляемые в философии понятия «объект» и «объективная реальность» не являются совпадающими понятиями. Вплоть до конца XIX века электрон не был объектом познания, но несомненно был частью объективной реальности.

Для обнаружения объекта научного познания нередко требуется постановка сложных экспериментов и участие теоретического мышления исследователя (субъекта познания). В научном познании выделяются объекты практической деятельности (эмпирические объекты) и объекты теоретической деятельности. Для того чтобы физический объект стал объектом теоретического мышления, ученый «превращает» его в идеализированный образ, накладывая ту или иную сетку понятий. В познании оперирование идеализированными (абстрактными) объектами приобретает относительную самостоятельность, которая особенно характерна для фундаментальных наук.

В понятиях субъекта и объекта познания имеется момент относительности: в одном отношении что-то выступает как объект, а в другом отношении может стать субъектом, и наоборот. Указанная относительность проявляется уже в том, что различного рода экспериментальные установки, приборы, компьютеры, которыми пользуется исследователь, включаются в понятие «субъект познания» (хотя, строго говоря, они являются лишь средствами, условиями, обеспечивающими деятельность людей-субъектов). Но тот же прибор или компьютер, являвшийся частью, элементом системы «субъект познания», становится объектом в случае его изучения или усовершенствования.

Что касается объекта познания, то им необязательно должен быть какой-то предмет или явление окружающего мира. Объектом познания может стать и сам «субъект», т.е. человек: его телесная организация, различные процессы, протекающие в ней, а также и субъективные явления, относящиеся к его психической сфере (мышление данного человека, например, является объектом познания для другого человека, специализирующегося на изучении психики).

Более того, познание обладает рефлексивным свойством. «Каждый человек способен делать объектом познания самого себя: свое поведение, чувства, ощущения, мысли. В этих случаях понятие субъекта как индивидуума сужается до субъекта как актуального мышления, до «чистого Я» (из него исключается телесность человека, его чувства и т.п.); но и в этих случаях субъект выступает как источник целенаправленной активности».

Таким образом, понятия «субъект» и «объект» различны, но в то же время связаны друг с другом в плане «взаимопереходов». Между ними нет абсолютных граней. Применительно к познанию упомянутое свойство рефлексивности проявляется в том, что объектом познания становится сам процесс познания – его структура, специфика, динамика и т.п.

 

 

ПРОБЛЕМА ИСТИНЫ В ФИЛОСОФИИ.

 

Целью познания является достижение истины. Тем самым проблема истины является ведущей в гносеологии. Вся гносеологическая проблематика касается либо средств и путей достижения истины, либо форм существования истины (факт, гипотеза, теория и т.п.), а так же форм ее реализации. Понятие истины относится к важнейшим и в общей системе мировоззренческих проблем. Оно находится во взаимосвязи с такими понятиями, как справедливость, добро, смысл жизни. Не случайно вопрос о том, достижима ли истина или нет, является одной из сторон основного вопроса философии.

В философии имеются различные понимания истины:

1 .Истина-это соответствие знаний действительности.

2.Истина-это опытная подтверждаемость.

3.Истина-это внутренняя самосогласованность знаний.

4.Истина-это полезность знаний, их эффективность.

5.Истина-это соглашение.

Первое положение, согласно которому истина есть соответствие знаний действительности в философии преобладает и может быть названо классическим определением истины. Это определение разделяют и материалисты, и идеалисты, и агностики, и метафизики, и диалектики. Различия же между перечисленными направлениями проходят по вопросу о характере отражаемой действительности и по вопросу о возможности ее адекватного отражения.

«Истина» с позиций диалектического подхода включает в себя следующие моменты:

1. Понятие «действительность» трактуется, прежде всего, как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания.

2. «Действительность» - это не только материальное, но и духовная реальность.

3. Познание и его результат-истина неразрывно связаны с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой. (Объект познания дается субъекту в практике, а истина воспроизводима на практике.)

4.Истина есть динамическое образование, то есть представляет собой процесс.

Эти аспекты отличают концепцию истины в диалектическом подходе от трактовки истины в агностицизме, идеализме и упрощенном материализме.

Утверждение объективного характера истина не отрицает наличия в ней субъективной стороны. Эта сторона истины заключается в том, что истина не существует помимо человека и человечества, т.е. истина субъективна по форме своего выражения.

Содержание же человеческих представлений определено самой реальностью, в силу чего истина всегда объективна.

Из понимания объективности истины следует ее конкретность.

Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. В понятие конкретной истины включается указание на время. Имеется в виду время существования объекта и момент или период его отражения субъектом. Если же «время объекта» или «время субъекта» меняется, то знание может потерять свою объективность. Тем самым понятие истины неотъемлемо от ее развития, что обуславливает необходимость диалектического подхода к ее пониманию.

Можно выделить противоречие между познанием истины как процессом и стремлением человечества познать ее полностью. Оно имеет две стороны:

1.Противоречив сам отражаемый мир (бесконечен, изменчив и в то же время состоит из отдельных, конечных, относительно устойчивых вещей)

2, Противоречиво мышление (оно ничем не ограничено в своей способности познавать и в то же время совершается отдельными людьми, поколениями, познавательные возможности которых исторически ограничены.)

Эту противоречивость выражают понятия абсолютной и относительной истины – различные стороны истинного познания, находящиеся в диалектическом единстве.

Истина относительна, т.к. на каждом историческом этапе отражает объект лишь в известных пределах, условиях, отношениях, которые изменяются. В этом смысле она неполна, приблизительна, не исчерпывает всего содержания объекта. Но в ней всегда содержатся элементы объективного, а значит абсолютного знания.

Абсолютная истина – это такое отражение объекта, которое остается верным при всех условиях существования, т.е. исчерпывающее, достоверное и точное знание, выраженное с полной ясностью и доказательностью.

Противоположностью истины является ложь. Это преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Близким по смыслу к понятию «ложь» оказывается понятие «дезинформация». Если ложь всегда преднамеренна, то дезинформация может быть как осознанной, так и неосознанной. Кроме того, в понятии «дезинформация» подчеркивается процесс передачи информации, т.е. коммуникативный момент. Понятие «лжи» и «дезинформации» следует отличать от понятия «заблуждение». Если первые два представляют собой в большей мере нравственно-социальные явления, то заблуждение представляет собой своеобразное теоретико-познавательное явление. Оно есть непреднамеренное несоответствие суждений или понятий объекту.

Для того чтобы иметь возможность отличить истину от ее противоположностей, необходимо ответить на следующие вопросы:

1. Как доказывается истинность, т.е. соответствие наших знаний о мире реальному объективному миру?
2. Можно ли вопрос об истинности или неистинности наших знаний решить в пределах мышления?

Эти вопросы ставят проблему критерия истины.

В истории философии выделялся ряд подходов к решению этой проблемы:

Агностицизм утверждал, что критерия истины не существует, следовательно, в процессе познания объективная истина недостижима. Некоторые философы полагали, что достоверность знаний доказывается только выявлением логической непротиворечивости суждений, т.е. истина самоочевидна в силу ясности отчетливости понятий и суждений. Некоторые полагали критерием истины опыт или эксперимент.

Коренным недостатком всех этих концепций является стремление найти критерий истинности знаний в самом знании, т.е. в рамках самого субъекта познания. Из этих рамок не выходили ни упрощенный материализм, замыкающийся в чувственности и оказывающийся сугубо созерцательным (Бэкон, Локк), ни идеализм (как объективный, так и субъективный).

Диалектический материализм решает проблему преодоления односторонности выдвижением в качестве критерия истины – практики. Практика не сводится к какому-либо отдельному виду деятельности. Она отличается универсальностью и всеобщностью, т.е. представляет собой всю совокупность исторической деятельности людей, включая и повседневную, и производственную и социально-политическую деятельность. Признавая практику основным критерием истины, материалистическая диалектика не отрицает наличия других, производных критериев – внутренней логики, непротиворечивости, простоты, ясности, опытной подтверждаемости и т.п.

 

Истина – классическая концепция – центральным понятием классической концепции истины является понятие соответствия мыслей действительности: то, что утверждается мыслью, действительно имеет место. Поэтому часто классическая концепция называется корреспондентной (фр. correspondance – соответствие, сходство).

Истина – конвенциональная концепция – существует в более общих рамках конвенционализма (лат. conventio – договор, соглашение), философской концепции, согласно которой научные теории и понятия являются не отражением объективного мира, а продуктом соглашения между учеными. Один из видных представителей конвенционализма французский математик А. Пуанкаре (1854–1912) полагал, что законы науки не относятся к реальному миру, а представляют собой произвольные соглашения (конвенции), которые должны служить наиболее удобному и полезному описанию соответствующих явлений. Принципы науки ни истинны, ни ложны, а лишь удобны в описании реальных предметов. Однозначно верифицировать (проверить опытом) результаты познавательной деятельности с целью получения однозначного заключения невозможно. Критерием истины в конвенционализме является простота. «Лишь законы природы просты, а они являются нашими собственными свободными творениями, нашими изобретениями, нашими произвольными решениями и соглашениями». Серьезные основания конвенциона­лизм имеет в социальном знании.

Истина – прагматическая концепция – концепция истины, развиваемая в рамках прагматизма (греч. pragma – дело, действие). Основатели – Ч. Пирс (1839– 1914) и У. Джемс (1842–910). В центре философии прагматизма находится так называемый принцип прагматизма, определяющий содержание знания его практическими последствиями. В прагматизме истина есть то, «что лучше «работает» на нас, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта». Познание есть совокупность субъективных истин, а под практической полезностью понимается то, что удовлетворяет субъективные интересы индивида.

Основные положения теории истины в прагматизме:

1. Истина создается в процессе проверки идеи.

2. Истина то, что «работает», имеет практические последствия, отвечает нашим ожиданиям.

3. Истина – это полезность.

4. Истина может основываться на доверии («кредитная система истин»).

5. Истина должна быть совместима с предыдущими истинами и с новыми фактами.

 

Структура научного познания: его методы и формы.

По мере развития человеческого общества, роста и развития производительных сил и общественного разделения труда, процесс познания усложнялся и важнейшим показателем этого явилось становление науки – высшей формы познавательной деятельности. Зачатки научных знаний мы наблюдали еще в эпоху античности, но как специфический тип духовного производства и социальный институт наука возникает в Новое время (в XVI-XVII вв.) – в эпоху становления капиталистических отношений.

Наука – есть форма духовной деятельности людей и социальный институт, в рамках которых осуществляется коллективная деятельность по производству, хранению и трансляции нового знания. Суть науки – исследование. Непосредственная цель – постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Наука стремится привести полученные новые знания в целостную систему на основе определенных принципов. С момента своего возникновения наука пытается как можно более четко зафиксировать свои понятия и определения. Принципиальное отличие научного познания от всех других форм познавательной деятельности состоит также в том, что оно выходит за границы чувственных восприятий и обыденного опыта и воспроизводит объект на уровне сущности.

К основным особенностям научного познания, таким образом, можно отнести следующие:

1) ориентация главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций;

2) объективность, устранение, по возможности, субъективистских моментов;

3) проверяемость;

4) строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов;

5) отчетливое выражение (фиксация) понятий и определений на специальном языке науки;

6) применение специальных материальных средств: приборов, инструментов, так называемого «научного оборудования»

Современную науку рассматривают как единство научного знания и научной деятельности. Научная деятельность – это особого рода деятельность, направленная на выработку и проверку нового знания. Компонентами научной деятельности (НД) являются субъект НД, объект НД, средства НД. Субъект НД – конкретный исследователь, ученый, конкретный научный коллектив; общество в целом (все, кто занимается наукой). Объект НД – часть объективной реальности, включенная в познавательно-преобразовательную деятельность.

В научном исследовании, исходя из логики движения знания, из характера его организации, можно выделить два основных уровня: эмпирический и теоретический. Эмпирический уровень: выработка научной программы, организация наблюдений, эксперимента, накопление фактов и информации, первичная систематизация знаний (в форме таблиц, графиков, схем) и т.п.

Теоретический уровень: синтез знания на уровне абстракции высоких порядков (в форме понятий, категорий, научных теорий, законов и т.д.. Оба эти уровня взаимосвязаны и дополняют друг друга. Объект НД на эмпирическом уровне представлен в виде конкретных фрагментов действительности; на теоретическом уровне объект НД – это идеальная модель (абстракция).

Средства НД – это различные приборы, специальный научный язык, существующее наличное знание.

Структуру научной деятельности классифицируют по этапам:

I этап – выявление и постановка проблемы, выдвижение гипотезы. Осознанный характер знания возможен лишь потому, что знания существуют только на фоне незнания (любое знание появляется из незнания). Формой выражения незнания является вопрос. Осознанная граница между знанием и незнанием есть проблема. Таким образом, выявление и постановка проблемы – это выявление поля незнания. Гипотеза – это предположительное знание, нуждающееся в дальнейшем обосновании и доказательстве.

II этап – эксперимент (лат. – опыт) – специально организованный и приспособленный для тех или иных условий проведения опыт, когда осуществляется проверка какого-либо теоретического положения.

III этап – описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте, создание теории. Теория (греч. – «рассматривать», «ясно видеть», «умо-зрение») – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. (например, теория относительности А. Эйнштейна).

IV этап – Проверка полученных знаний в процессе практической деятельности.

Научная деятельность реализуется через методы. Учение о методах, принципах, средствах и процедурах научного познания называется методологией. Это учение имеет в целом философский характер, хотя и использует подходы теории систем, логики, семантики, информатики и др. Философский характер методологии определяет то обстоятельство, что никакая конкретная наука, оставаясь в рамках своих познавательных задач, не может сделать предметом познания те методы, которые сама же использует (например, физика использует разного рода измерения, но процедура измерения не может быть предметом физического знания).

Методы классифицируются по степени общности:

– частнонаучные методы, применяемые в той или иной отрасли науки, соответствующие основной форме движения материи (например, методы механики, физики, химии и т.д.);

– общенаучные методы, выступающие в качестве своеобразной промежуточной методологии между философией и фундаментальными теоретико-методологическими положениями специальных наук (например, структурный, вероятностный, системный и др.);

– философские – универсальные методы, наиболее древними из которых являются диалектика и метафизика.

По уровням научного исследования можно классифицировать:

· методы эмпирического исследования, например, наблюдение, сравнение, измерение, описание, научный эксперимент;

· методы, используемые на эмпирическом и более на теоретическом уровнях исследования, такие как: абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, моделирование, использование приборов;

· методы сугубо теоретического исследования: восхождение от абстрактного к конкретному, идеализация, формализация.

Научное знание, получаемое с помощью данных методов, - это логически организованная система знаний, отражающая существенные, необходимые закономерности действительности. Научные знания существуют в специальных формах – научных понятиях, идеях, гипотезах, теориях. Важнейшими функциями научного знания являются объяснение и предсказание (научный прогноз).

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: