 |
III . Антимонопольная политика
|
|
|
|
Многие страны мира с целью поддержания конкуренции в различных отраслях народного хозяйства приняли антимонопольное законодательство.
Антимонопольное законодательство8 – законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти.
Целью антимонопольной политики является предупреждение и сокращение монопольных цен, дефицитности производства, перераспределение монополистического богатства и диффузия децентрализации совокупной концентрации экономических ресурсов в обществе. Современное антимонопольное (в США исторически именуемое антитрестовским) законодательство имеет два направления:
1. Связанное с запрещением некоторых типов делового поведения фирм.
2. Регулирование структуры отрасли через попытки расформирование крупных фирм и запрещении предполагаемого слияния крупных фирм.
Антитрестовская политика представляет собой попытки защитить и усилить конкуренцию путем создания препятствий для возникновения, использования или защиты монопольной власти.
Применение такого экономического регулирования необходимо для:
- обеспечения баланса интересов потребителей (доступные цены) и регулируемых предприятий (финансовые результаты привлекательные для кредиторов и новых инвесторов);
- определения структуры тарифов на основе принципов справедливого и эффективного отнесения издержек на тарифы для различных типов потребителей;
- стимулирования предприятий к сокращению издержек и излишней занятости, улучшению качества обслуживания, повышению эффективности инвестиций;
- создания условий для развития конкуренции (например: обеспечения открытого равного доступа конкурентов к информационным сетям).
|
|
|
Наиболее разработанным принято считать антимонопольное законодательство США, имеющее к тому же и наиболее давнюю историю. Оно базируется на “трех китах”, трех основных законодательных актах 9:
Закон Шермана (1890 год). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, захват единоличного контроля в той или иной отрасли, сговор о ценах. По закону Шермана, министерства юстиции, так и стороны, пострадавшие от предпринимательских монополий могли предъявить им иск. Фирмы, за нарушение закона могли быть ликвидированы, или могли издаваться судебные предписания запрещающие те виды деятельности, которые признавались незаконными данным актом. Существовали штрафы и тюремные заключения. Стороны – пострадавшие могли предъявить иск о возмещении ущерба в троекратном размере. Этот закон был неэффективен, и возникла необходимость нового закона.
Закон Клейтона (1914 год) запрещал ограничительную деловую практику в области сбыта, ценовую дискриминацию (не во всех случаях, а только тогда,
8, 9 Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учебник для вузов. – М.: 1996.-С.274-275.
когда это не диктуется спецификой текущей конкуренции), определенные виды слияний, переплетающиеся директораты и др. Закон Клейтона – это попытка заострить и пояснить общие положения закона Шермана. Закон Клейтона пытался объявить вне закона способы, которыми монополия могла бы развиваться.
Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 год) – запрет на ограничительную деловую практику в области торговли: “ножницы цен”, ценовая дискриминация и др.
Кроме принятия законодательных актов в США была разработана комплексная система управления антимонопольной политикой. Она состоит из следующих блоков:
- конгресс США, федеральные и местные суды различных инстанций, органы исполнительной власти (ФТК, антитрестовский отдел Министерства юстиции США). Однако немногие дела по обвинению в нарушении свободной конкуренции, рассмотренные американским судами, закончились наказанием нарушителей закона. Например, разукрупление американского телефонного гиганта “Ай-Ти-Ти” в 1983 году. Он обеспечивал 95% международной телефонной связи, 85% местных телефонных линий и производил более половины американского телефонного оборудования. В результате решения суда компания сократила свои доли рынка до 80%, продав местные телефонные линии связи, сохранила пакет акций в новых региональных телефонных компаниях.
|
|
|
Антитрестовские законы США оказали большое влияние на развитие антимонопольного законодательства других стран, в том числе и современной России.
В августе 1995 года был принят закон “О естественных монополиях”, также в России существует закон от 22.03.1991 года “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”. Но в отличие от американских, они содержат много конкретных формулировок и нормативов; и все понимают, что они имеют искусственный характер, и поэтому каждый пункт имеет множество исключений, практически дающих антимонопольному комитету решать по своему усмотрению, кто является монополистом и подлежит применению санкций, то есть проблема решена формально-административным образом.
Нашу экономическую политику все время кидает из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором – несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив предложенную тему, следует сделать вывод, что проблема монополии и конкуренции является одной из наиболее актуальных для экономики в настоящее время. Монополизм представляет собой серьезную проблему переходной экономики, предприятия – монополисты обладают существенными рыночными преимуществами перед другими предприятиями, извлекая из своего положения дополнительный доход за счет других экономических агентов.
|
|
|
Встает вопрос: каковы же перспективы развития естественных монополий?
Современный подход к регулированию естественных монополий, по моему мнению, должен строиться на положении, согласно которому естественные монополии – составная часть “планирующей системы”. В современной высокоразвитой экономике в нее входят крупнейшие корпорации. Законы их поведения отличаются от законов функционирования традиционной рыночной системы, играющей в современной экономике подчиненную роль. Рынок сам по себе не в состоянии ни управлять. Ни контролировать “планирующую систему”. Эти функции могут выполнять только государство и общество в целом. В отношении естественных монополий такой контроль должен касаться издержек, цен и распределения прибыли.
Государственное регулирование естественных монополий является одним из главных факторов, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Если предприятие не находится в государственной собственности, то его регулирование сводится к следующему: либо цены устанавливаются на уровне средних издержек монополии, либо применяются двухкомпонентные тарифы
Задача антимонопольной политики состоит в том, чтобы помешать фирмам заполучить неограниченную рыночную власть, расширить возможности конкуренции и перевести ее в неценовую.
Антимонопольное законодательство должно быть разумным и продуманным, и применение его работниками регулирующих агентств должно быть регулирующим механизмом рынка, но не более того, так как чрезмерно жесткое проведение антимонопольной политики может привести к большому дисбалансу сформировавшихся рыночных отношений и вызвать недовольство со стороны работников крупных фирм.
Экономическая деятельность монополий, в том числе и естественных, должна рассматриваться в контексте глобализации мировой экономики и ужесточения международной конкуренции транснациональных корпораций. Создание и успешное развитие этих компаний требуют огромных усилий, времени, благоприятного климата, поддержки, в том числе и на правительственном уровне. Национальная экономика без таких компаний обречена на пассивную роль в общемировых экономических отношениях.
|
|
|
На сегодняшний день в нашей стране действует единственная в полном смысле транснациональная компания, обладающая неоспоримым весом на европейском континенте – это ОАО “Газпром”.
В России на данном этапе проблема монополизации перестает быть чисто экономической, и все больше становится политической. Однако, общеизвестно, что у экономики, прежде всего, не должно быть политической принадлежности. И только тогда государство в полном объеме сможет заменить десятилетиями складывающиеся монополии свободным и сомоорганизующимся рынком.
Таким образом, эффективность антимонопольной политики России пока невелика
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Баликоев В.З Общая экономическая теория. Учебное пособие.- Новосибирск, 1998
2. Белоусова Н.И Реформирование естественных монополий в России: теоретический аспект. //ЭКО. – 1999.-№.4.
3. Борисов Е.Ф. Основы экономики: Учебник. – М.: 2000
4. Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник.- М.: 2000
5. Городецкий А., Павленко Ю. Реформирование естественной монополии. // Вопросы экономики. – 2000.- №.1
6. Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник.- М.: 2001
7. Конарев В. институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии. // Вопросы экономики.- 1998.- №.4.
8. Курс экономической теории/ Под ред. Чепурина М.Н., Киселевой Е.А.: Учебник.-М.: 1994.
9. Т. Ди Лоренцо. Миф о “естественной монополии”. //Эко.- 2001. -№.4
10. 50 лекций по микроэкономике: В 2-х т. СПб.: 2000.-Т.1.
11.Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учебник.- М.: 1996.
12. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник.-М.: 1998
13. Шишкин А. Ф. Экономическая теория: Учебное пособие для вузов. В 2-х кн. Кн. 1.
14. Экономика. /Под ред. А.С.Булатова. – М.:2001
15. Экономическая энциклопедия./Под ред А. Абалкина.- М.: 1999.
|
|
|
