 |
Понятие «мозговых трестов» в современном мире
|
|
|
|
I Глава. Развитие «мозговых центров» в качестве субъектов политики
1.1. Понятие «мозговых трестов» в современном мире……………………….
1.2. Формы участия «мозговых центров» в выработке внешнеполитического курса западных государств…………………………………………………….
1.3. Критика деятельности «мозговых трестов»……………………………….
II Глава. Влияние «мозговых трестов» на принятие политических решений………………………………………………………………………..
2.1. Роль «мозговых центров» в политической жизни США.…………………
2.2. Влияние «think tanks» в политическом процессе на примере стран Запада и США.
2.3. Проблема изучения «мозговых трестов» на международной арене ……
Заключение……………………………………………………………….
Список использованных источников……………………………………
Место и роль «мозговых трестов» в выработке и реализации внешней политики государств Запада VS Мозговые тресты в странах запада: механизм их функционирования и роль в обеспечении внешней политики
Актуальность
Степень научной разработанности
Объектом исследования служат «мозговые тресты», их роль в современном политическом процессе
Предметом исследования служат механизмы «мозговых трестов» в выработке и реализации внешнеполитического курса стран Запада
Цель исследования – определить место и роль мозговых центров в политическом процессе на примере стран Запада
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
· Изучить понятие «мозговых трестов» в современном мире;
· Выявить формы участия «мозговых трестов» в современном политическом процессе;
· Определить роль «мозговых центров» во внешней политике США;
|
|
|
· Проанализировать роль «мозговых центров» на примере стран Запада;
· Рассмотреть проблему изучения «мозговых трестов» на международной арене.
Структура работы обусловлена ее целью и задачами и состоит из введения, двух глав, разделенных на пять параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
I Глава. Развитие «мозговых центров» в качестве субъектов политики
Понятие «мозговых трестов» в современном мире
« Мозговые центры» представляют собой независимые институты, созданные для проведения исследований и приобретения объективного знания, применимого в области политики. Они заполняют критический вакуум в пространстве между академическим миром, с одной стороны, и сферой власти, с другой стороны. В университетах научно-исследовательская работа зачастую определяется теоретическими и методическими дебатами, лишь отдаленно связанными с реальными политическими проблемами. В правительстве же должностные лица, погруженные в конкретные требования повседневной политики, нередко слишком заняты для того, чтобы отступить на шаг и пересмотреть общую траекторию политики в целом. Поэтому основная функция «мозговых центров» — помочь восполнить этот разрыв между миром идей и миром действий.
Политический эксперт является не только носителем политологических знаний, но и политической культуры. Поэтому роль политического эксперта в политической жизни и политических процессах индустриального и постиндустриального общества весьма велика. Так, в США большое влияние на формулирование публичной политики оказывают социально-политические академические и научно-исследовательские лаборатории или «фабрики мысли» (от англ. think tank). Например, гуру политического анализа Йехескиль Дрор высоко оценивает их влияние на процесс формирования политики (policymaking) (Dror Ye. Required Breakthroughs in Think Tanks // Policy Sciences. 1984. Vol. 16. P. 53-58).
|
|
|
Аналитики и эксперты «мозговых центров» формируют консолидированное отношение к текущим и стратегическим политическим проблемам, тем самым, составляя основы политического плюрализма. Фабрики мысли обеспечивают аналитическими отчётами политиков, элиты и лоббистов, а с другой стороны, они сами представляют собой отдельную группу интересов. Данные независимые организации разрабатывают политические рекомендации, прогнозы и программы для правительства, целенаправленно предоставляют свои аналитические отчёты и доклады лицам, ответственным за принятие и реализацию политических решений, а также публикуют свои издания для ознакомления широкой общественности с их содержанием.
В первые, в истории понятие мозговой центр появился в США. Однако не следует забывать, что по большому счету мозговые центры современности выполняют роль современных исследовательских университетов. Это значит, ее история начинается с появлением первых университетов в человеческой цивилизации. Тем не менее, роль университетов в прошлом носила академический характер и не так сильно влияло на политический процесс того или иного государства с одной стороны, а с другой стороны мозговые центры известны в академических кругах как университеты без студентов и организации, осуществляющие исследования на контрактной основе.
Иногда «мозговые центры» (think tanks) еще называют «brain centers», и это название также распространено в политическом словаре США. «Фабрики мысли» как значительное явление американской политической жизни существует с 40-х годов XX века. «Мозговые центры» каждый год вырабатывают новые предложения и рекомендации в сфере внешней политики. В них ученые-интеллектуалы проводят исследования и дают научные рекомендации. Это обусловлено историей становления «мозговых центров» в США как самостоятельных учреждений.
Следует отметить, что впервые на государственном уровне начали влиять мозговые центры именно в США. В течение всей истории США у правящего класса существовало стремление привлекать ученых и специалистов в качестве экспертов к принятию важнейших решений. Национальная академия наук (National Academy of Science) была создана специальным решением Конгресса США еще в 1863 г. как коллективный советник конгресса и правительства — 50 ее первоначальных членов должны были и в индивидуальном порядке, и как коллективный орган консультировать руководство страны по важнейшим вопросам общественного развития. В дальнейшем к академии наук также законодательными актами были отнесены Национальная инженерная академия (National Academy of Engineering) и Институт медицины (Institute of Medicine). Все вместе они образовали Национальный исследовательский совет (National Research Council), который остается главным советником правительства и конгресса по всем вопросам, связанным с научно-техническим прогрессом. Появление в США таких организаций, как «мозговые центры», является логическим продолжением линии на привлечение научной и профессиональной экспертизы к решению проблем практической политики. Они охватывают значительный сегмент экспертной деятельности, связанный с социально-политическими и экономическими аспектами жизни общества. Поэтому данный вид научных организаций получил в США заметное развитие
|
|
|
Наибольшего развития «мозговые центры» достигли в западном мире. По доминантным целевым областям деятельности «мозговые центры» можно разделить на: исследовательско-издательские, лоббистские, правозащитные, культурологические, целевые.
По широте проблем, которые они рассматривают и изучают: мировые (RAND), «Римский клуб», «Национальный фонд демократии» в США), общегосударственные и региональные.
По политической ориентации: политически ангажированные и политически независимые. По мнению Джона Тодда Стюарда, бывшего посла США в Молдове, а ныне заместителя директора Института международной экономики в Вашингтоне, успешные аналитические центры должны объединять интеллектуальное совершенство с практическим совершенством. Учитывая их влияние на общественно-политические, экономические и другие процессы, Think Tanks причисляют к «пятой власти».
В Пенсильванском университете США проводятся ежегодные обследования 6,5 тысяч «фабрик мысли» по всему миру, по итогам которых публикуются отчёты с перечнями ведущих центров в мире в целом, а также по отдельным регионам и направлениям («The Global Go To Think Tanks Report»). Первый доклад был представлен в начале 2009 г. по итогам 2008 г. В январе 2012 г. при поддержке Организации Объединенных Наций был презентован доклад по итогам 2011 г.
|
|
|
Ниже представлены «фабрики мысли» из перечня самых авторитетных и влиятельных в мире по итогам 2011 г.:
1) Brookings Institution
— США (первый лауреат премии "Аналитический центр Северная Америка 2012)2) Chatham House — Великобритания
3) Carnegie Endowment for International Peace — США
4) Council on Foreign Relations — США
5) CSIS — США
6) RAND Corporation — США
7) Amnesty International — Великобритания
8) Transparency International — Германия
9) ICG — Бельгия
10) Peterson Institute for International Economics — США
11) SWP — Германия
12) IISS — Великобритания
13) Heritage Foundation — США
14) Cato Institute — США
15) Woodrow Wilson International Center for Scholars — США
16) Bruegel — Бельгия (первый лауреат премии "Аналитический центр Европы 2012)
17) AEI — США
18) SIPRI — Швеция
19) Center for American Progress — США
20) Adam Smith Institute — Великобритания
21) Carnegie Moscow Center — Россия
22) Human Rights Watch — Великобритания
Сегодня большинство научных деятелей приходят к мнению, что гуманитарные науки как политология, геополитика и другие гуманитарные дисциплины эволюционируют на новый уровень, подобно как делаются прогрессивные открытия в точных науках. Также, издавна мудрецы отмечали, что наука будь она точная или гуманитарная, ей нет границ до совершенства. Однако, стремительный процесс развития всех дисциплин начался после второй мировой войны, когда впервые научный мир начал использовать вычислительные машины — компьютеры. Таким образом, компьютерные технологии послужили мощным рычагом развития всех дисциплин в современном научном мире. Но подробно об этом мы раскроем ниже нашей статьи. Данная статья больше акцентрируется на мозговых центрах современности, которые дают импульс развитию государству.
Так, сегодня в эпоху глобализации и массового развития телекоммуникационных технологий способствовали массовому проникновению различных идей и идеологии, как в общественном, так и государственном масштабе. В данном случае по большему случаю той или иной политической системе в рамках государственности становится все более сложней ориентироваться в области политики и в социальной сфере. В первые подобными трудностями согласно геополитики всегда сталкиваются государства, которые имеют высокий потенциал развития в сфере социальной политики и административного управления. Таким образом, становится очевидно, то, что если возникают различные типы проблем и вопросы в рамках социального или государственного уровня то, в данном случае административный аппарат государства всегда сталкивается с трудностями, и парой в большинстве случаев эффективность госуправления в вышеуказанных аспектах проявляют свою слабость и не способность решать подобные проблемы в одиночку.
|
|
|
Из выше изложенного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития государственной системы на сегодняшний день все большее количество государств мира нуждаются в аналитических центрах или иными словами «Мозговыми центрами». На наш взгляд это не случайно. Так как, сегодня исходя из анализа СМИ, все больше и больше государств мира нуждаются в анализе политических и социальных событий, которые происходят в современном мире. Именно анализ политических и социальных событий могут способствовать формированию стратегии и тактики управления при сложных системах. Это значит, анализ текущей ситуации и тенденции развития в той или иной области способствуют построению прогнозов, поиску путей выхода из кризисных ситуаций и решению комплексных задач в сфере внешней и внутренней политики.
Так и начинается история понятия «мозговой центр» (от англ.- Think tank). На современном этапе развития «Мозговые центры» подразделяются на пять категорий:
Первое — мозговые центры, ориентированные на военно-промышленный комплекс;
Второе — Футурологические институты, изучающие вопросы о возможных возникновений проблем будущего;
Третье — Мозговые центры, пропагандистского (адвокатского — с англ. advocacy), занимающиеся определением, защитой и отстаиванием интересов гражданского общества;
Четвертое — Локально ориентированные мозговые центры, институты урбанистики и регионального развития (Фонды);
|
|
|
