 |
Административное исковое заявление
|
|
|
|
В Мещанский районный суд г. Москвы
129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 43А
Административный истец: Русакович Артем Анатольевич
проживающий по адресу:
...
Административные ответчики:
Департамент образования и науки г. Москвы
129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 15, стр. 1
Государственная пошлина: 300 р.
(см. «Приложение 1 Документ об уплате
государственной пошлины 1 л.pdf»)
АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
18 июня 2019 г. я принимал участие в государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по предмету «История» в ГБОУ города Москвы «Школа № 1195» (код регистрации участника ЕГЭ -...).
29 июня 2019 г. на портале мэра Москвы https://www.mos.ru мне стали доступны сканы моей работы (см. «Приложение 2 Бланк ответов участника ЕГЭ 3 л.pdf») и результаты экзамена (см. «Приложение 3 Результаты Единого государственного экзамена 4 л.pdf»). По результатам проверки выполнения заданий ЕГЭ по предмету «История» Государственная экзаменационная комиссия г. Москвы выставила мне 47 первичных баллов (82 тестовых балла).
Я выразил своё несогласие с полученными баллами и подал апелляцию на результаты экзамена (зарегистрирована под номером 10419).
4 июля 2019 г. мне по электронной почте пришёл pdf-файл, содержащий документ под названием «Экспертное заключение по экзаменационной работе» (см. «Приложение 4 Экспертное заключение 2 л.pdf»), где были указаны причины выставления оценок по спорным вопросам.
В тот же день я получил уведомление, что по моему заявлению запланирована онлайн-консультация в электронном чате, в рамках которой я смогу задать вопросы конфликтной комиссии, и дана ссылка на чат.... В том же уведомлении было указано время заседания конфликтной комиссии по моей апелляции и дана ссылка на онлайн-трансляцию заседания....
|
|
|
5 июля 2019 г. в 11.00 я зашёл по указанной ссылке в чат, где со мною около 20 минут общалось неустановленное лицо, которое не представилось и не сообщило никаких данных о своей должности и квалификации. Я изложил аргументы, которые приведу ниже, однако данное лицо посчитало их неубедительными.
6 июля 2019 г. с 18.00 до 20.00 произошло заседание конфликтной комиссии без моего участия. О месте рассмотрения апелляции мне не сообщили, я мог лишь наблюдать за ней по онлайн-трансляции.
Конфликтная комиссия приняла решение отказать мне в удовлетворении апелляции, о чём уведомила меня 7 июля 2019 г., прислав по почте pdf-файл со своим решением: «Отклонить апелляцию о несогласии с выставленными баллами единого государственного экзамена» (см. «Приложение 5 Решение конфликтной комиссии 1 л.pdf»).
20 августа 2019 г. я направил заявление в В Департамент образования и науки г. Москвы, где просил пересмотреть решение конфликтной комиссии (см. «Приложение 6 Заявление в Департамент образования г. Москвы 5 л.pdf»). 11 сентября 2019 г. мне пришёл ответ с отказом удовлетворить мою просьбу (см. «Приложение 7 Ответ Департамента образования г. Москвы 1 л.pdf»).
С данным решением я не согласен и считаю его незаконным и необоснованным в части, касающейся выставления баллов за ответы на следующие вопросы:
1) вопрос 23 - я получил два первичных балла из трёх максимальных
2) вопрос 25 (сочинение), критерий 3 (25К3; причинно-следственные связи) - я получил один первичный балл из двух максимальных
3) вопрос 25 (сочинение), критерий 6 (25К6; наличие/отсутствие фактических ошибок) - я получил один первичный балл из двух максимальных
Государственная итоговая аттестация по образовательным программам среднего общего образования проводится в форме единого государственного экзамена (ч. 13 ст. 59 ФЗ «Об образовании»).
|
|
|
При проведении государственной итоговой аттестации используются контрольные измерительные материалы (КИМ), представляющие собой комплексы заданий стандартизированной формы (ч. 11 ст. 59 ФЗ «Об образовании»).
Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ежегодно публикует на своем официальном сайте или сайте организации, уполномоченной в установленном законодательством РФ порядке (далее - уполномоченная организация), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информационные материалы о структуре и содержании КИМ и демонстрационный вариант КИМ по каждому учебному предмету (п. 6 Приказа Рособрнадзора от 17.12.2013 N 1274).
Демонстрационный вариант контрольно-измерительного материала по истории за 2019 г. был утверждён директором уполномоченной организации (ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений», далее - ФИПИ) О.А. Решетниковой 14 ноября 2018 г. и опубликован на сайте ФИПИ fipi.ru.
Данный Демонстрационный вариант включает вопросы, правильные ответы, а также критерии оценивания ответов. Распечатенный Демонстрационный вариант с критериями оценивания ответов прилагается к настоящему исковому заявлению (см. «Приложение 8 Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019 г. 14 л.pdf»).
Причины, по которым указанные оценки я считаю незаконными и необоснованными, состоят в следующем:
1) В вопрос 23 в ЕГЭ по предмету «История» участник экзамена должен дать развёрнутый ответ на поставленный вопрос. Ответ, как правило, включает три элемента. За каждый правильный элемент ответа участник ЕГЭ получает один балл (см. «Приложение 8 Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019 г. 14 л.pdf», стр. 16).
При ответе на вопрос 23 участник ЕГЭ должен был назвать три причины бедственного положения жителей деревни после Великой Отечественной войны в СССР.
Я указал три причины, из которых эксперт ЕГЭ две посчитал правильными, а одну - неправильной. В частности, речь идёт о следующей причине (см. «Приложение 2 Бланк ответов участника ЕГЭ 3 л.pdf», стр. 2):
«Ограничения на жителей деревень в возможности уехать и сменить место жительства»
|
|
|
По этому поводу эксперт ЕГЭ написал следующее (см. «Приложение 4 Экспертное заключение 2 л.pdf»): «В позиции 3 не содержится указания на то, каким образом эти ограничения были причиной бедственного положения деревни. Ограничение свободы передвижения в СССР касалось не только сельских жителей; институт прописки лишал практически всех жителей СССР возможности свободно передвигаться по стране».
Между тем, эксперт не учёл, что в указанный период сельские жители были в большей степени, чем горожане, ограничены в праве самостоятельно передвигаться по стране. Так, в Постановлении СНК СССР от 28 апреля 1933 года № 861 «О выдаче гражданам Союза ССР паспортов на территории Союза ССР» было указано: «Граждане, постоянно проживающие в сельских местностях (кроме предусмотренных в ст. 1 настоящего Постановления и установленной полосы вокруг Москвы, Ленинграда и Харькова), паспортов не получают. Учет населения в этих местностях ведется по поселенным спискам сельскими и поселковыми советами под наблюдением районных управлений рабоче-крестьянской милиции».
То есть паспорт - основной документ, удостоверяющий личность гражданина в Советском Союзе, - в этот исторический период не выдавался сельским жителям, что существенно затрудняло их самостоятельное перемещение по стране и выбор ими места жительства и работы. Паспортизация села в СССР началась только в 1974, т.е. намного позже указанного периода.
Что касается института прописки, то он был наиболее болезненным именно для деревенских жителей. У среднего городского жителя, даже при условии ограничений на передвижение по стране, был доступ к разным образовательным и медицинским учреждениям и выбор между разными работами и сферами деятельности. А деревенских жителей аналогичный институт ограничивал в возможности выбрать работу (ибо в деревне большинство людей могли заниматься только сельским хозяйством) и затруднял им доступа к медицинским услугам и образованию (например, к среднему профессиональному или высшему профессиональному).
|
|
|
Таким образом, указанное мною обстоятельство также было причиной бедственного положения жителей деревни, а ответ на данный вопрос должен быть засчитан как правильный.
2) Задание 25 в ЕГЭ по предмету «История» состоит в написании сочинения об одном из трёх периодов истории России (на выбор участника ЕГЭ).
В сочинении необходимо (см. «Приложение 8 Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019 г. 14 л.pdf», стр. 17):
- указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;
- назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных личностей в этих событиях (явлениях, процессах);
- указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период;
- используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России.
В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.
Работа участника ЕГЭ оценивается по семи критериям (см. «Приложение 8 Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019 г. 14 л.pdf», стр. 25-26):
Критерий 1 (25К1) - Указание событий (явлений, процессов). Максимальная оценка за соблюдение критерия - два балла
Критерий 2 (25К2) - Исторические личности и их роль в указанных событиях (явлениях, процессах) данного периода истории. Максимальная оценка за соблюдение критерия - два балла
Критерий 3 (25К3) - Причинно-следственные связи. Максимальная оценка за соблюдение критерия - два балла
Критерий 4 (25К4) - Оценка влияния событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России. Максимальная оценка за соблюдение критерия - один балл
Критерий 5 (25К5) - Использование исторической терминологии. Максимальная оценка за соблюдение критерия - один балл
Критерий 6 (25К6) - Наличие фактических ошибок. Максимальная оценка за соблюдение критерия - два балла
Критерий 7 (25К7) - Форма изложения. Максимальная оценка за соблюдение критерия - один балл
Таким образом, максимальная оценка за ответ на вопрос 25 составляет 11 баллов.
Я получил 9 баллов из 11, поскольку, по мнению проверяющих (см. «Приложение 4 Экспертное заключение 2 л.pdf»), я допустил ошибки по критериям 3 и 6
2а) В моём сочинении упомянута Первая русская революция и указаны следующие причины данного исторического события (см. «Приложение 2 Бланк ответов участника ЕГЭ 3 л.pdf», стр. 3): «Николай Второй не желал делиться властью, с опасением смотрел на ограничение самодержавия и изо всех сил противостоял участию представителей народа в управлении страной. Это во многом и стало причиной Первой русской революции, когда народные массы, не имея никаких других возможностей повлиять на государственную политику, подняли многочисленные восстания и забастовки»
|
|
|
Об ответе по критерию 25К3 проверяющий указал следующее (см. «Приложение 4 Экспертное заключение 2 л.pdf»):
«При описании Первой русской революции не указаны события, которые стали ее причиной («не желал» и «противостоял» - общие слова). Иных причинно-следственных связей в сочинении не выявлено»
Между тем, в критериях оценивания указано, что при написании исторического сочинения нужно «указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период» (см. «Приложение 8 Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019 г. 14 л.pdf», стр. 26).
Два балла должен получить участник ЕГЭ, у которого в сочинении «правильно указаны две причинно-следственные связи, характеризующие причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период».
Таким образом, критерии оценивания не требуют, чтобы причиной события, описанного в историческом сочинении, было конкретное событие, как того об этом указано в процитированном выше Экспертном заключении.
Причина - это «явление, обстоятельство, непосредственно порождающее, обусловливающее другое явление - следствие» (Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. С. А. Кузнецов).
Таким образом, в качестве причины исторического события может быть указано не иное событие, а явление или обстоятельство.
Нежелание Николая Второго делиться властью и отказ от введения демократических механизмов - это, безусловно, явление и обстоятельство. Критерии оценивания не запрещают указывать подобную причину. Оценка эксперта этого описания как «общих слов» не соответствует действительности: они вполне конкретно описывают политику императора Николая Второго, который не вводил никакие демократические элементы в процесс управления страной до 1905 года.
Таким образом, проверяющие ошибочно сняли мне баллы по данному критерию.
2б) Об ответе по критерию 25К6 в Экспертном заключении указано следующее (см. «Приложение 4 Экспертное заключение 2 л.pdf»):
«Используемый автором сочинения термин «правительство» является неверным по отношению к Российской империи (официальное название органа, который возглавлял П.А.Столыпин,- Совет министров). Правительством называют коллегиальный орган, обладающий высшей исполнительной властью в стране, тогда как в Российской империи действительного разделения власти не существовало, и всей полнотой власти пользовался император, являющийся «правителем» страны».
В связи с этим по критерию 25К6 я получил 1 балл из 2 возможных, поскольку, по мнению проверяющих, мною была «допущена одна фактическая ошибка» (см. «Приложение 8 Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019 г. 14 л.pdf», стр. 26).
Однако термин «правительство» в исторической, правовой и политологической литературе употребляется как общее понятие, обозначающее высший коллегиальный орган исполнительной власти, осуществляющий управление страной. Совет министров Российской империи вполне соответствует этим критериям и его правомерно называть правительством.
Отсутствие действительного разделения властей в стране не мешает называть этот орган правительством, что подтверждается трудами российских историков, где термины «правительство» и «Совет министров» употребляются как синонимы.
Привожу цитаты из учебных пособий и исторической литературы (в том числе рекомендованных Министерством просвещения РФ), где термин «правительство» (выделен прописными буквами) употребляется как синоним термина «Совет министров».
а) Соловьёв К.А., Шевырёв А.П. История России. 1801-1914: учебник для 9 класса общеобразовательных организаций. М.: ООО «Русское слово - учебник», 2015, ISBN 978-5-00092-106-7. Данный учебник рекомендован Министерством просвещения РФ (см. Приказ Министерства просвещения РФ №345 от 28 декабря 2018 г., стр. 39):
Стр. 248: «В апреле 1906 г. Совет министров возглавил Иван Логгинович Горемыкин, сменивший в этой должности С.Ю. Витте. Он был против значительных уступок Думе. Об этом председатель ПРАВИТЕЛЬСТВА лично заявил депутатам, выступая перед ними 13 мая 1906 г.».
Стр. 249: «В день роспуска I Думы было сформировано новое ПРАВИТЕЛЬСТВО. Его возглавил Пётр Аркадьевич Столыпин, который одновременно занимал ещё и должность министра внутренних дел»
Стр. 251: «ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ программа реформ, предложенная Столыпиным 6 марта 1907 г., не могла быть реализована в таких условиях».
Стр. 253: «По этой причине ПРАВИТЕЛЬСТВО рассчитывало упразднить особый волостной крестьянский суд, чтобы сельских жителей судили так же, как и городских»
«ПРАВИТЕЛЬСТВО подготовило программу распространения всеобщего начального образования»
«ПРАВИТЕЛЬСТВО разрабатывало также проекты социальных реформ: например, введения пенсий для рабочих в случае утраты ими работоспособности»
«Председатель ПРАВИТЕЛЬСТВА в эти часы вёл приём»
Стр. 256: «ПРАВИТЕЛЬСТВО П.А. Столыпина тесно сотрудничало с Думой, однако депутаты далеко не во всём с ним соглашались»
Стр. 257: «Совместная работа ПРАВИТЕЛЬСТВА и депутатов становилась всё менее отлаженной»
(см. «Приложение 9 Страницы 248-257 - учебник Соловьёва К.А., Шевырёва А.П. История России. 1801-1914 5 л.pdf»)
б) Орлов А.С. и др. «История России» (2-е издание, Москва: Проспект, 2011, ISBN 978-5-392-01926):
Стр. 424: «В процессе обсуждения часть трудовиков выдвинула ещё более радикальный проект - полное уничтожение частной собственности на землю, объявление природных ресурсов и недр общенациональным достоянием. ПРАВИТЕЛЬСТВО, поддержанное всеми консервативными силами страны, отвергло все проекты»
Стр. 425: «Проекты принудительного отчуждения помещичьей земли напугали ПРАВИТЕЛЬСТВО. Было принято решение распустить Думу»
Стр. 427: «Так сложился механизм парламентского октябристского маятника, позволявшего ПРАВИТЕЛЬСТВУ П.А. Столыпина проводить нужную ему линию, лавируя между "правыми" и кадетами, то усиливая репрессии, то проводя реформы»
(см. «Приложение 10 Страницы 424-427 из учебника Орлова А.С. и др. «История России» 4 л.pdf»)
в) Барабанов В.В. «История: новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ» (Москва: АСТ, 2018, ISBN 978-5-17-108350-2, 978-5-17-108351-9)
Стр. 215-216: «II Государственная дума, работавшая с 20 февраля по 3 июня 1907 г., по своему составу была ещё более радикальной и непримиримой к ПРАВИТЕЛЬСТВУ, которое возглавил П.А. Столыпин»
Стр. 216: «В результате ПРАВИТЕЛЬСТВО получило конструктивную Думу, а император отказался от некоторых положений Манифеста 17 октября»
«Эти партии безоговорочно поддерживали все указы, исходившие от государя и ПРАВИТЕЛЬСТВА»
(см. «Приложение 11 Страницы 214-217 из справочника Барабанова В.В. История новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ 4 л.pdf»)
г) Кроме того, жившие в ту эпоху люди называли Совет министров Российской империи словом «правительство». Это подтверждается выступлениями самого Петра Столыпина, собранными, в частности, в книге «Избранные выступления П.А. Столыпина в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 годы» (М.: Издание Государственной Думы, 2012)
Стр. 23: «В основу всех тех ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ законопроектов, которые министерство вносит ныне в Думу, положена поэтому одна общая руководящая мысль, которую ПРАВИТЕЛЬСТВО будет проводить и во всей своей последующей деятельности»
Стр. 29: «Для этой цели в распоряжении ПРАВИТЕЛЬСТВА имеется, согласно указам 12 и 27 августа 1906 г., 9 миллионов десятин и купленных с 3 ноября 1905 г. Крестьянским банком свыше 2 миллионов десятин»
Стр. 36: «ПРАВИТЕЛЬСТВО желает сделать заявление по постановке вопроса»
Стр. 50: «Я, господа, не думаю представлять вам полной аграрной программы ПРАВИТЕЛЬСТВА»
(см. «Приложение 12 Страницы 23, 29, 36, 50 - Избранные выступления П.А. Столыпина в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 годы 4 л.pdf»)
Таким образом, государственная экзаменационная комиссия г. Москвы и Департамент образования и науки г. Москвы нарушили принципы объективности оценки качества подготовки обучающихся, которые провозглашены ч. 1-2 ст. 59 ФЗ «Об образовании», и не сумели объективно оценить мои знания.
Обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования (ст. 18 ФЗ «Об образовании»). Департамент образования и науки г. Москвы создаёт государственную экзаменационную комиссию г. Москвы (ГЭК), которая осуществляет организацию и координацию работы по подготовке, проведению и подведению итогов государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (п. 1.1-1.2 приказа Департамента образования города Москвы от 29 декабря 2018 г. № 516).
Таким образом, обеспечением проведения ЕГЭ в г. Москве занимается Департамент образования и науки г. Москвы и Государственная экзаменационная комиссия г. Москвы. Однако поскольку Государственная экзаменационная комиссия г. Москвы является непостоянно действующим органом и не имеет постоянного места нахождения, административным ответчиком по данному делу является Департамент образования и науки г. Москвы.
Административное исковое заявление к органу государственной власти или организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения (ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ). Департамент образования и науки г. Москвы находится по адресу ул. Большая Спасская, д. 15, стр. 1, поэтому настоящее заявление подаётся в Мещанский районный суд г. Москвы.
На основании вышеизложенного
ПРОШУ
1) Отменить решение Государственной экзаменационной комиссии г. Москвы о выставлении мне 47 первичных баллов (82 тестовых балла) за единый государственный экзамен по предмету «История», в котором я принимал участие
2) Обязать Государственную экзаменационную комиссию г. Москвы повысить мне баллы по следующим вопросам единого государственного экзамена:
вопрос 23 - повысить оценку на 1 первичный балл
вопрос 25К3 - повысить оценку на 1 первичный балл
вопрос 25К6 - повысить оценку на 1 первичный балл
3) Выставить общий первичный балл за работу - 50 (вместо 47), и экзаменационный - 89 (вместо 82)
Артём Русакович _________________
1 октября 2019 г.
ПРИЛОЖЕНИЯ:
Приложение 1 Документ об уплате государственной пошлины 1 л.pdf
Приложение 2 Бланк ответов участника ЕГЭ 3 л.pdf
Приложение 3 Результаты Единого государственного экзамена 4 л.pdf
Приложение 4 Экспертное заключение 2 л.pdf
Приложение 5 Решение конфликтной комиссии 1 л.pdf
Приложение 6 Заявление в Департамент образования г. Москвы 5 л.pdf
Приложение 7 Ответ Департамента образования г. Москвы 1 л.pdf
Приложение 8 Демонстрационный вариант ЕГЭ 2019 г. 14 л.pdf
Приложение 9 Страницы 248-257 - учебник Соловьёва К.А., Шевырёва А.П. История России. 1801-1914 5 л.pdf
Приложение 10 Страницы 424-427 из учебника Орлова А.С. и др. «История России» 4 л.pdf
Приложение 11 Страницы 214-217 из справочника Барабанова В.В. История новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ 4 л.pdf
Приложение 12 Страницы 23, 29, 36, 50 - Избранные выступления П.А. Столыпина в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911 годы 4 л.pdf
|
|
|
