 |
Какой должна быть статья Рейтер
|
|
|
|
Рейтер собирает информацию, оформляет её красиво и продает то, что получилось. Новость Рейтер не может быть винегретом из отрывков пресс-релиза, фрагментов выступления, строк отчета о прибылях и убытках. Мы обязаны копаться в том, что читателю не осилить, фильтровать, осмыслять, ставить в контекст, за которым читатель следить не обязан, - и в такой форме продать готовый продукт, привлекательный и внятный.
Поэтому новость Рейтер должна быть:
- Понятной
- Лаконичной
- Написанной хорошим русским языком
1. Понятной
«Смутно пишут о том, что смутно себе представляют» (Ломоносов).
Если мы не понимаем, о чем пишем, результатом будет либо глупая ошибка, либо пренебрежение интересами читателей. Так, когда мы переписываем пресс-релиз, не понимая, что он означает, – наши подписчики с тем же успехом, быстрее и дешевле могут прочитать оригинал. Если мы не понимаем, что имеет в виду ньюсмейкер, значит ему либо удалось нас обмануть, либо мы непрофессионально подошли к делу и не задали нужные вопросы, либо мы были невнимательны и в результате вместо смысла сказанного донесли до читателя свои ощущения.
Это уже не журналистика, а научная фантастика.
Поэтому мы:
* как можно чаще используем прямые цитаты (если наша интерпретация оказалась ошибочной, читатель узнает об этом из прямой речи),
* всегда выясняем, а затем объясняем в тексте, что означают незнакомые широкому кругу понятия и определения (никогда не предполагая, что читатель умнее, мы пишем для специалистов, кому надо, тот поймет и т.п.)
* избегаем красивых, но сложных для восприятия конструкций (эсхатологическое заявление Обамы, абиссинский гамбит ООН и т.п.), а уж если используем их, то обязательно проверяем в словарях, чтобы читатели не оказались «приятно ошеломлены» нашим «уникальным прецедентом».
Лао-цзы сказал: «Верные слова не изящны, изящные слова не верны», а Чехов: «Берегись изысканного языка. Язык должен быть прост и изящен». Так что упрощать до «минимально-максимального позитива» не нужно.
|
|
|
* всегда задаем дополнительные вопросы, если тема не раскрыта (либо указываем в тексте, что то-то и то-то выяснить не удалось)
* не рассказываем, а показываем: чем называть человека злодеем или лентяем, лучше привести пример
«Нечестный бизнесмен», «агрессивная политика компании» и «тоскующий по советским временам Путин» приглашают к долгой и нудной беседе с их пресс-службами и не убеждают читателей так, как это сделали бы описания «Бизнесмен, отсидевший 3 года за мошенничество,..», «Компания, поглотившая за год трех конкурентов,…» и «Путин, назвавший распад СССР крупнейшей геополитической катастрофой XX века»).
* как можно реже используем оценочные определения вроде «важный», «критический» или «решающий». Если уж использовать, то подтвердить фактом.
* не используем искажающих смысл глаголов при цитировании: «подчеркнул» только в том случае, когда человек сам выделил что-то: «Менеджмент нашей компании – я подчеркиваю, менеджмент, а не акционеры - согласился с оценкой бизнеса в 2 рубля и готов выкупить его». «Заявил» – только в случае, если это действительно сильное заявление, вроде объявления войны, которое можно представить в виде плаката или листовки («Иванов заявил, что не выспался» объяснимо в репортаже из суда, и только если Иванов авиадиспетчер и не выспался перед сменой). Нейтрально окрашенных «сказал», «сообщил», «рассказал» и «добавил» обычно достаточно. И не стоит злоупотреблять глаголом «разъяснил»: среди наших журналистов и читателей нет идиотов, разъяснения им требуются только в исключительных случаях, когда уж совсем все запутанно.
|
|
|
* не повторяем бессмысленные сообщения пресс-служб и фразы политиков, не меняющие действительность, но создающие шум и видимость бурной деятельности либо искажающие суть произошедшего.
Президент "призвал", "считает необходимым" и пр. - ерунда. У него власть, он не на баррикадах, и не в оппозиции, чтобы призывать. Если он считает, что это надо сделать, пусть делает, и мы напишем. Если он призывает в присутствии министров: "поручил", если на заводе рабочим - "пообещал".
"Решение о том, сколько сотрудников может быть высвобождено, пока не принято". Когда люди работают, а потом - бац! - и больше не работают, это называется увольнение или сокращение. Высвобождают только тех, кто работает бесплатно на лесоповале.
2. Краткой
Огромные массивы текста затрудняют восприятие, равно как и копи-пейст бэкграунда из всех текстов по теме за последние полгода.
* Текст должен быть плавным и захватывающим, как рассказ в хорошей компании:
привлекательный заголовок («Тут такое случилось!..»), емкий лид («Иду я домой, а навстречу мне - инопланетянин!») и подробности (если заголовок и лид заставили слушать/читать дальше).
* Помещать описываемые события в контекст необходимо сразу, но не пространными отступлениями (а сейчас я вам расскажу, с чего все это начиналось), а краткими определениями
Лучше сразу написать «Десятки тысяч человек вышли в субботу на самый массовый митинг протеста в России за последние 12 лет и потребовали отставки главы Центризбиркома на фоне сообщений о массовых фальсификациях на выборах неделей ранее», чем сообщать в лиде о митинге в столице, оставляя за скобками контекст: что такого не было уже 12 лет, и что это случилось после выборов, и что выборы показались многим нечестными.
Иногда пары слов достаточно для описания контекста: «Роснефть обменяет доставшиеся от ЮКОСа акции ТГК-11 на долю в Интер РАО» понятнее и короче, чем абзац в конце текста про историю передачи юкосовского Томскэнерго в ТГК-11, хотя и не отменяет его.
* Ссылки на источник загружают первый абзац, особенно если у источника титул в три строки. В обычных текстах, там, где источник очевиден, заголовок и лид можно оставить собственно новости.
|
|
|
Лид «Путин перестал есть морковь после заявления Онищенко о приходе заячьего гриппа в Россию» необязательно загромождать через запятую источником «, сообщила пресс-служба премьера». Разумеется, когда о гастрономических пристрастиях Путина начинает распространяться Саакашвили, источник в лиде и заголовке обязателен.
* Рассказ о прибылях, убытках, выручке и прочая, да еще со сравнениями, в прозе читать так же легко и интересно, как чек из магазина «Метро». Сделайте таблицу, это наглядно и короче.
* Не повторяйтесь. Если назвали человека единожды по имени и указали должность, дальше достаточно фамилии. То же касается компаний, но не относится к аббревиатурам – они усложняют, а не упрощают восприятие, потому что читателю приходится либо помнить все, либо возвращаться к началу, чтобы расшифровать фразу «СКП обвинил РД КМГ в нарушении СРП».
* Называйте людей по должности единожды, дальше – описывайте коротко и ясно:
«заместитель начальника сводного департамента макроэкономической политики Министерства экономического развития» в лиде может быть «чиновником Минэкономразвития». «Заместитель председателя правительства» - «вице-премьер», «руководитель управления по связям с общественностью ГУВД города Москвы» - «представитель московской полиции», региональное управление Следственного комитета РФ по Северному Кавказу– «следователи», «дежурный регионального отделения МЧС по Бурятии» – «спасатели» и т.п.
* Не пишите лишние слова. Не стоит предварять таблицу фразой о том, что сейчас на сцене – таблица, читатель и сам отличит ее от гекзаметра «Одиссеи». Бэкграунд лучше излагать в пересказе, избегая несвежих цитат и опуская лишние подробности, вроде громоздкого источника: если председатель совета директоров компании или заместитель министра социальной политики и здравоохранения на конференции в среду что-то там прогнозировали, то в четверг это сжимается до «компания обещала…» и «чиновники ожидали».
|
|
|
* Ищите краткие эквиваленты громоздких устоявшихся выражений. «по сравнению с аналогичным периодом прошлого года» меняется на «в годовом выражении» без потери смысла, а «по сравнению с предыдущим кварталом» - на «в квартальном выражении» или «за квартал».
3. Написанной литературным русским языком
Бюрократизмы придумали бюрократы, но они прикрывают бессмыслицей свое безделье в лучшем случае, в худшем - ложь. Наша задача обратная, поэтому новости Рейтер должны быть изложены простым и понятным литературным русским языком. По возможности старайтесь избегать скрывающих смысл определений вроде «реализация программы модернизации» (закупка нового оборудования? ремонт проходной?), упрощенных и заимствованных определений («негативный» и «позитивный» отсылают к оруэлловским «минус-минусовой» и «плюс-плюсовой» и меняются на «хороший» и «плохой» без потери смысла), и глаголов бездействия («президент по-прежнему считает», «компания продолжает» - если нет действия, ничего не меняется – нет и новости).
Большинство бюрократизмов переводится на литературный русский.
- «мероприятия реализуются в рамках мер по противодействию влиянию на экономику страны мирового финансового кризиса» = «для борьбы с кризисом»
- «в мире зафиксировано 100 случаев заболевания жирафьим гриппом» = «сто человек заболели жирафьим гриппом»
- «сделка по покупке» = «покупка»
Отдельное поле для битвы с бюрократизмами дает нам предлог «по», которым чиновники небезуспешно пытаются заменить все остальные предлоги русского языка.
- «прогноз по рейтингу», «прогноз по инфляции» и т.п. – предлог вообще не нужен, как в «прогнозе погоды». Никому же не приходит в голову цитировать «прогноз по погоде». По погоде можно одеться разве что.
- «планы по строительству», «договоренность по газу» - это просто намерение построить и договоренность купить/продать/добыть газ. Никому опять же пока не лезут в голову фразы «мы с друзьями договорились по плану по походу в лес» или «я планирую по выпивке с другом». По пиву еще можно, а так вы просто собираетесь посидеть, а не «по посидеть».
- «голосовать по кандидатуре» - предлог не нужен. (Голосовать что, кого, решать, избирать перевесом голосов. Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля). Пример из словаря Ушакова: «Мы уже голосовали это предложение».
- «завод по производству» - чем он отличается от «завода игрушек» или «фабрики швейных изделий», чтоб заслужить еще и предлог «по»? просто - завод сжиженного природного газа; понятно, что его производят там, а не уничтожают.
* * *
Структура текста.
|
|
|
Стремление редакторов упорядочить такую эфирную материю, как текст гениального журналиста, всегда вызывало раздражение у авторов. Гениальный текст, тем временем, никогда не беспокоит редакторов – как раз наоборот. Если в нем всё понятно, да к тому же дух захватывает и оторваться невозможно, – в номер.
Рассказ о структуре текста призван вовсе не обуздать гений литератора в журналисте, а 1) придти на помощь в момент, когда перед вами куча непонятного материала и вы не знаете, что с ней делать, и 2) помочь проверить, не скрыл ли ваш гениальный стиль шероховатости фактологии, и нет ли чего такого, что стоит уточнить/добавить/докопать, прежде чем передавать текст редактору.
В идеале, если даже вы ничего не знаете о квантовой механике, нижеприведенная модель позволит вам при наличии достаточной информации написать внятную и вызывающую доверие статью о последнем достижении этой науки. Или о жирафе в лондонском зоопарке, мало ли.
Что должно быть в статье?
1. Заголовок.
Должен быть ярким, указывающим на место действия, с сильным глаголом. Заголовок продает историю. Желательно уместить в него всю суть случившегося, не принося в жертву краткость, динамизм, интригу, информативность и драматичность.
“В сенате произошло убийство главы государства” - скучно и непонятно.
“Смертельное предательство в сенате” - вообще непонятно, о чем речь.
“Гай Юлий Цезарь убит заговорщиками в римском сенате” - ясно и драматично.
2. Лид.
В идеальном мире лид сразу отвечает на вопросы “что?” “где?” “когда?” “почему это важно/интересно?” и “чем это может обернуться?”. Лид должен подкреплять заголовок. В лиде желательно кратко изложить всю историю разом, но широкими мазками, не перегружая его подробностями.
Лид должен быть коротким: одно предложение, максимум - два. 30-40 слов достаточно, на 50-ти можно начинать нервничать и переписывать.
В лиде, как и в заголовке, стоит использовать яркие и динамичные глаголы, он должен увлекать читателя, удерживать его и обещать интересное чтение. Ключевое слово должно появиться в лиде как можно раньше, повествование предпочтительнее начинать с ответа на вопрос “кто?” или “что?”, а не “когда?” и “где?”. Активный залог предпочтительнее пассивного, за исключением тех случаев, когда объект действия важнее субъекта:
“Пресс-секретарь полиции Манхэттена на экстренном брифинге для журналистов в штаб-квартире полиции во вторник утром сообщил, что в понедельник вечером во дворе дома на пересечении 72-й улицы и Central Park West неизвестный совершил вооруженное нападение на рок-музыканта Джона Леннона. В результате четырех огнестрельных ранений Леннон скончался в больнице.” - нудятина, 40 ненужных слов до главного - Леннон убит..
“Музыкант Джон Леннон застрелен неизвестным на пороге собственного дома в Нью-Йорке в понедельник вечером, сообщила полиция.” - кратко, ясно и даже пассивный залог к месту.
В коротких срочных сообщениях из 2-4 абзацев в лиде должны присутствовать источник информации - откуда мы это знаем? - и день недели. Позже, по мере написания более полных и внятных версий текста, источник и день недели могут переехать ниже, уступив место контексту и широкой картинке случившегося. “Сегодня” и “вчера” живут один день, их стоит избегать.
3. Второй абзац.
Второй абзац может быть:
* подробностями, не поместившимися в лид (длинные должности и названия, основные детали случившегося):
“Как сообщил представитель полиции Манхэттена на брифинге во вторник утром, Леннон скончался в больнице от потери крови в результате четырех огнестрельных ранений в спину. Нападавший был задержан на месте преступления, он не оказал сопротивления, его личность устанавливается”.
* контекстом: на каком фоне всё это произошло? чем это грозит? зачем читать дальше?
“Убив 55-летнего Цезаря, демонстративно не желавшего охраны, заговорщики обезглавили Рим и создали условия для гражданской войны между последователями диктатора, требующими мести, и оппозицией, обвинявшей единоличного правителя Рима в узурпации власти в республике под предлогом наведения порядка и расширения границ”.
Контекст помещает событие в картину мира, тогда как бэкграунд лишь подробнее описывает главных героев, термины и события. В данном случае возраст Цезаря - бэкграунд. Справка о Римской империи, ее населении, границах и истории - бэкграунд. Противостояние республиканцев и сторонников Цезаря - контекст, фон, на котором случилось убийство.
* вторым абзацем может быть и цитата, но редко
* он может быть и анонсом, кратким содержанием того, о чем пойдет речь дальше. В лид всё не влезет, а читатель должен знать, что ниже у нас есть и цитаты Йоко Оно, и описание последнего дня Леннона, и народные волнения в римских провинциях, и выборы Цицерона, и прочие подробности, так что стоит читать дальше, а не закрывать страницу.
4. Цитата.
Цитата создает эффект присутствия, она позволяет печатным и интернет-изданиям конкурировать с телевидением и радио, дает слово непосредственному источнику информации об описываемом событии, убирает посредника между читателем и участниками действия, украшает текст живой речью, раскрывает характер героя и позволяет исправить неверную интерпретацию журналиста.
Цитата должна появиться в тексте как можно выше, но только после того, как изложена суть событий. В срочных сообщениях из 2-4 абзацев ей может найтись место и во втором, а в более длинных текстах второй-третий абзацы лучше посвятить контексту, подробностям и краткому анонсу того, о чем пойдет речь дальше.
Цитата должна подкреплять лид, но не повторять его.
“Музыкант Джон Леннон застрелен неизвестным на пороге собственного дома в Нью-Йорке в понедельник вечером, сообщила полиция.”
“Джон Леннон застрелен на пороге собственного дома” - сказал представитель полиции.
бессмысленное повторение, мы уже это знаем.
“Музыкант Джон Леннон застрелен неизвестным на пороге собственного дома в Нью-Йорке в понедельник вечером, сообщила полиция.”
“Нападавший произвел пять выстрелов, четыре достигли цели. Леннон скончался в больнице от потери крови” - сказал представитель полиции Манхэттена на брифинге во вторник утром.
цитата продвигает историю вперед, и подтверждает лид - он говорит об убийстве, понятно, и сообщает подробности.
Цитаты должны быть полными и точными. Выдумывать и приукрашивать цитаты журналистам Рейтер категорически запрещено. Додумывать за говорящего тоже нельзя; фразы “имел в виду”, “намекнул” и “дал понять” делают из журналиста интерпретатора, а не рассказчика.
5. Дальше.
Всё, что сообщили заголовок, лид и цитата, и всё, что было упомянуто в абзаце контекста и в анонсе следующих серий, должно появиться во всей красе дальше - либо в хронологическом, либо в любом другом связном порядке, описанное хорошим литературным языком, оформленное в связное повествование и, при необходимости, разбитое на блоки подзаголовками. Экран компьютера и мозг читателя сходу способны вместить не более пяти-шести абзацев, и задача журналистов - убедиться, что всё основное в этой части текста есть, а сверхзадача - заставить читателя кликнуть в ссылку “читать дальше”.
* * *
Как собирать новости
Журналисты перерабатывают кучу информации – как из открытых (в основном), так и закрытых, эксклюзивных источников. В то же время, СМИ не пылесос, у них нет задачи собрать все отовсюду и завалить подписчиков мусором. Две основные задачи качественного издания – отфильтровать то, что доступно и валится отовсюду, оформить и подать красиво и понятно и, во-вторых, достать недостающую для полноты картины информацию из недоступных широкому кругу источников.
Чтобы ориентироваться в потоке новостей и данных из открытых источников, с одной стороны, и определить, где копать недостающие новости и данные, с другой, необходимо понимать, что интересует нас, подписчиков и общество в целом.
Открытые источники
- Пресс-релизы. Определенно последний повод для статьи. Если кто-то хочет что-то сообщить обществу, он это уже сделал пресс-релизом, доступным в интернете любому интересующемуся. Банальность, конечно, но пресс-релиз является поводом для новости только в том случае, если содержит новость. Критерии новости описаны выше.
- Регулярные и не очень статистические данные, обзоры, опросы и пр. Публикуются на сайтах госорганов вроде Росстата, ЦБ, таможни и пр., социологических служб, институтов, инвестбанков и т.д. Простое копирование таблиц и заявлений лишено смысла хотя бы потому, что является повторением уже опубликованного, к тому же неполным и запоздалым. Однако переработка этих данных, поиск интриги и фактов, рисующих картину меняющегося мира –прямая обязанность журналиста. Кроме того, статистика прошлых периодов – отличная база для сравнения, определения трендов и иллюстрации динамики, то есть, интриги.
- Пресс-службы. Они представляют компании или органы власти, и говорят от их имени. Если у нас есть вопрос к компании, чиновнику или ведомству – без промедления звоним в пресс-службу. Они сидят там именно для того, чтобы отвечать на вопросы, и им следует постоянно напоминать об этом, без скромности и стеснения. Первым источником дополнительных сведений, не изложенных в пресс-релизе, должна быть пресс-служба. На любое обвинение или спекуляцию в адрес кого-либо или чего-либо необходимо получить комментарий пресс-службы. Если она не доступна или не хочет комментировать или бесполезна – другой вопрос. Мы обязаны дать ей слово, а воспользуется она этим правом или нет – их выбор, не наш.
- Подходы и пресс-конференции. Журналист всегда следит за своей темой и знает, где пробелы и кто их способен заполнить. Поэтому в момент появления ньюсмейкера на публике у профильного репортера всегда наготове вопросы, у прочих - номер телефона профильного репортера. Вопросы к пресс-конференции надо готовить заранее, обязательно записать их, расставить в порядке важности. При встрече с ньюсмейкером нужно не забыть задать ему по крайней мере самый важный вопрос и убедиться, что вы поняли ответ, он полный и не требует дополнения. Только тогда можно позволить коллегам перебивать вас и лезть с другими вопросами. Не стесняйтесь показаться идиотом - наша задача узнать правду и, не перевирая, рассказать её миллионам, а не выставить себя экспертами перед одним человеком. Журналиста лично прибыль компании или планы политика в большинстве случаев не интересуют, он не из любопытства пристает, а работа у него такая - он посредник между ньюсмейкерами и читателями, и обязан, с одной стороны, изложить факты, а не свои ощущения, а с другой, задать все вопросы, волнующие читателей, поскольку у них такой возможности нет.
Обязательно записывайте ответы на диктофон и в блокнот, перепроверяйте и переспрашивайте - цифры и всё, что не поняли. Внимательно слушайте, не перебивайте - уточняющие вопросы надо записать, и задавать их только после того, как человек закончил говорить. Пустую болтовню, конечно, надо пресекать.
Закрытые источники
Журналисты в силу своего статуса имеют доступ к информации, закрытой для других. У граждан и организаций- свои определенные законом и традицией каналы и процедуры получения ответов от органов власти, частных лиц и компаний. Журналистам законом о СМИ определены свои. Мы обязаны использовать это право, чтобы разобраться в ситуации и рассказать правду.
Поскольку информацию, собранную нечестным путем или с нарушением закона, использовать нельзя, журналист обязан четко идентифицировать себя. Мы не шпионы, нам нельзя воровать документы, нельзя получать доступ к информации обманным путем, нельзя скрывать свою принадлежность к прессе на мероприятиях, закрытых для журналистов.
В то же время, потакать желанию закрыть доступную по закону или просто важную для общества информацию тоже не стоит: нужно просить, уговаривать, требовать и настаивать, пытаться раздвинуть границы доступного, но опять же, не обманным путем. Потому что обман – это в лучшем случае просто нечестно, а к тому же и мимолетно: сегодня вы проникните на закрытую для прессы встречу и получите эксклюзив, а завтра ваши коллеги или ньюсмейкер устроят скандал, и такое больше не повторится. Добиться того, чтобы подобные встречи, конференц-коллы и пр. были открыты для прессы – важнее с точки зрения долгосрочного доступа к информации.
По той же причине мимолетности нельзя предлагать источникам деньги – за мзду многие готовы не только на подлость, но и на вранье.
К закрытым источникам сведений о происходящем помимо очевидных (знакомые чиновники, полицейские, руководители компаний, банкиры, не имеющие право говорить с прессой и т.п.) можно отнести и некоторые публичные мероприятия: конференции, пресс-конференции, пресс-туры, бэкграундные брифинги, конференц-коллы, собрания акционеров и т.п. Пресса попадает туда, большинство потребителей наших новостей – нет. Посему мы должны использовать предоставленный организаторами этих мероприятий доступ к телу с пользой: понять и изложить то, что хотели (если хотели) донести собравшиеся, с одной стороны, а с другой, использовать представившийся случай, чтобы получить ответы на давно требующие их вопросы и познакомиться с ньюсмейкерами, недоступными вне подобных мероприятий.
На конференции и подобные массовые мероприятия необходимо приходить подготовленным, со списком вопросов и людей, которые интересны не только вам, но и вашим коллегам.
Помимо погони в кулуарах за политиками, чиновниками, бизнесменами и конкурентами полезно понять, не случилось ли на конференции чего-то достойного описания: собрания людей одной профессии в одном месте раз в год часто позволяет понять настроение, определить общий взгляд на проблемы и перспективы отрасли, партии или организации и написать о них.
Взаимовыручка среди журналистов – объективное и понятное явление. Однако старайтесь избегать излишних обязательств, вроде эмбарго на общедоступные заявления и высказывания, и не доверяйте ощущениям конкурентов о случившемся, когда вы пропустили событие, – если уж вы попросили цитату у коллеги из другого издания, то только в виде диктофонной записи, иначе мы не можем использовать её, и придется цитировать более расторопных коллег.
* * *
Работа с источниками информации:
* Цитируйте людей по имени. В этом случае они отвечают за свои слова, что, однако, не освобождает журналиста от юридической ответственности за распространение лжи, равно как и от обвинений в предвзятости. Всегда пытайтесь уговорить источник согласиться на публикацию его имени.
* Используйте анонимные источники только в крайнем случае, если они делятся информацией, важной для общества, но недоступной из открытых источников. В этом случае вся ответственность за достоверность лежит на журналисте.
* При разговоре с источниками убедитесь, что они понимают, что говорят с журналистом, который собирается их цитировать.
* Всегда записывайте цитаты на диктофон и в блокнот.
* Всегда проверяйте информацию. Два источника лучше одного, три – лучше двух. При оценке информации, полученной от человека, требующего анонимности, задумайтесь о его мотивах, учтите его позицию, должность и репутацию.
* Общайтесь с источниками по обе стороны баррикад при освещении сделок, переговоров, конфликтов и споров. В большинстве случаев мы никогда не узнаем правду, но наша задача тем не менее - как можно ближе к ней подойти, опросив всех и вся.
* Ищите не только подтверждение, но и опровержение своей истории – до публикации.
* Сообщения на основе информации от одного источника - только в исключительных случаях, когда источник этот – надежный, с репутацией честного ньюсмейкера и имеет прямой доступ к тому, о чем говорит.
* Источник должен понимать, что общается со средством массовой информации, с газетой или телеканалом, а не с отдельно взятым журналистом: в случае обоснованной необходимости редактор вправе потребовать от репортера раскрыть источник. При этом дальнейшая защита конфиденциальности источника - первостепенная задача.
* Честность – основа работы с источниками и их цитирования. Описывайте источник информации в тексте как можно подробнее и точнее, признавайте, если чего-то не знаете о нем.
* Старайтесь побольше узнать о своих источниках. Убедитесь, что перед вами не самозванец.
* Нельзя искажать описание источника: цитировать человека анонимно и тут же давать опровержение со ссылкой на него же, но уже выступающего от собственного имени. Нельзя цитировать “источники”, если источник на самом деле один.
* Точность – прежде всего. Лучше опоздать, чем ошибиться. Прежде, чем нажать кнопку, подумайте, готовы ли вы к опровержению и сможете ли защитить свою статью.
|
|
|
