Отрицал ли Макиавелли общечеловеческую мораль?

Автор трактата «Государь» Никколо Макиавелли (1469-1527) в период республиканского правления во Флоренции был секретарём Совета десяти, ведавшего военными и иностранными делами (1498-1512). После возвращения Медичи к власти во Флоренции был отстранён от должности, а затем оказался под следствием из-за подозрения об участии в заговоре.

«Государь» написан в 1513 г., а в 1515 г автор посвятил его правителю Флоренции Лоренцо Медичи и поднёс ему в дар. В книге описывалось, как должен действовать человек, желающий получить власть над страной или городом и затем удержать её. Трактат стал одним из самых знаменитых произведений о политике.

Но с самого начала автор его приобрёл славу беспринципного советчика тиранов, пропагандирующего жестокие и циничные политические методы. Для этого были основания. Образцовым государём в трактате (гл. 7) представлен сын папы Александра VI – Чезаре Борджиа, славившийся своими преступлениями. Семья Борджиа была символом жестокости и интриг. При этом Макиавелли не питал симпатий к папству – напротив, считал его причиной бед Италии.Это давало повод обвинять его в приспособленчестве и цинизме.

Не лучшее впечатление производят советы как наиболее эффективно проявлять жестокость для утверждения власти, рассуждения о том, что страх подданных для властителя гораздо полезнее, чем их любовь, «людей следует либо ласкать, либо уничтожать» («Государь», гл. 3) и т. д. Термин «макиавеллизм» стал символом коварной, беспринципной политики и расчётливо-жестокого обращения с людьми.

Справедливо ли часто предъявляемое Макиавелли в том, что он «разъединил» политику и мораль? Послужил ли трактат поводом и причиной для множества последующих преступлений и аморальных поступков, совершённых политиками?

Цель написания трактата

Что это было?

«Делая вид, что он дает уроки королям, он преподал великие уроки народам… Макиавелли был порядочным человеком и добрым гражданином; но, будучи связан с домом Медичи, он был вынужден, когда отечество его угнеталось, скрывать свою любовь к свободе…»

Ж.-Ж. Руссо, «Об общественном договоре»

Для понимания того, как в трактате Макиавелли сочетаются политика и мораль, необходимо знать, для чего же он был написан. На это существуют совершенно различные точки зрения. Первоначально трактат толковался строго прямолинейно: как пособие для жестоких и беспринципных политиков по уничтожению врагов и порабощению народа. Но затем возникли и другие толкования.

Самая парадоксальная версия – что Макиавелли, будучи сторонником республиканского образа правления, сознательно давал тиранам советы, которые должны были привести их к быстрому падению. Действительно, ещё при жизни Макиавелли отвечал на нападки по поводу своих книг: «Я учил государей становиться тиранами, а подданных — от них избавляться».

Когда кардинал Реджинальд Поул отправился во Флоренцию с целью выяснить причины возникновения столь нечестивой книги, то флорентийцы, знакомые в своё время с автором лично, рассказали ему, что он «рассудил, что правление такого государя не будет долгим, если он последует его советам. На это он весьма рассчитывал, ибо к правителю, для которого писал, воспылал ненавистью. Равно как не ожидал от книги ничего иного, кроме как, написав для деспота то, что ублажило бы деспота, направить его поступки так, чтобы привести его к полнейшему краху»[1].

Некоторые критики считают, что «Государь» -- сатирическая повесть-предостережение, написанная пылким патриотом и демократом. Макиавелли среди друзей был известен как шутник, причём юмор в его кругах был специфический -- «флорентийский», т. е. довольно циничный. Сквозь восхищение Макиавелли явно отрицательными героями просвечивает насмешка над власть имущими, которые вечно лгут, грабят население и соседей, истребляют своих родственников, но при этом претендуют на роль добрых правителей, которых должны почитать подданные и потомки. С видом наивного доброжелателя автор раскрывает рецепты политической кухни, которые настоящие «повара» всегда скрывают. Будучи сам практическим политиком, Макиавелли не мог не понимать, что публикация таких советов не пойдёт на пользу государям, для пользы которых они якобы предназначены.

Описывая приёмы, которыми пользовались правители для обмана подданных и создания о себе благоприятного мнения, эта книга объясняла читателям, что, какими бы словами не прикрывались тираны, как бы привлекательно порой не выглядели – это лишь маска, и лучше оказывать им сопротивление[2].

Среда, в которой был написан трактат

Настоящая цель трактата

…люблю свою родину больше, чем собственную душу.

Н.Макиавелли

Истинную цель трактата можно найти в последней, 26-й главе. Не опасаясь впасть в патетический тон, можно сказать, что она содержит пламенный призыв к объединению и освобождению Италии. Патриотизм Макиавелли и его стремление к благу Италии не отрицает даже б о льшая часть его критиков. И это плохо сочетается с образом бездуховного лицемера.

Да, он давал «государю» советы по захвату и удержанию чужих территорий (гл. 3-7). Но без этого объединить страну было невозможно, тем более – добиться независимости от агрессивных соседей: Испаниии, Франции, империи Карла V Габсбурга.

Макиавелли, хорошо знавший историю и современные ему международные отношения, понимал, что всеобщий мир являлся тогда утопией. В реальности страны вели непрерывную борьбу, для победы в которой необходимо правильно устроенное государство. Его создание должно быть главной целью и для народа в целом, и для каждого его представителя. Поэтому не стоит обвинять Макиавелли в аморализме примитивного толка, которого было предостаточно в его эпоху[8].

Размышляя о жестокости в управлении государством, Макиавелли придерживается своеобразной «арифметики»: «Учинив несколько расправ, он [государь] проявит больше милосердия, чем те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и насилие, страдает всё население, тогда как от кар, налагаемых государём, страдают лишь отдельные лица» (гл. 17).

Макиавелли не устаёт напоминать государю о роли народа: правителю «надо быть в дружбе с народом, иначе в трудное время он будет свергнут» (гл. 9). «Государь может не опасаться заговоров, если пользуется благоволением народа, и наоборот, должен бояться всех и каждого, если народ питает к нему вражду и ненависть» (гл. 19). «Лучшая из крепостей – не быть ненавистным народу» (гл. 20).

На государство, население которого довольно правителем, меньше будет охотников нападать, «ибо люди – враги всяких затруднительных предприятий, а кому же покажется лёгким нападение на государя, чей город хорошо укреплён, а народ не озлоблен» (гл. 10). Если народ доволен правителем, войн будет происходить гораздо меньше, а жизнь в таком государстве – гораздо лучше и безопаснее для подавляющего большинства граждан. Воздавая хвалу Чезаре Борджиа, Макиавелли отмечает, что «до завоевания Романья находилась под властью ничтожных правителей, которые не столько пеклись о своих подданных, сколько обирали их и направляли не к согласию, а к раздорам, так что весь край изнемогал от грабежей, усобиц и беззаконий» (гл. 7).

Нельзя утверждать, что эти советы шли на пользу тиранам и во вред народу.

Отрицал ли Макиавелли общечеловеческую мораль?

Макиавелли не отрицает напрямую ни

христианскую мораль, ни ценности…

И. Берлин «Оригинальность Макиавелли»

Может показаться, что цель Макиавелли – единое итальянское государство – была благородной, но ради её достижения он был готов отказаться от моральных устоев. Некоторые осуждают его за это, другие наоборот – пытаются оправдать. Но отрицал ли он обычную мораль?

Выше уже упоминалась фраза, услышанная Макиавелли от кардинала: люди всегда судят по результатам, а не по средствам. Интересно, что в пьесе Макиавелли «Мандрагора» действует служитель церкви Тимотео, в одной из реплик которого звучит видоизменённая фраза кардинала: «В любых делах важней всего итог». Но Тимотео по пьесе -- коварный и льстивый подлец. Учитывая нравственные свойства этого персонажа, можно поставить под сомнение расхожее мнение, что сам Макиавелли действительно считал, что «цель оправдывает средства». В тексте «Государя» есть фраза о том, что в политике все средства хороши: «О действиях всех людей, а особенно государей, с которых в суде не спросишь, заключают по результату, поэтому пусть государи стараются сохранить власть и удержать победу. Какие бы средства для этого ни употребить, их всегда сочтут достойными и одобрят, ибо чернь прельщается видимостью и успехом…» (гл. 18). Но разве можно утверждать, что автора радует эта ситуация?

Из текста «Государя» вовсе не следует, что его автор не признавал моральных законов. Глава 8 называется прямо и просто: «О тех, кто приобретает власть злодеяниями». В ней сказано, что «нельзя назвать и доблестью убийство сограждан, предательство, вероломство, жестокость и нечестивость: всем этим можно стяжать власть, но не славу». В этой же главе, рассуждая о жестокости, он замечает: «Жестокость применена хорошо в тех случаях – если позволительно дурное называть хорошим, -- когда её проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных…» То есть, даже если правитель проявляет жестокость на благо подданных, она остаётся дурным качеством.

Макиавелли, как отмечает И. Берлин, не расходится с христианами в оценке того, что следует называть добром, а что – пороком. Он не говорит, что «смирение, доброта, духовность, вера в Бога, святость, христианская любовь, неколебимая правдивость, сострадание -- плохие или не имеющие значения свойства, а жестокость, вероломство, силовая политика, принесение невинных людей в жертву ради социальных соображений и т. д. -- вещи хорошие… Он ничего не переиначивает: то, что люди называют добром, то и есть на самом деле добро…» Макиавелли лишь делает вывод, что «в нашем мире люди, которые следуют таким идеалам, обречены… терпеть поражения от реалистов (Медичи, папы или короля Фердинанда Испанского), которые понимают, как создавать прочные институты, которые готовы, если понадобится, строить их даже на костях невинных жертв… Он говорит, что терпимость, сострадание, благородство, гуманность, честность, целомудрие, религиозность и т. д. являются добродетелями и жизнь, прожитая в соответствии с этими добродетелями была бы успешной, если бы все люди были добрыми. Но они не таковы»[9].

Макиавелли вовсе не радует, что «расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико» (гл. 15), «о людях в целом можно сказать, что они неблагодарны и непостоянны, склонны к лицемерию и обману, что их отпугивает опасность и влечёт нажива» (гл. 17), «люди всегда дурны, пока их не принудит к добру необходимость» (гл. 20).

Он не отрицает обычную мораль и не выдумывает новой, а просто констатирует факт, что люди, находящиеся у власти, не могут её придерживаться, если хотят эту власть сохранить: «государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением смотря по надобности» (гл. 15).