Ответственность работодателя за необоснованный отказ в приеме на работу

Одной из новелл ТК РФ является норма, предусматривающая, что, отказывая конкретному соискателю в заключении с ним трудового договора, работодатель обязан объяснить ему причину отказа и по требованию обратившегося лица изложить ее в письменной форме (абз 5 ст. 64 ТК РФ). Данная норма носит императивный характер, соответственно, любой соискатель, обратившийся к работодателю, вправе потребовать письменного объяснения причин отказа в заключении с ним трудового договора, а работодатель в свою очередь, при наличии указанного требования, обязан это объяснение предоставить.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (абз. 6 ст. 64 ТК РФ). Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (п. 4 ст. 3 ТК РФ).

Если судом будет признано, что отказ в заключении трудового договора неправомерен и при этом гражданин (работник) имел вынужденный прогул, оплата прогула осуществляется по правилам, установленным для оплаты вынужденного прогула работника, незаконно уволенного с работы.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Причины отказа работодателем в заключении трудового договора (в приеме на работу) можно подразделить на мотивированные и не мотивированные.

Так, соискателя могут не взять на работу по решению службы безопасности. В банках, инвестиционных и страховых компаниях проверка соискателя службой безопасности, как правило, - обязательное условие при приеме на работу. Также встречаются случаи применения проверок соискателей на детекторе лжи - полиграфе. Служба безопасности может выносить отрицательные заключения соискателям по множеству причин, которые вряд ли будут озвучены кандидатам. Это могут быть, например, дисциплинарные проступки на прежней работе, плохие рекомендации от бывшего работодателя, наличие родственника, работающего в компании-конкуренте, пробелы в резюме (отсутствие постоянной работы в течение года), а также за иные нарушения, напрямую не связанные с работой (невозврат кредита, нарушение визового режима при выезде за границу). Однако такого рода «причины» в качестве отказа в приеме на работу необоснованны, недопустимы и напрямую не связаны с деловыми качествами работника. Также трудовое законодательство не предусматривает возможность применения проверок соискателя на полиграфе. Под сомнение ставится качество и достоверность такой проверки. Однако на практике, если кандидат будет отказываться пройти такую проверку, то его, скорее всего, не возьмут на данную работу.

Довольно часто на практике в организации при открытии вакантных должностей указывается возраст работника, а в некоторых случаях и возрастной порог. Однако это не всегда является целесообразным. И в случае необоснованного отказа работнику в заключении трудового договора, именно по причине возраста, работник может обратиться в суд.

Так, 18 апреля 2008 года Федеральная служба судебных приставов (ФССП) сообщила о том, что в апреле 2008 года впервые в российской судебной практике был удовлетворен иск о моральной компенсации соискателю, которому отказали в приеме на работу по «возрастным причинам». Однако ответчик решению суда не подчинился. Теперь в связи с невыплатой фирмой компенсации в срок, решение суда будет исполнено принудительно. 4 апреля 2008 года в Воронежское отделение управления обратился 59-летний Юрий Ступко с судебным решением, согласно которому сотрудники ФССП должны до 7 июня взыскать с ООО «Тарлис Плюс» 290 тысяч рублей в его пользу. Причиной для такого решения суда стал отказ компании в приеме Юрия Ступко на работу в связи с тем, что он «не подходит по возрастной категории».

Данное решение суда «является единственным в российской правоприменительной деятельности, когда гражданин, незаконно получивший отказ в приеме на работу по возрастной причине, смог выиграть судебный процесс».

За необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, предусмотрена уголовная ответственность (ст. 145 УК РФ). На должностных лиц, наделенных правом приема на работу и увольнения с работы, может быть наложен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.

Помимо этого за нарушение законодательства о труде и об охране труда возможно наступление административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ такое нарушение влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Федеральным законом № 90-ФЗ от 30.06.06 в статью 3 Трудового кодекса РФ внесены изменения, которые коснулись полномочий органов государственной инспекции труда. Так, ранее статья 3 предусматривала право лиц, считающих, что они подверглись дискриминации, обратиться в органы федеральной инспекции и (или) в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда. Теперь, по новой редакции закона, по данному спору можно обратиться только в суд (ст. 391 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда действуют в пределах компетенции, предоставленной Конвенцией МОТ № 81 «Об инспекции труда» 1947 г. и протокола к ней 1995 г. (ратифицированы в 1998 г.), а также целым рядом документов. Это и Трудовой кодекс РФ, и Федеральный закон № 134-ФЗ от 08.08.01 «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», и Положение о Федеральной службе по труду и занятости (утв. Постановлением Правительства РФ № 324 от 30.06.04).

Инспектирование организаций проводится госинспектором труда в пределах компетенции по документам, связанным с применением трудового законодательства, представленных работодателем при проверках. Обязательные для исполнения предписания выдаются госинспекторами труда только в случаях, когда нарушения носят очевидный характер (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).