Краткая история пьянства на Руси.

Госмонополия на торговлю алкоголем - универсальное средство разрушения общества и государства.

Очнись, великая Россия, и с пьяных четверенек встань! Довольно алчным ханам змияплатить чудовищную дань!

Борис Кардаш. 1986г.

Введение.

«В водочной войне государство стремится к монополии», - под таким заголовком журнал «Власть» №45 (447) от 13.11.2001, (с.32), дал перепечатку из газеты «Handelsbllatt» (Дюссельдорф, Германия) о намерениях президента В. Путина «национализировать производство алкоголя»: «…хозяин кремля Владимир Путин с мая прошлого года пытается национализировать производство алкоголя. Правда, до него на этом поприще потерпели неудачу еще русские цари (?! И.Н.).''Росспиртпром'' должен стать водочным госмонополистом; ему будут принадлежать, в общей сложности, 180 предприятий с годовым оборотом полтора миллиарда долларов… Путинский план огосударствления предусматривает выведение на чистую воду подпольных производителей и увеличение налоговых поступлений от продажи водки. Налог на алкогольную продукцию, промысловый налог и налог на добавленную стоимость уже сейчас приносит миллиарды рублей в государственную казну».

Судя по тону публикации в «Handelsbllatt», Запад отнюдь не против монополизации нынешним российским государством торговли алкогольной продукцией. Ирония по поводу неудачного опыта русских царей в этой сфере лишний раз в этом убеждает, поскольку немецкая газета лукавит, скрывая историческую правду. Журнал «Власть», по-видимому, солидарен со своими немецкими коллегами, поскольку ни как не комментирует данную публикацию.

Запад и прозападные силы в России можно понять, поскольку развал и ослабление России любым способом, в том числе и с помощью алкоголя, есть смысл их существования. Но как понять некоторых участников трезвеннического движения страны, начавших склоняться к идее возрождения госмонополии на торговлю алкогольными изделиями? Ведь мы это все уже проходили! Ни одно государство в мире не замарало себя в отношении спаивания своего народа так, как это сделало государство российское.

Нелепо возлагать надежды на нынешнего президента, появляющегося на официальных приемах с фужером шампанского: он, как и все его окружение, придерживается идеологии «культурного» потребления алкогольной наркотической отравы. Уровень его компетентности по этой проблеме высветился в ответе на публично заданный вопрос: «Как Вы относитесь к проблеме пьянства в нашей стране?»

Ответ В.В. Путина: «Борьба с пьянством – это вечный вопрос для России…Существует несколько путей борьбы с пьянством. Самый плохой из них – это запретительный. Такой, какой был во времена Михаила Сергеевича Горбачева…» (см. «Российская газета» №250 (2862) от 25.12.2001г). Спору нет – М. Горбачев сильно нагадил, «пустив под откос» набиравшее снизу трезвенническое движение страны. Но борьба с пьянством – это всегда борьба с последствиями, а не с первопричиной! Тем, кто «догадывается или даже понимает, что происходит», сегодня предоставлен выбор: - либо, разобравшись в сути разрушительного воздействия водочной госмонополии на все стороны общественной жизни, повести информационное наступление против ее возрождения с одновременным предложением позитивной программы спасения страны от алкогольного коллапса;

- либо в соответствии с директивой СНБ США 20/1 от 18.08.1948 г. молча наблюдать, как «эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своим масштабам трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания…»

Если кому что-либо еще не ясно, то пусть почитает книгу Ивана Дроздова о пьянстве русских писателей «Унесенные водкой!»

Краткая история пьянства на Руси.

В первом, и единственном до настоящего времени, обстоятельном исследовании И. Прыжова по истории питейного дела и пьянства в России, на Украине и в Белоруссии с конца 1-го тысячелетия н.э. и до середины I860-ых годов включительно, содержатся исчерпывающие сводки сведений по изучению пьянства на Руси (Прыжов И. Г. История кабаков в России в связи с историей русского народа, 2-ое издание, Казань, б.г.1914).

В своём сочинении И.Г. Прыжов сообщал, что “пьянства в домосковской Руси не было, не было его как порока, разъедающего народный организм”. Не было потому, что:

- во-первых, русичи употребляли лишь слабоградусные “напитки”: брагу, мёд, пиво, квас (крепость 1-6% спирта), опьянение от которых несильно и действует сравнительно непродолжительное время. С X века на Руси было известно и привозное (из Византии) вино, но в силу дороговизны оно было доступно главным образом городской знати и богатым людям, которые, тем не менее, как и простой люд, употребляли большей частью местные “Пития”. Известно, что натуральные вина по крепости не превосходят 11% спирта, а до XII века вино на Руси “употребляли только разбавленное водой, так же, как его пили в Греции и Византии” (греки разбавляли вино водой в соотношении 1:3 или 2:5; см. Похлёбкин В.В., История водки, М., 1991г., с.29, 30);

- во-вторых, употребляемые алкогольные изделия были, как правило, домашнего производства (т.е. пил тот, кто изготовлял) и напиваться до пьяна не было принято: “человеку, вышедшему из дикого состояния немыслимо, чтоб он у себя дома или в питейном доме упивался пьяным питьем и чтоб, напиваясь по одиночке, упивались все...” (И. Прыжов. указ. соч. с. 2 4).

Выводы И. Прыжова подтверждаются свидетельствами стороннего наблюдателя - австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, побывавшего в Москве в 1517 и 1526 годах, в “Записках о Московии”. В главе “Праздники” С. Герберштейн пишет: “Именитые, либо богатые мужи чтут праздничные дни тем, что по окончании богослужения устрояют пиршества и пьянства и облекаются в более нарядные одеяния, а простой народ, слуги и рабы по большей части работают, говоря, что праздничать и воздерживаться от работы - дело господское. Граждане и ремесленники присутствуют на богослужении, по окончании которого возвращаются к работе, считая, что заняться работой более богоугодно, чем растрачивать достаток и время на питье, игру и тому подобные дела. Человеку простого звания воспрещены напитки: пиво и мёд, но всё же им позволено пить в некоторые особо торжественные дни, как например, Рождество Господне, Масленица, праздник Пасхи, Пятидесятница и некоторые другие, в которые они воздерживаются от работы...“ (Герберштейн С. Записки о Московии. М 1988 г.с. 103)

И.Г. Прыжов в своём историческом труде отмечал, что искусственный (т.е. получаемый путём перегонки) крепкий алкоголь (аль-кеголь - дух вина) был впервые открыт арабским медиком и химиком ар-Рази (Разесом), родившимся в 860 году (2-я половина IX века!) “В XIII веке водка является в Европе и до XVI века употребляется как лекарство или эссенция и продается по аптекам”. В качестве алкогольного изделия - водки, это зелье (зелено вино!) становится известно на Руси только в XVI веке (см. Похлёбкин, указ. соч. с. 24).

Положение в питейном деле на Руси резко изменилось после возвращения Ивана IV из Казанского похода и учреждения им в 1552 году “царева кабака” в Москве для своих опричников. Этот кабак (название пришло на Русь из Казани, где кабаками назывались постоялые дворы, в которых продавались еда и питье!), как сообщает И. Прыжов, “полюбился царю, и из Москвы начали предписывать наместникам областей прекращать везде свободную торговлю питьями, т.е. корчму, корчемство, и разводить царевы кабаки, т.е. места продажи напитков” (И. Прыжов, указ. соч. с. 45). Одновременно выходили запреты для простого народа - посадских людей и крестьян - на домашнее изготовление хмельных “питей”. Кабаки коренным образом отличались от питейных заведений прежнего типа - корчем. Если в корчме можно было есть и пить - это было своеобразное место общения и досуга (т.е. это было на Руси задолго до появления так называемых систем Братта и Готтенбургской (прим. И.Н.)), то кабак стал чисто питейным заведением. Здесь можно было только пить, закуски не подавались. Если доходы корчем складывались естественным образом, то на каждый кабак органами государственного управления был положен определённый размер выручки - оклад, который должен был собираться при любых условиях и обязательно “ с прибылью против прежних лет ”. При недоборах, указывает И. Прыжов, “казна не принимала никаких оправданий, ни того, что народ пить не хочет, ни то, что пить ему не на что, - и настоятельно требовали недодобранной суммы” (точно так же ведет себя сегодня налоговая полиция!). В случае недобора (т.е. несобираемости налога по-современному! (прим. И.Н.)) заведовавших кабаками кабацких голов и целовальников, а чаще обязанных их избирать посадских людей и крестьян ждал правёж, т.е. публичная порка и долговая тюрьма.

Поскольку продажа “государевой водки” стала средством получения больших дополнительных доходов для государства, а также - для крупных феодалов - винокуров и откупщиков, покупавших у казны право продажи спиртного в отдалённых местностях, то у населения, по сути дела, не оставалось выбора: либо пить в казённых кабаках, отдавая за хмельное пойло звонкую монету, либо не пить, но подвергаться постоянным издевательствам и экзекуциям со стороны государственных органов власти до тех пор, пока не будет “выбита” нужная сумма денег.

Среди преемников Ивана Грозного в развитии кабацкого дела И. Прыжов особо выделил Петра I. “Петр, - писал И. Прыжов, - воротившийся в августе 1698 года из путешествия, вешал на виселицах крамольную Москву и приступал к своей реформации. Средством к его реформаторским затеям по-прежнему служили кабаки, и Петр шёл в этом случае по пути своих предшественников: Петр принялся облагать питье и еду народа” (И. Прыжов, указ. соч., с. 123). О насильственном насаждении Петром I дикого пьянства в высших слоях русского общества, в том числе среди женщин, можно прочесть у Ключевского В.О. (см. сочинения в 9-ти томах, - 8, с. 35-37).

В наше время третьим в ряду поборников госмонополии на алкогольные изделия стал И. Сталин. В 1925 году после одиннадцатилетнего перерыва в стране вновь была введена госмонополия на алкогольную продукцию. Исторически это оправдывалось, как и при Иване Грозном, и при Петре I, необходимостью создания единой Державы на необъятных просторах Евразии, для чего с помощью водочного “насоса” путём спаивания народа из него высасывались средства на содержание и строительство мощной государственной машины. Хоть и велики были физические и духовные ресурсы русского народа, но и они оказались не беспредельными. За 4.5 столетия эти ресурсы были существенно подорваны государственным пьянством, чему сегодня мы все являемся свидетелями.

Экономика пьянства

Рассмотрим логику или “механизм” круговорота алкоголя в государственной системе хозяйствования. Для этого разобьем плоскость с помощью двух взаимно перпендикулярных осей на четыре квадранта (см. рис. 1). В каждом квадранте построим кривую, исходящую из общего центра “0” и символизирующую нелинейную зависимость функции от аргумента. Для простоты рассуждений эти зависимости в каждом из четырёх квадрантов имеют одинаковую “кривизну”. Смотрим первый квадрант. Здесь аргументом выступает душевое производство алкоголя в рамках госмонополии, а функцией - душевое потреб­ление алкоголя населением. Социологи давно подметили, что госмонополия на производ­ство алкогольного дурмана является ширмой для так называемого “самогоноварения”, в результате чего население потребляет алкоголя непропорционально больше того, что выставило на прилавки государство.

Социологи - оптимисты оценивают, что общий объём потребленного зелья в 1.5 раза, а социологи - пессимисты - в 2 раза превышает тот объём, который произвело государство. Т.е. кривая первого квадранта - это так называемая “кривая самогоноварения”. Но в результате постоянного увеличивающегося объёма потребления алкоголя (квадрант II) нелинейно увеличивается число хронических алкоголиков в обществе. Это, так называемая, “культурнопитейская кривая”, хорошо описывается эмпирической зависимостью:

А = 0.3V +8.77* 10^-3 V², (1)

где “А” - доля хронических алкоголиков среди взрослого населения страны в %; “V” - душевое потребление алкоголя в литрах абсолютного спирта.

Среднеквадратичная ошибка формулы (1) составляет ± 0.53%. При нынешнем уровне душевого потребления алкоголя, равном 25л. абс. алк./год.чел., в стране, согласно (1), должно быть около 13% хронических алкоголиков от общего числа населения. Кроме увеличения численности хронических алкоголиков, растет армия хронических пьяниц, молодеет алкоголизм, растет наркомания; сокращается средняя продолжительность жизни населения, возрастает смертность, в том числе материнская, возрастает число жертв “пьяного зачатия”, ухудшается здоровье населения, что отмечается по возрастанию уровня заболеваемости так называемыми “социальными болезнями” - туберкулёзом, сифилисом, и т.д. Всё это - демографические потери.

О величине демографических потерь можно составить себе представление по следующим цифрам: В 1960 году смертность в СССР достигла минимального значения и составила 7.1 человека на 1000 населения. В 1982 году, т.е. за 22 года, смертность возросла до значения 10,3. Если допустить, что при дальнейшем росте населения страны смертность оставалось на прежнем уровне 7.1, то легко подсчитать число дополнительных смертей, связанных с увеличением смертности к 1982 году до 10,3. Расчёт показал, что число этих дополнительных смертей составило более 10 600 000 человек. Это более половины того, что погибло во время Великой Отечественной Войны 1941 - 1945 годов. Если принять за масштаб отнесения суммарное число погибших и умерших от лучевой болезни после атомной бомбардировки Хиросимы, которое равно 240 000 человек, то хиросимский эквивалент демографических потерь в СССР с 1960 по 1982 годы составил 53 Хиросимы!

“Разрушительную силу алкоголизма по его последствиям можно сравнить, например, только с водородным оружием. Так же как и водородные бомбы, способные уничтожить целые страны с многомиллионным населением, спиртные “напитки”, правда, не так быстро, но столь же капитально ведут к аналогичным последствиям”. (Ю.М. Ткачевский. “Правовые меры борьбы с пьянством “; Москва. МГУ. 1974г., с. 154.)

Но за демографическими потерями стоят потери экономические: общее снижение трудоспособности населения и рост потерь рабочего времени из-за простоев, прогулов, болезней, поломок оборудования, аварий, пожаров и т.п.

Следствием же потерь рабочего времени из-за указанных причин будут (возникнут!) потери чисто экономического свойства в виде несостоявшейся продукции (III-ий квадрант). Стала уже хрестоматийной цифра потерь в 7 американских долларов в расчете на 1 (один!) доллар, вырученный от продажи алкогольной продукции. Эти данные стали известны благодаря кропотливым подсчётам, сделанным страховыми компаниями США.

Удивительно простая зависимость снижения темпов экономического роста от уровня душевого потребления алкоголя в стране была обнаружена в середине 80-х годов к.ф-м.н. Гетмановым В.Н.:

Т + А = const, (2)

где “Т” - темпы роста ВНП в %; “А” - уровень потребления алкоголя в стране в литрах абс. спирта на душу населения в год; const = 14.6 ± 1.2,%

Так, по мере роста потребления алкоголя с 1.5 литров на душу в 1945 году, до ~ 10.3 литра в 1985 году, темпы прироста национального дохода упали с 15% в год до 4.3%.

Из-за несоответствия выпущенной в оборот массы денег наличной массе потребительских товаров, государство вынуждено выставлять на прилавок дополнительное количество “универсального товара” - алкогольной продукции, с тем, чтобы извлечь из оборота деньги, не обеспеченные здоровыми потребительскими товарами (IV-ый квадрант). Таким образом, кривая в четвёртом квадранте есть не что иное, как зависимость падения покупательской способности денежной единицы от относительного снижения наличной массы потребитель­ских товаров. Другими словами - это инфляционная кривая, показывающая насколько надо увеличить производство алкоголя из-за уменьшения объёма выпуска потребительских товаров. Отсюда тенденция постоянного замещения здоровых потребительских товаров одним “универсальным товаром” - алкоголем!

Нижеследующая таблица даёт представление о реальном росте индекса цен и снижения индекса покупательской способности рубля в СССР, если и то и другое принять за 100% по отношению к 1960 году:

Табл. 1

Годы
Индекс потребительских цен, %	100,0	134,0	197,0	239,0	244,0
Индекс покупательской способности рубля, %	100,0	75,0	51,0	42,0	34,0

Из Табл. 1 видно, что в 1988 году по сравнению с 1960 годом цены выросли более чем в три раза, а покупательская способность рубля упала соответственно тоже, примерно, в три раза! Таким образом, круг не замыкается (Рис. 1), а наоборот, спираль (цепочка!) - ”производство алкоголя государством”, “потребление алкогольного пойла населением” через демографические и экономические потери определяет новый виток инфляции, неумолимо разрушая и здоровье населения, и экономику, подготавливая развал и падение самого государства. Т.е. в исторической реальности была создана саморазрушающаяся социальная система вследствие искусственно организованной внутри социума положительной обратной связи в контуре управления государством.

В Табл. 2 представлены данные с 1940 по 1990 годы по росту товароденежного оборота в СССР и росту сбережений населения. Рост сбережений населения или, так называемый “отложенный спрос”, является показателем роста денежной массы, не обеспеченной реальной массой потребительских товаров. Отношение “сбережений населения” к общему объёму товароденежного оборота, выраженное в %, и есть показатель инфляции.

Из Табл. 2 хорошо видно, что каждые десять лет уровень инфляции возрастал

 

приблизительно в два раза, т.е. фактически рос в геометрической прогрессии! Начав движение с некоторого небольшого уровня потребления алкоголя V₀ (Рис. 1), система автоматически наращивала объёмы потребления алкогольной продукции и по достижении некоторого критического значения V_К претерпела крах.

Табл. 2

Эпоха	«Сталинизм»	«Застой»	«Перестройка»
Годы
Товаро-денежный оборот, млрд. руб.	17,5
Сбережения населения, млрд. руб.	0,7	1,8
Уровни инфляции, %

4. Что делать?!

Если разорвать этот порочный круг, ликвидировав госмонополию на торговлю алкоголем, и распространить на алкоголь антинаркотическое законодательство, да вести при этом широкомасштабную работу по распространению знаний о подлинной роли алкоголя в жизни человеческого общества, начиная это обучение со школьной скамьи, тогда, действительно, “сказка о трезвости - этом преддверии земного рая”, - как об этом мечтали в 1916 году депутаты Гос. Думы Евсеев и Макогон в своём проекте “Об учреждении на вечные времена трезвости в России”, - “стала (бы) на Руси правдой”! Но именно это и не устраивает врагов России, именно поэтому “пятая колонна “ внутри страны стояла и стоит на страже встроенного механизма разрушения, используя для этого массу наших соотечественников, лишившихся способности различения пользы и вреда, добра и зла, на почве “культурного пьянства”.

Не имеет теперь значения, по какому умыслу это делалось - по злому ли, или по недомыслию, или из благих побуждений. В меру понимания наших правителей система в целом сработала на создание единой Державы на бескрайних просторах Евразии, но страна дважды в одном столетии на радость нашим врагам наступала на “алкогольные грабли”! Первый раз, когда “мудрая голова” С. Витте в 1894 году предложила ввести “Винную монополию”, страну быстренько подвели сначала к 1905, а потом к 1917 году. Царский Указ от 19 июля 1914 года о праве местных органов самоуправления запрещать продажу алкоголя на подведомственных территориях явно запоздал. Результат известен - Империя рухнула, императора казнили.

В августе 1925 года страна снова наступила на те же грабли - была введена водочная монополия. Как это произошло - история умалчивает. Знаем только, что И. Сталин понимал пагубность этого дела и поначалу публично оправдывался, говоря что это мера временного характера. (см. И. Сталин. Сочинения, т.9, с. 191; т. 10, с.2 31). Потребовалось всего лишь 66 лет после введения водочной монополии, чтобы Советская Империя рухнула тоже. Сегодня очередная “светлая голова” в лице г-на Примакова Е.М., якобы государственника, предлагает в третий раз наступить на те же грабли: вместо монополии на торговлю энергоресурсами и стратегическим сырьём, вместо немедленного закрытия всех пунктов по приёму “лома цветных металлов”, вновь предлагается монополия на торговлю алкогольной отравой! И это при разнузданной рекламе алкоголя и едва завуалированной рекламе наркотиков! Не слишком ли много исторических совпадений?!

По Достаточно Общей Теории Управления, являющейся стержнем Концепции Общественной безопасности России (КОБР)^*, алкоголь относится к пятому приоритету обобщённых средств управления социумом и квалифицируется как оружие геноцида. Пора нам всем осознать, что в мире нет неуправляемых процессов. Пора осознать, что против России (именно России, а не против СССР - это особо подчеркнул З. Бжезинский (т.е. против русских, а не “россиян”), велась столетиями и продолжается вестись изощрённая информационная война. А раз это так, то нам всем, вооружившись современным знанием, надо решительно повести информационное контрнаступление, беспощадно обрубая щупальца глобалистов, разоблачая на местах и в центре их креатуру. Помощи нам ждать не откуда - лишь опора на собственные силы, самоотдача и самопожертвование во имя великой цели - спасения Отечества. Взаимопомощь и взаимовыручка, да простые и ясные принципы трезвеннического движения: не употреблять самому, не угощать и вести активную разъяснительную работу - вот наше оружие!

В древности Рим более 160 лет воевал с Карфагеном и ничего не мог сделать в прямом военном столкновении с трезвым городом - государством (6-ой приоритет обобщённых средств управления). Лишь взяв в союзники голод, Риму удалось одолеть Карфаген (4-ый приоритет обобщённых средств управления).

Западу ни разу в прямом военном столкновении не удалось одолеть Россию. Но и в информационной войне Запад выиграл пока лишь одно из сражений, а война ещё далека до завершения. И Россия - не Карфаген! Тем не менее мнение великого древнегреческого философа Платона, «подавшего свой голос за Корфагенский закон» сегодня звучит особенно актуально: “...Если Вам угодно, сперва увенчаем концом обсуждения вопрос об опьянении как о средстве...... Если оно (государство) смотрит на них (традиции опьянения) только как на забаву и позволяет всякому желающему пить в любое время, с кем угодно и в соединении с любыми другими обычаями, то я не подал бы своего голоса за то, что государство и отдельный человек должны именно так использовать опьянение. Но ещё более чем за критский и Лакедемонский обычай, подал бы я свой голос за карфагенский закон: в лагере никто не должен вкушать вина, но должно в течение всего этого времени пить на совместных собраниях одну только воду; в пределах государства ни раб, ни рабыня никогда не должны вкушать вина; ни правители в течение этого года, когда они отправляют свою должность: ни кормчие, ни судьи, стоящие у своего дела, совершенно не должны вкушать вина: ни один из тех, кто собирается участвовать в каком-либо совещании, достойном внимания: совершенно нельзя никому днём...; нельзя пить и ночью, имея в виду брачное общение и зачатие. Можно было бы перечислить ещё целый ряд случаев, при которых люди, имеющие разум и правильный закон не должны пить вина; так что по этому поводу ни одно государство не будет нуждаться в большом числе виноградников. Все остальные виды земледелия и весь вообще образ жизни был бы упорядочен, изготовление же вина применялось бы в самых скромных размерах. Этим-то, чужеземцы, если Вы согласны, хотел бы я увенчать нашу беседу о вине”. Платон. Законы. Т. 3. часть 2. стр. 142-143. Изд-во “Мысль”. М. 1972г.

Не введение госмонополии на торговлю «косорыловкой», а всемерные усилия государства по ограничению частной торговли алкогольными изделиями при интенсивной просветительской работе по ликвидации безграмотности населения по алкогольной проблеме – вот магистральный путь решения задачи сохранения здоровья населения, подъема производительности труда и роста благосостояния. В этом плане весьма полезной была бы пропаганда опыта по ограничению потребления алкоголя (и табака!) в США^**) и у нашего северного соседа – Швеции.^***)

* см. материалы парламентских слушаний в Государственной Думе от 28 ноября 1995г. «Контуры Концепции Общественной Безопасности России (КОБР)»

**) см. газету «Комсомольская правда» от 31.10.1987 г., статью Андрея Петрука «Если в зеркало взглянуть» о политике противодействия властей США табакокурению и пьянству, о движении «ЯППИ» и стремление молодежи к физическому совершенству.

^***) имеется ввиду гос. политика гармоничного сочетания антинаркотического законодательства с поощрением трезвеннического движения в стране.

И. Николаев 31.01.2002 г. г.Новосибирск

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: