 |
Основные концепции пространства и времени
|
|
|
|
Субстанциональная концепция рассматривает пространство и время как особые самостоятельные сущности. Пространство предстает в ней как абсолютная пустота, вместилище вещей и явлений, а время – как бесконечный поток состояний и событий.
Эта идея, в общем виде сформулированная еще Демокритом, получила свое логическое завершение в концепции абсолютного пространства и времени Ньютона. Согласно этой концепции существует абсолютно пустое пространство, вакуум, которое непрерывно по своей природе. Именно благодаря пустоте в пространстве может осуществляться движение дискретных материальных тел. Пространство и время составляют абсолютную систему отсчета, в которой определенным образом распределены тела (инертные материальные образования), движение которых может осуществляться благодаря внешнему, привнесенному действию. Субстанциональная концепция пространства и времени, сформулированная Ньютоном как физическая модель мира, приобрела в науке и философии ХVII – ХVIII вв. доминирующее значение. Идея абсолютного пространства и времени хорошо вписывалась в обыденное понимание вещей и событий: наличие механического движения казалось неопровержимым доказательством существования неподвижного абсолютного пространства.
Реляционная концепция понимает пространство и время как систему отношений, которые не обладают самостоятельным существованием, а выступают как особые характеристики вещей, их атрибуты. В современной науке реляционная концепция конкретизируется в ряде физических теорий (квантовой механики, квантовой теории поля, космологи, теории относительности). Реляционный подход, который наметился еще у Аристотеля, развивали Р. Декарт, Г. Лейбниц, Д. Толанд. Лейбниц, например, подчеркивая относительный характер пространства и времени, называет пространство «порядком существований», а время – «порядком последовательностей».
|
|
|
Литература для конспектирования
Гайдадымов Е.Б. Практикум по философии. Ч.1. – Мн., 2004, с. 485-490.
Мир философии. Ч.1. –М., 1991.
Гейзенберг В. с.272-276: к чему приходит в своих попытках осмыслить материю как субстанцию один из основателей квантовой механики?
«В начале греческой философии стоит дилемма «единого» и «многого»… мы уверены, что должна существовать, по меньшей мере, возможность каким-то образом свести мир к единому принципу.
...следует ли отождествлять материальную причину всего происходящего с одной из существующих форм материи, например с «водой» в философии Фалеса или «огнём» в учении Гераклита, или же надо принять такую «первосубстанцию», по отношению к которой всякая реальная материя представляет собой только преходящую форму.
…Двигаясь далее, мы связываем основополагающий принцип, т.е. нашу надежду на простоту, лежащую в основе явлений, с некой «первосубстанцией».
…если внимание направлено в первую очередь на материю, на материальную причину вещей, естественным следствием стремления к простоте оказывается понятие мельчайших частиц материи.
…представление о мельчайших, далее неделимых частицах можно считать первым и естественным выходом из подобных затруднений.
Основатели атомистического учения Левкипп и Демокрит попытались избежать этой трудности, допустив, что атом вечен и неразрушим, т.е. что он есть подлинно сущее. …Пустота, пустое пространство между атомами обусловливает расположение и движение атомов, обусловливает и индивидуальные свойства атомов…
…Если атом обладает пространственными характеристиками, то почему, собственно, его нельзя разделить?..
…Когда Платон занялся проблемами, выдвинутыми Левкиппом и Демокритом, он заимствовал их представление о мельчайших частицах материи. Но он со всей определенностью противостоял тенденции атомистической философии считать атомы первоосновой сущего, единственным реально существующим материальным объектом. Платоновские атомы, по существу, не были материальными, они мыслились им как геометрические формы, как правильные тела в математическом смысле.
|
|
|
…Так Платону удалось обойти проблему бесконечной делимости материи; ведь треугольники, двумерные поверхности – уже не тела, не материя, и можно было поэтому считать, что материя не делится до бесконечности. Это означало, что понятие материи на нижнем пределе, т.е. в сфере наименьших измерений пространства, трансформируется в понятие математической формы.
…Всё это довольно точно соответствует главным представлениям идеалистической философии Платона. Лежащая в основе явлений структура дана не в материальных объектах, каковыми были атомы Демокрита, а в форме, определяющей материальные объекты. Идеи фундаментальнее объектов…».
Г.Рейхенбах с. 315-316: как он объясняет причины отрицания движения древнегреческим философом, представителем элейской школы Зеноном?
«Парменид утверждал, что если бы имелось становление, то вещь доложна была бы возникать из ничего, что он считал логически невозможным. Его преемник в школе элеатов, Зенон, сформулировал знаменитые апории, которые, как он полагал, доказывают невозможность движения и справедливость концепции Парменида о вневременном бытии.
Апории Зенона обсуждались неоднократно. Он доказывал, что если движение есть переход из одной точки в другую, то летящая стрела не может двигаться, раз она находится именно в одной точке. Как она может передвинуться в другую точку? Прыгает через безвременный интервал? Очевидно, нет. Следовательно, движение невозможно.
…вопрос, каким образом стрела может достичь следующей точки, является неправильно поставленным, потому что в континууме следующей точки вообще не существует.
…Получение точных ответов на эти вопросы потребовало разработки теории бесконечности и предельных процессов, что было выполнено только в 19 столетии.
|
|
|
…Если бы Зенон при формулировке своих апорий не находился под влиянием «метафизической» цели, то он возможно, пришел бы к другому решению. Он рассуждал бы иначе: поскольку в действительности стрела летит, а бегун догоняет черепаху, то, значит, имеется какая-то ошибка в логике его рассуждений, а не в физической реальности. Однако он не пожелал сделать такой вывод. Он хотел доказать, что изменение и становление иллюзорны, что бытие существует вне времени …
…Теория времени Парменида стала историческим символом отрицательного эмоционального отношения к потоку времени…
Бердяев Н.А. с.232-238: что он думает о времени и о его роли в жизни человека?
«Проблема времени есть основная проблема человеческого существования… Для философии существования проблема времени ставится совершенно иначе, чем для философии математической и натуралистической. Для нее проблема времени есть проблема человеческой судьбы… Ошибочно наивно-реалистическое понимание времени как формы, в которую вставлено человеческое существование… В действительности не изменение есть продукт времени, а время есть продукт изменения … Двойственность времени, его двойственный смысл для человеческого существования связан с тем, что время есть результат творчества нового, небывшего и вместе с тем оно есть продукт разрыва, утери целостности, забота и страх… одинаково непереносимы и неизменность человеческой природы, отрицание вечно нового, творческого изменения, и ее постоянная изменяемость, отрицание вечного в человеческой природе. С этим связана самая структура личности как сочетание неизменного и изменяемого. …Время есть как бы распавшаяся вечность… Человеческая судьба осуществляется в этой распавшейся вечности, в этой страшной реальности времени и вместе с тем призрачности прошлого, настоящего и будущего.
…Время есть болезнь, болезнь к смерти…
Радость мгновения не переживается как полнота вечности, в ней есть отравленность стремительно мчащимся временем… мгновение как приобщение к вечности…
|
|
|
…Память есть глубочайшее онтологическое начало в человеке, которым связывается и держится единство личности. Но в падшем мире человек не мог бы существовать, если бы не было забвения, потери памяти в отношении к многому….И забвение приходит как освобождение и облегчение.
…вся творческая активность, творящая новое, должна быть направлена не на будущее, которое предполагает заботу и страх и не преодолевает окончательно детерминизма. А к вечности….Если забота по Хайдеггеру обременяет бытие, то творчество может освобождать его от власти времени…»
Августин с.194-195: как понимает время Августин? С его точки зрения, время является свойством материи или связано с движениями нашей души?
«Что же такое, еще раз повторяю, что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но, как скоро хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик.
…И в самом деле, как могли, например, пророки, которые предсказывали будущее, видеть это будущее, если бы оно не существовало? Ибо того, что не существует, и видеть нельзя… Итак, надобно полагать, что и прошедшее, и будущее время также существуют, хотя непостижимым для нас образом…
Только в душе нашей есть соответствующие тому три формы восприятия, а не где-нибудь (т.е. не в предметной действительности). Так, для настоящего прошедших предметов есть у нас память или воспоминание; для настоящего настоящих предметов есть у нас взгляд, воззрение, созерцание, а для будущих предметов есть у нас чаяние, упование, надежда…»
|
|
|
