Сочетание отраслей и структура товарной продукции

Хозяйства

Вопрос о сочетании отраслей в ОАО "За мир и труд" частично уже был рассмотрен в подразделе 1.1. Для более точной и глубокой оценки отраслевой структуры предприятия, в соответствии с методами экономического анализа [35, 37], необходимо определить структуру товарной продукции предприятия за изученный период. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 4.

В табл.4 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ОАО "За мир и труд". При вертикальном анализе изучают соотношения удельных весов каждого вида продукции за конкретный год. При горизонтальном анализе структурные величины сравнивают в динамике за ряд лет (в данном случае за три года).

В боковой части табл.4 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2003-2006 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2003 и 2004 гг. - в формах № 7-АПК, за 2005 и 2006 гг. - в разделе II формы № 9-АПК и 13-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен специально рассчитанный удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.4 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2006 г. по сравнению с 2003 г.

Табл.4 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2006 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж.

Так, выручка от продажи зерна в 2006 г. в 2,2 раза превысила ее размеры в 2003 г. По сравнению с 2005 г. рост был меньше, но и он оказался значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2006 г. превысила ее значения в 2003 г. более чем в 2 раза. По сравнению с 2004 и 2005 гг. - рост также был большим.

В то же время уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства - муки, растительного масла и сахара. Наиболее значащими оказались замедление темпов роста и даже некоторый спад в производстве и продаже молока - продукции, которая для ОАО "За мир и труд" всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. С переходом всей собственности на предприятие к Тимашевскому молкомбинату -

единственному акционеру Общества такое явление выглядит явно нелогичным. Еще в 2003 г. на долю молока приходилось 30,5 % всей товарной продукции (см. табл.4). В 2006 г. этот показатель упал более чем вдвое - до 14,4 %. Особенно наглядно это видно из рассчитанных при подготовке работы показателей динамики удельного веса основных видов товарной продукции предприятия.

Из соответствующего анализа вытекает, что за четыре года удельный вес зерновых и зернобобовых культур в общей стоимости товарной продукции предприятия увеличился в 1,75 раза. Удельный вес сахарной свеклы возрос с 5,6 до 11,4 % общей величины продаж. Зато удельный вес молока уменьшился более чем вдвое (как уже отмечалось, с 30,5 до 14,4 %).

Такое соотношение удельных весов разных видов товарной продукции хозяйства могло бы быть приемлемым, если бы не его традиционная специализация на производстве молока и выращивании племенных телок для воспроизводства собственного стада и продажи сторонним покупателям. Понятно, что и единственный акционер предприятия не захочет примириться с такой переориентацией в структуре товарной продукции предприятия, так как в Краснодарском крае не хватает высококачественного сырьевого молока для промышленной переработки.

Правда, единственному акционеру будет непросто подтолкнуть менеджеров предприятия к восстановлению его прежней специализации на производстве молока. Об этом свидетельствуют результаты продажи основных видов продукции предприятия в обследованные годы. Этот вопрос будет рассмотрен в следующем подразделе работы.

1.4. Анализ и оценка результатов производственно-
финансовой деятельности предприятия в 2003-2006 гг.

 

Для того чтобы объективно оценить результаты производственно-ком-мерческой, а также и финансовой деятельности предприятия, имеется немало методических приемов и подходов. Они изложены в таких работах, как [12, 19, 20, 25, 30]. При их использовании построена таблица 5, в которую вклю-

Таблица 5 - Результаты продажи основных видов сельскохозяйственной продукции в ОАО "За мир и труд" в 2003-2006 гг., тыс.руб.

 

Виды продукции	Годы				2006 г. в % к 2003 г.
	2003	2004	2005	2006
Выручено от продажи зерна	10370	19435	34571	53474	515,7
Себестоимость проданного зерна	8947	18531	24326	25474	284,7
Прибыль от продажи зерна	1423	904	10245	28000	1967,7
Рентабельность продажи зерна, %	13,7	4,7	29,6	52,4	382,5
Выручено от продажи маслосемян	3906	4098	5635	19053	487,8
Себестоимость проданных маслосемян	2428	2760	1769	6363	262,1
Прибыль от продажи маслосемян	1478	1338	3866	12690	858,6
Рентабельность продажи маслосемян	37,8	32,7	38,6	66,6	176,2
Выручено от продажи сахарной свеклы	4105	11944	28391	19120	465,2
Себестоимость проданной сахарной свеклы	3890	9396	16324	10281	264,3
Прибыль от продажи сахарной свеклы	215	2548	12067	8839	4111
Рентабельность сахарной свеклы, %	5,2	21,3	42,5	46,2	888,5
Выручено от продажи переработанной продукции растениеводства	18050	21957	12238	7717	42,8
Себестоимость проданной переработанной продукции растениеводства	13403	15383	7704	4115	30,7
Прибыль от продажи переработанной продукции растениеводства	4647	6574	4534	3602	77,5
Рентабельность продажи переработанной продукции растениеводства, %	25,7	29,9	37,0	46,7	181,7
Выручено от продажи КРС	2735	2423	6930	9873	361,0
Себестоимость проданного КРС	2606	1911	7221	12309	472,3
Прибыль от продажи КРС	129	512	-291	-2436	-
Рентабельность продажи КРС, %	4,7	21,1	-4,2	-24,7	-
Выручено от продажи свиней	4343	9276	13606	19363	445,8
Себестоимость проданных свиней	2669	5226	10457	17178	643,6
Прибыль от продажи свиней	1674	4050	3149	2185	130,5
Рентабельность продажи свиней, %	38,5	43,7	23,1	11,3	29,4
Выручено от продажи молока	22281	25762	23002	24161	108,4
Себестоимость проданного молока	11570	18481	18790	18491	159,8
Прибыль от продажи молока	10711	7281	4212	5670	52,9
Рентабельность продажи молока, %	48,1	28,3	18,3	23,5	48,9
Рентабельность продаж в целом по предприятию, %	29,0	25,0	11,0	16,5	56,9

Рассчитано на основе данных формы № 7-АПК (до 2005 г.), № 9-АПК и 13-АПК, раздел II

 

чены показатели, извлеченные из специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003-2006 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельности продаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчете рентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой от реализации.

Таблица 5 показывает, что в ОАО "За мир и труд" в 2006 г. по сравнению с 2003 г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенно возросли (рост рентабельности - 382.5 % к уровню 2003 г.). При продаже маслосемян рост рентабельности составил 176.2 %. Особенно возросла рентабельность продажи сахарной свеклы. Рост рентабельности составил 888.5 %. В то же время рентабельность продажи КРС сменилась убыточностью, как и продажа переработанной продукции животноводства. Уменьшилась более чем в три раза рентабельность продажи свиней - с 38,5 до 11,3 %. Заметный урон понесла рентабельность продажи молока. Она уменьшилась с 48,1 % в 2003 г. до 28,3 % в 2004-м, 18,3 % в 2005 г., т.е. показатель рентабельности 2005 г. составил лишь 38 % от аналогичного показателя 2003 г. Правда, в 2006 г. рентабельность продажи молока возросла до 23,5 %, но ведь в хозяйстве помнят показатели 2002 г., когда рентабельность продажи молока превышала 80 %, существенно опережая рентабельность зерна.

Ситуация, при которой рентабельность продажи продукции растениеводства возрастает, а рентабельность продажи продукции животноводства уменьшается (и, тем более, становится со знаком "минус"), требует от собственников и руководителей предприятия особо тщательного анализа и выбора эффективных инновационно-инвестиционных решений. Менеджеры должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитием животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечные результаты - чистая прибыль ухудшалась. Из высокоприбыльного предприятие может стать убыточным. Об этом можно судить на основе показателей таблицы 6.

Таблица 6 - Динамика финансовых результатов ОАО "За мир и труд" в 2003-2006 гг., млн.руб.

 

Виды продукции	Годы				2006 г. в % к 2003 г.
	2003	2004	2005	2006
Получено выручки	73,1	99,2	139,1	167,8	229,5
Себестоимость проданной продукции (включая коммерческие и управленческие расходы)	51,9	74,4	123,8	112,7	217,1
Прибыль от операционных и внереализационных доходов	2,8	-14,1	-6,9	-12,0	-
Балансовая (валовая) прибыль до налогообложения	24,0	10,7	8,4	15,8	65,0
Налог на прибыль и др. платежи из прибыли	2,5	-	-	-	-
Сальдо чрезвычайных доходов и расходов	-1,2	1,1	-	-	-
Нераспределенная (чистая) прибыль	20,3	11,8	8,4	15,8	77,8

Источник: форма № 2 типовой бухгалтерской отчетности ОАО "За мир и труд" за соответствующие годы

 

Из таблицы 6 видно, что в обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2006 г. выручка от продаж достигла 167,8 млн.руб., что было больше, чем в 2003 г., на 129,5 %. Однако себестоимость проданной продукции увеличилась за эти годы почти так же - на 117,1 %. Не в пользу предприятия оказалось сальдо операционных и внереализационных расходов. Из положительного в 2003 г. оно стало отрицательным в 2004-м, 2005-м и 2006-м годах. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004-м, 2005-м гг. и даже в 2006 г., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия почти каждый год уменьшалась. Если в 2003 г. она составляла 20,3 млн.руб., то в 2004 г. - 11,8 млн., а в 2005 г. - 8,4 млн. В 2006 г. она возросла до 15,8 млн. руб., но и в этом случае составила лишь 77,8 % от ее уровня в 2003 г.

Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже произошло при продаже КРС и переработанной продукции животноводства, еще в 2004 г. дававшим хозяйству прибыль.

Недостаточный уровень финансовых результатов деятельности предприятия в 2006 г. негативно повлиял на его финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.7).

Таблица 7 составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [28, 30, 31]. В таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при экономическом анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Это следующие показатели:

1) коэффициент собственности (его также именуют коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);

2) коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;

3) коэффициент первоклассных ликвидных средств, показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;

4) коэффициент легкореализуемых активов, показывающий их долю в общей стоимости активов;

5) коэффициент среднереализуемых активов;

6) коэффициент труднореализуемых активов, соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;

7) коэффициент абсолютной ликвидности, отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;

Таблица 7 - Оценка финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности ОАО "За мир и труд" в 2004 и 2006 гг.

 

Наименование оценочных показателей		Формула расчета	Источники исходных данных и их обработка	Фактические значения по годам		Рациональное значение показателей
				2004	2006
1.	Коэффициент собственности (автономии)	СК:ПБ	Стр.490:стр.700	0,76	0,42	0,7
2.	Коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала	СОС:СК	(Стр.490- -стр.190):стр.490	0,15	0,2	³ 0,4
3.	Коэффициент первоклассных ликвидных средств	ДС:АБ	(Стр.260 + стр.250):стр.300	0,009	0,06	³ 0,1
4.	Коэффициент легкореализуемых активов	ЛА:АБ	(стр.240+216)::стр.300	0,02	0,02	³ 0,5
5.	Коэффициент среднереализуемых активов	СА:АБ	(стр.211+212+ +213+214)::стр.300	0,3	0,2	³ 0,6
6.	Коэффициент труднореализуемых активов	ВА:АБ	Стр.190:стр.300	0,6	0,5	£ 0,1
7.	Коэффициент абсолютной ликвидности	ДС:КО	Стр.260:стр.690	0,05	0,8	³ 0,1
8.	Коэффициент текущей ликвидности	ОА:КО	Стр.290:стр.690	2,0	35,2	³ 2,0

 

Расшифровка обозначений в табл.7: СК - собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ - пассив баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС - собственные оборотные средства (стр.490-стр.190 ф.№ 1); ДС - денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ - актив баланса (стр.300 ф.№ 1); ЛА - легкореализуемые активы; СА - среднереализуемые активы; КО - краткосрочные обязательства; ВА - внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА - оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]

 

8) коэффициент текущей ликвидности, отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.

В первой графе табл.7 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.7. В следующей графе таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентов за 2004 и 2006 гг. Три года вместо одного взяты для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.7.

Из табл.7 видно, что основная часть приведенных в ее боковой части коэффициентов характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям рациональных их уровней. При этом в 2006 г. негативное отклонение фактических значений финансовых коэффициентов от рациональных нередко усилилось.

Так, коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4 составил 0,2, т.е. в итоге был меньше рекомендуемого в 2 раза.

Коэффициент первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ОАО "За мир и труд" этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.

Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его переход к наиболее эффективным инновационным технологиям производства продукции, находящей на рынке возрастающий платежеспособный спрос.

Значения некоторых финансовых коэффициентов предприятия - собственности (автономии), абсолютной и текущей ликвидности - при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2006 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ОАО "За мир и труд" еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, ближе к рекомендуемому значению, хотя он и снизился в 2006 г.: 0,42 против рекомендуемого 0,7 при значении 2004 г., равном 0,76. Коэффициент абсолютной ликвидности (отношение денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) в 2006 г. увеличился во много раз и достиг минимально желательного значения 0,8. Коэффициент текущей ликвидности повысился до исключительно высокого уровня, так как предприятие резко уменьшило величину своих краткосрочных финансовых обязательств.

Неоднозначная картина, вырисовывающаяся из приведенного анализа, требует принятия эффективных инновационно-инвестиционных решений, способных, с одной стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, - быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние.

В последующих разделах работы предполагается обосновать соответствующее инновационно-инвестиционные решения, реализация которых выведет предприятие на более успешный путь развития. Однако прежде всего требуется рассмотреть данную проблему с теоретических и методических позиций.

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: