По дисциплине «философиия»

ПРИМЕРНЫЕ ВОПРОСЫ К ЭКЗАМЕНУ

1. Понятие мировоззрения, его структура и функции, исторические типы.

Сравнительный анализ философии, мифологии, религии, искусства и науки.

2. Философия как социокультурный феномен. Генезис философии. Структура и основная проблематика философии.

3. Античная философия, её характерные черты. Сократ, Платон, Аристотель — «высокая классика» античной философии. Эллинистический период.

4. Средневековая философия. Апологетика, патристика, схоластика, их основная проблематика.

5. Философии эпохи Возрождения: специфика и круг проблем. Гуманизм и проблема человеческой индивидуальности. Натурфилософия и пантеизм

6. Философия Нового времени. Дилемма эмпиризма и рационализма.

7. Основные проблемы и тенденции философии Просвещения.

8. Немецкая классическая философия. Трансцендентальный идеализм И. Канта, объективный идеализм В. Гегеля, антропологический материализм Л. Фейербаха.

9. Тенденции становления неклассического философствования в XIXв.
(А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор, Ф. Ницше).

10. Философия марксизма. Материалистическое понимание истории и марксистская диалектика.

11. Позитивизм, его эволюция в XIX—XXвв.

12. Философия структурализма и её роль в развитии методологии социально-гуманитарного знания.

13. Экзистенциализм и феноменология Э. Гуссерля и их влияние на философию ХХв.

14. Философская герменевтика и её роль в современной философии.

15. Религиозная философия в контексте современной культуры.

16. Современная ситуация на рубеже XX—XXIвв. и феномен постмодернизма в философии.

17. Особенности и этапы эволюции философии в России. Славянофильство и западничество.

18. Философия всеединства П. Соловьёва. «Новое религиозное сознание» начала XXв. Философия русского космизма.

19. Основные этапы и особенности развития философской мысли Беларуси. Белорусское самосознание и тема национального возрождения.

20. Философская концепция бытия. Метафизика и онтология — основные стратегии познания бытия. Бытие природы и бытие человека.

21.Системная организация бытия. Структурные уровни организации материального бытия. Движение и развитие как атрибуты бытия. Пространственно-временная структура бытия.

22. Диалектика как философская концепция развития, её принципы, законы и категории. Исторические формы диалектики. Диалектика и синергетика.

23. Философия природы. Природа как самоорганизующаяся система. Природа как среда обитания человека. Понятие биосферы и ноосферы. Коэволюционный императив и экологические ценности современной цивилизации.

24. Проблема сознания и её интерпретация в классической и неклассической философии. Субстанциальный, функциональный и экзистанциально-феноменологический подходы к анализу проблемы сознания.

25. Генезис сознания. Сознание и мозг. Проблема искусственного интеллекта.

26. Структура сознания. Сознание и бессознательное. Сознание и самосознание. Социокультурная природа сознания.

27. Человек как предмет философского анализа. Образ человека в классической и неклассической философии. Программа синтеза философского и научного знания в философской антропологии М. Шелера, А. Плеснера, А. Гелена.

28. Современные концепции антропосоциогенеза: креационистская, трудовая, игровая и др. Социокультурные модусы человеческого бытия. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества.

29. Теория познания. Специфика познавательного отношения человека к миру и многообразие форм познания: мифологическое, религиозное, художественное, обыденное, научное и др. Проблема познаваемости мира.

30. Структура познавательного процесса. Чувственная, рациональная и иррациональная стороны познания.

31. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знаний. Наука в её историческом развитии.

32. Структура научного познания: эмпирический, теоретический и метатеоретические уровни научного исследования.

33. Социальная философия в системе философского знания. Общество как объект философского анализа.

34. Основные исследовательские программы в социальной философии: натуралистическая, культуро-центристская, психологическая, марксистская, социального действия М.Вебера и др.

35. Проблема движущих сил социальной динамики. Понятие социального субъекта. Роль личности в истории. Природа и функции социальных противоречий и конфликтов. Концепция ненасилия в современной социальной философии.

36. Идея единства и многовариантности исторического развития. Формационный, цивилизационный и культурологический подходы к анализу истории общества.

37. Философия политики и права.

38. Философия культуры. Диалог культур в современном мире.

39. Философия техники. Феномен техники как объект философского исследования. Социальные последствия научно-технического прогресса и перспективы постиндустриальной цивилизации.

40. Приоритеты философии в ХХІв. Будущее человека и человечества. Современные футурологические модели и проблема духовного единства человечества.

 

Е. Н. Гордей

Ст. преподаватель

Кафедры социально –

Гуманитарных дисциплин

БАРГУ

Семья – институт гражданского общества и государства.

Современный этап новоевропейской цивилизации определяется как постмодернистский. Это своеобразный переходный период, для ко­торого характерен критический пересмотр прошлого и поиск но­вых путей в будущее. Европейская цивилизация через реальность глобальных проблем, ставящих под сомнение перспективу человечества, расстается со старой шкалой ценностных ориентиров, но она еще не выработала новую систему ценностей третьего тысячелетия. В этих условиях человек примерно знает, откуда он, но не знает, куда он идет. В связи с этим современное прочтение идеи гражданского общест­ва является своеобразным горизонтом, к которому нужно стремиться, сверяя курс своего движения.

О гражданском обществе спорили вчера, спорят и сегодня. С одной стороны, это свидетельствует о его эвристическом потен­циале, а с другой — о том, что идея «гражданского общест­ва» пока еще не получила надлежащего концептуального оформления.

Проблема гражданского общества обрела особую актуальность в на­шей стране в связи с социально – политическими изменениями, которые привели к активному поиску общественных ориентиров, способных соединить ключевые принципы мирового прогресса и отечественные усилия, сделать жизнь общест­ва человечной, а человека общественным.

Данный подход требует глубокого исследования вопросов: ка­кова природа общества вообще; какое общество может именоваться гражданским; как взаимосвязаны осуществление идеи гражданского общества с процессом развития правовой государственности и обес­печением прав человека; можно ли сформировать гражданское об­щество с помощью одних политико-правовых акций или необходи­мы коренные изменения не только в системе социально-экономических отношений собственности и присвоения, но также в общественном и индивидуальном сознании.

Полагаем, что лишь ответив на эти вопросы, мож­но рассматривать идею гражданского общества применительно к Республике Беларусь, ее способность или неспособность вырасти в общенацио­нальную идею.

Гражданское общество является той сферой, в которой следует искать ключ к пониманию процесса эволюции человечества. Как известно, исторически первой формой общественной жизни был род. Имея общего предка, род выступил носителем кровнородственных связей. Он обеспечил переход от «биоло­гической популяции» особей прачеловека к социальной общности людей, от эндогамии к экзогамии. В своем становлении род прошел две стадии — эпоху материн­ского и эпоху отцовского развития, формируя мифологическое ми­ровоззрение людей и культуру страха в границах ойкумены.

Если в эпоху матриархата социальной ячейкой являлся весь род в чистоте своих кровнородственных отношений, то в эпоху пат­риархата социальной ячейкой общества становится патриархальная семья. Семьи, как экономически суверенные общности людей, объединялись в общину, где люди были связаны территориаль­ной целостностью, принадлежностью к единому пантеону богов, солидарностью, за которой стояли единство моти­вов и действий, общность интересов и ответственности. Регламент этого общества обеспечивался властью авторитета, проводниками которого были первобытная нравствен­ность и нравственные отношения равных людей.

Родовая община явилась условием становления обычного права, которое обеспечивалось общественным мнением и волей власти авторитета. Характерной чертой обычного (естественного) права был ориентир на «горизонтальные» общественные отношения. Право воспри­нималось как определенная система возможных прав и обязательств, но эта система еще не

обеспечивалась санкциями авторитета власти.

Авторитет власти начинает заявлять о себе через становление института государства и оформление политической системы, способной моби­лизовать население конкретного сообщества на решение задач, вы­ходящих за пределы возможностей индивида или его семьи.

Первой моделью государства будущей новоевропейской циви­лизации выступает древнегреческий полис, в котором общество и государство предстают как единое целое. Ориентируясь на древне­греческий полис, Платон выводит необходимость идеального госу­дарства. Только идеальное государство, по его мнению, может обеспечить гармонию между индивидуальной добродетелью и общественной справедли­востью. Однако в платоновской модели место человека занимает его общественная функция; там нет семьи и частной собст­венности как социальных факторов индивидуализации и самовыра­жения человека. Данная теория была подвергнута критике Ари­стотелем, который усомнился, что целое может быть счастли­во, если хоть какая – то его часть не чувствует себя таковой. По Аристотелю, государство — это особая форма общежития граждан, включенных во власть. Главным субъектом государства выступает гражданин (полисный человек), активно участвующий в суде и управлении. Государство есть продолжение семьи, в которой прослеживают­ся три вида отношений: мужа и жены; отца и детей; господина и ра­ба. Господская власть и власть домохозяина, по мнению Аристотеля, подготовили первую форму государства как авторитета власти — патриархальную мо­нархию. Аристотель полагал, что патриархальная монархия как осо­бая форма правления наиболее оптимальна, если субъектом власти является добродетельный, рассудочный и мудрый человек. Он — бог среди людей, он — олицетворение закона. Все остальные формы правления противоестественны человеческой природе, ибо не учи­тывают природное неравенство людей, не принимают во внимание, что цель человеческого общежития не в том, чтобы жить, а в том, чтобы жить счастливо, приумножая добродетель, красоту и муд­рость.

Подобную точку зрения высказал немецкий философ Г. Гегель, который гражданское общество рассматривал как особую стадию на пути от семьи к государству. По его мнению, и гражданское общество и государство в своем диалектическом единстве покоятся на фундаменте высокодифференцированной социальной структуры общества, первичной ячейкой которой является семья.

Современный исследователь Р. Зидер исходит из представления о семье как о «социальном микрокосме», в котором живут и работают люди, социализированные данным обществом и сами социализирующие приходящие на смену поколения. Семья предстает в качестве достаточно сложной системы, результирующей задачи по репродукции рабочей силы, общественных структур, формированию стереотипов поведения. Начавшийся с рождения буржуазной модели семьи процесс перехода семейной жизни в сферу частного бытия общества, изолированную от непосредственного выполнения потребных обществу функций, к 60 – 70 годам ХХ века привел к превращению семьи в одну из важнейших структур сформировавшегося постиндустриального общества с его развитыми ценностями потребления.

История семьи нерасторжимым образом связана с историей форм производства. Добуржуазные общества не знали понятия свободной личности, все члены семьи подчинялись власти отца семейства. Общество Западной и Центральной Европы ХVIII— ХIХ вв. было в подавляющей массе обществом с крестьянским образом жизни. Крестьянская семья образовывала сектор экономики, основанный на самообеспечении. Труд в такой семье был основополагающим фактором социализации. Семьи крестьян, ремесленников, рабочих – надомников были важнейшими формами организации опытно – практического обучения. С развитием капитализма усилилась специфика отдельных видов труда, и профессиональное образование ушло из семьи в другие общественные образовательные учреждения. В конце ХVIIIв. появляется новый тип семьи — буржуазный, породивший и новый тип семейной идеологии – буржуазный индивидуализм, центральное место в котором занимала частная жизнь семьи. Семья представляла собой социальный институт защиты от эксплуатации, угрозы потери работы, несчастных случаев, болезней и кризисов.

Начиная с ХХ в., семья, особенно низших слоев, оказалась в центре внимания общественной благотворительности и под контролем системы социального обеспечения, педагогики, юстиции и медицины. С развитием промышленного производства семейная жизнь стала самостоятельной структурой повседневности, она оказалась вторичным сектором общественного производства в том смысле, что здесь производились не собственно товары и услуги, а воспроизводилась и восстанавливалась рабочая сила. Тем самым связь между семьей и производством не была ликвидирована, но непосредственное включение семьи в производство, происходящее в доме, сменилось опосредованным включением, связанным с профессиональным трудом вне дома. Возросшая автономия и развившаяся специализация процесса социализации, восстановление духовных и физических сил принесли семье новую взаимосвязь и тесное переплетение функций с общественными сферами труда и товаров, образования, политики и культуры. И сегодня политическая функция семьи заключается в мотивации к труду и достижениям, которую экономическая система не может создать сама собой. Однако семья ни в коей мере не подвержена только одностороннему влиянию общества. Безусловно, социальная структура и сущность семьи определяются соответствующим уровнем социально – экономического развития общества, но, с другой стороны, она постоянно порождает присущие классам и слоям общественные структуры, ежедневно регенерируя рабочую силу и воспроизводя новых работников и потребителей. Через семью определяется место личности в гражданском обществе. Будучи сама общественным институтом, она создает индивидов, которые готовы и в состоянии соответствовать господствующим общественным отношениям.

 

 

Литература.

1. Зидер Р. Социальная история семьи в западной и Центральной Европе (конец ХVIII— ХХ вв.) М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС, 1997. — 302 с.

2. Гражданское общество: истоки и современность /

Научный редактор проф. И. И. Кальной. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2000. — 256 с.

3. Котляр И. И. Права человека и высшая школа: концептуальные основы преподавания, изучения и воспитания, управленческие решения: монография. — Минск: Тесей, 2007. —232 с.

4. Политическая социология. Ростов н.Д: Феникс, 1997. — 640 с.

 

 

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: