 |
Эмпирическое исследование художественной провокативности
|
|
|
|
В 1994-2001 году нами был осуществлен цикл исследований психологических проблем художественной провокативности. Исследование было частью работы группы, состоявшей из психологов, художников и искусствоведов (Ю. Соболев, М. Хусид, Г. Метеличенко, Г.С. Иванов, А. Севбо, Е. Морозова, С. Кравец, В. Быстров, В. Зубков). Исследования проводились на базе Царскосельского Филиала Санкт-Петербургской Академии Театрального Искусства, а также Международной мастерской Театра Синтеза и Анимации «Интерстудио». Работа включала несколько этапов.
На 1 этапе (1994-97) нами ставились только арт-педагогические задачи, целью его было выявление потенциала провокативных методов для повышения эффективности обучения студентов-художников, специализирующихся в области перформанса и инсталляции. Гипотеза состояла в том, что включение в педагогический процесс подготовки художников элементов тренинга личностного роста с акцентом на использование провокативных техник приведет к психологическим изменениям, обеспечивающим условия для более высоких профессионально-технических и художественных результатов, чем традиционные формы занятий.
Для осуществления эксперимента был проведен тщательный отбор студентов на специализацию художников паратеатральных форм, специально созданную в Театральном институте. Помимо традиционных видов обучения – лекций по истории искусства, семинаров и т.д., обучение включало специальный курс индивидуальных и групповых занятий в виде работы над художественными проектами, проводимых Ю. Соболевым при участии Е. Морозовой. В этом курсе были использованы техники групповой и индивидуальной работы, заимствованные из различных психотерапевтических направлений. Были привлечены элементы юнгианской психотерапии, психосинтеза, гештальт-терапии, психодрамы, «групп встреч» и арт-терапии. Главная задача (и трудность) этого этапа работы состояла в акценте на использовании развивающего, акмеологического аспекта провокативных методов и в предотвращении проявлений агрессивно-конфликтного аспекта, обсуждавшегося в начале данной статьи. Особое внимание уделялось самостоятельной работе по организации выставок и участию в них студентов, причем они проводились не как учебные, а как вполне профессиональные мероприятия. В этой части исследования участвовали около 100 человек.
|
|
|
Основными методами исследования были включенное наблюдение, интервью, психологическое тестирование, самонаблюдение, анализ документов (текстов, фотографий, видео и аудиозаписей). С помощью этих методов отслеживалась личностная динамика студентов, происходящая под влиянием специальным образом организованного обучения. В качестве тем для самостоятельной художественной работы студентампредлагались проблемы, которые обычно предъявляются клиентам в ходе тренингов личностного роста: 1) принятие своего тела; 2) юнгианские «анима-анимус» – принятие черт противоположного пола в себе; 3) групповая динамика; 4) сепарация с родителями; 5) работа с маской («Персоной»); 6) принятие негативных субличностей - работа с архетипом Тени; 7) страх смерти; 8) осознавание себя «здесь и сейчас»; 9) работа со снами; 10) работа с детскими страхами, травмами;11) техника «песочницы».
Результаты исследования: Совмещение обучения студентов технике художественной провокации как способу воздействия на аудиторию с элементами психотерапии внутри единого педагогического процесса дало ярко выраженные и неожиданные результаты. Овладение названными техниками, наряду с стимулированием личностной зрелости и интегрированности/, обеспечило кратчайший путь для приобретения студентами и чисто профессиональных навыков художественной работы в новой и сложной области художественного творчества.
|
|
|
Необходимо отметить, что до сих пор не существовало методов подготовки художников-перформансистов, более того, сама возможность рационального их описания казалась сомнительной многим специалистами по художественному обучению. Поэтому результаты данной работы представляют определенный интерес в методическом плане. С нашей точки зрения, в перформансе, как в никакой другой области художественного творчества, личность художника прямо и непосредственно, в узком значении этого слова, служит инструментом и предметом творческого процесса. Это предъявляет совершенно особые требования к процессу подготовки художника-перформансиста и делает психотерапевтическую работу интегральной частью учебного процесса. Эти положения обусловили широкое привлечение нами психологических и психотерапевтических методов при подготовке художников данной специализации. Следует также отметить, что психологичность, личностная ориентированность перформансов, создаваемых в рамках данного проекта, является специфической характеристикой художественной школы Ю. Соболева, известного художника и автора описываемого проекта, а также руководителя Международной мастерской Театра Синтеза и Анимации «Интерстудио».
Работы участников данного исследовательского и педагогического проекта, созданные в период обучения с сразу после него, вызвали большой интерес и отклик у профессионалов – художников, критиков, искусствоведов. Выступления о методе обучения художников в «Интерстудио» состоялись на выставке-конференции молодых художников в Минске (апрель 1999), в Центре современного искусства Дж. Сороса в рамках обучающей программы «Новые художественные стратегии» (Москва, май 1999), а также на аспирантской конференции в ГИТИСе (Москва, сентябрь 1998)(18). Работы молодых художников были неоднократно показаны в ведущих галереях Москвы, С.-Петербурга и заграницей.
Опыт работы «Интерстудио» оказался также чрезвычайно интересен для арт-терапевтов, увидевших в нем потенциал для разработки новых форм работы с клиентами. Этим был вызван переход к второму этапу исследования, ставившего уже не узкопрофессионально-художественные, а психотерапевтические и арт-терапевтические задачи.
|
|
|
Целью 2 этапа исследования (1997-2001) было выявление и использование психотерапевтического потенциала художественной провокации для обучения арт-терапевтов. В ходе него опыт работы «Интерстудио» был осмыслен с точки зрения арт-терапии, в результате чего стало разрабатываться отдельное ее направление, условно названное «перформанс-арт-терапией». Результаты публиковались в специально созданной рубрике («Будораж») С.-Петербургского арт-терапевтического журнала «Исцеляющее искусство»(16, 17). Опыт работы школы Ю. Соболева был представлен также в виде докладов с показом видео- и фотоматериалов на семинарах и конференциях по арт-терапии («Арт-терапия сегодня», май 1998, Запасной Дворец, Царское Село), в рамках обучающих семинаров, проводимых в 1997-98 гг. в С-Петербурге под руководством канд. мед. наук Копытина А.И., на заседании психологического клуба, проводившегося в центре «Гармония» (С-Пб., зима 1998), а также в психологической лаборатории психиатрической больнице им. Кащенко (Москва, весна 1998). Кроме того, были проведены мастер-классы для арт-терапевтов из Москвы (июнь 1999, Запасной Дворец, Царское Село). Опыт сотрудничества с арт-терапевтической ассоциацией оказался настолько плодотворным, что материалы были включены в постоянную программу обучения арт-терапевтов и используются наряду с другими мультимедийными формами арт-терапевтической работы (11).
Выводы.
1. Теоретический анализ специальной литературы позволил выделить два качественно различных аспекта провокативного поведения:
а) конфликтологический аспект, при котором провокативное поведение рассматривается как одна из стратегий разрешения конфликта, выступает чаще всего как психологическая манипуляция и имеет негативный оттенок.
б) акмеологический аспект, при котором провокативное поведение в конечном счете выступает как катализатор развития, средство преодоления кризиса или разрешения особо трудных проблемных ситуаций.
|
|
|
2. В результате исследования были выделены три плоскости рассмотрения художественной провокативности как метода социально-психологического воздействия:
- как базовый социально-психологический механизм развития культуры;
- как важный элемент художественной практики, приобретающий ведущее значение в некоторых видах современного актуального искусства, где провокативные стратегии занимают центральное место. В этом случае формулировка «художественная провокация» фактически используется как синоним терминов «искусство авангарда», «перформанс», «постмодернизм», поскольку провокативность является базовой неотъемлемой характеристикой соответствующих художественных явлений;
- - как стратегия психологического воздействия, представленная совокупностью конкретных приемов и техник.
3. Использование провокативности как метода воздействия в деятельности художников-авангардистов имеет долгую традицию и глубокие культурно-исторические корни (ритуалы инициации, карнавалы, юродство и др.).
4. На примере произведений современного искусства были выявлены основные инвариантные формы провоцирования, издавна применяющиеся в развивающих целях в различных культурах и разных социальных сферах:
- -агрессия (направленная вовне и аутоагрессия);
- -смех (направленный вовне или на себя);
- -отсутствие воздействия, молчание;
- -избыток / недостаток смысла (абсурд, непонятность);
- -открытость.
5. Новые формы искусства (перформанс) могут служить средством самопознания и развития личности и, будучи адаптированными, использоваться как психотерапевтическое средство.
6. Целенаправленное использование провокативных психотерапевтических техник в процессе профессионального обучения художников-перформансистов является уникальным средством повышения эффективности педагогического процесса.
Библиография:
1. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов «Конфликтология», Москва, ЮНИТИ, 1999
2. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса». М, 1965.
3. С. Даниэль «Авангард и девиантное поведение»//Авангардное поведение, С-Пб, “Хармсиздат”, 1998 с.41-46.
4. Добрович А. Б. «Дом колдуньи» и художественное восприятие». Декоративное искусство СССР, 1980, №4, с. 35-37.
5. Доценко Е. Л. «Психология манипуляции», М, 1996.
6. Егорова О. ”Семен Митрич, Кирюша Странничек, Татьяна Босоножка и современный перформанс”, каталог IV Петербургской биеннале “SPATIA NOVA”, Art collegium, 1996.
7. Зонтаг, Сьюзен “Мысль как страсть”, “Пирамида”, Seupress, Русское феноменологическое общество. М., 1997.
|
|
|
8. Иванов С.А. “Византийское юродство” М. “Международные отношения”, 1994*
9. Карелина И.В. "Спектакль как текст. Постмодернистский тип восприятия", канд. дисс. по искусствоведению, М.: ГИТИС, 1993.
10. Кейд Б., О’ Хэнлон В.Х. “Краткосрочная психотерапия” (интервенции, манипуляции, техники на основе эриксоновского гипноза и НЛП), М, 1998.
10. Клейберг Ю. А. гл.2 «Проблема девиантности в социальной
педагогике и социологии», с.28-47.
11. Копытин А.. И. «Основы арт-терапии», С-Петербург, «Лань», 1999 с. 209-220.
12. Кью Кит, Вон «Энциклопедия дзен», Фаир-пресс, ГРАНД, Москва, 2000.
13. Маньковская Н.Б. “Париж со змеями” (введение в эстетику постмодернизма)
М, РАН, Институт философии, 1995.
14. Мелик-Пашаев А. А. ”Психологические основы способностей к художественному творчеству”, докторская дисс., М. 1995.
15. Мигунов А.С. «Маргинальное искусство и психоанализ»//Маргинальное искусство, издательство МГУ, 1999 с. 34-41.
16. Морозова Е. А. ”Перформанс: жизнь или искусство?”// Исцеляющее искусство, журнал арт-терапии №1, С-Петербург, 1997.
17. “Уроки Локи. Разговоры в Царском Селе”//Исцеляющее искусство, журнал арт-терапии №2, С-Петербург, 1997.
18. «Психологические особенности паратеатральных форм»// Личность.
Творчество. Регуляция состояний, М. «Магистр», 1998.
19. Никитин В. А. “Понятия, принципы и основные направления решения проблем
девиантного поведения детей” с. 7-10.
20. Нискер, Вэс «Безумная мудрость», «Питер», С-Пб, 2000.
21. Новик Е.С. “Структура сказочного трюка”//От мифа к литературе, М.
РГГУ, 1993.
22. Норвила Р. В. "Влияние юнгианской эстетики на теорию и практику современного искусства", канд. дисс. по философии (эстетика), М., МГУ, 1993.
23. Панкратов В.Н. «Манипуляции в общении и их нейтрализация», М, 2000
24. Платов А. "Трикстер или обратная сторона монеты", сб. "Мифы и магия индоевропейцев", М.: "Менеджер, 1997.
25. Радин, Пол «Трикстер»,С-Пб, Евразия, 1999.
26. Розин М.В. Построение сценария жизни как механизм личностного развития
юношества, канд. дисс, М. Психологический Институт РАО, 1994.
27. В.Руднев «Модернистская и авангардистская личность как культурно-психологический феномен»//Русский авангард в кругу европейской культуры, М. 1993.
28. Савчук В. В. ”Возвращение перформанса в Россию”, газета “Буду! ”№1, 24.01.1997.
29. Салецл, Рената «(Из)вращения любви и ненависти», Москва, Художественный журнал, 1999.
30. Семенов В.Е. ”Социальная психология искусства: предмет, концепции, проблемы”, автореф. докторской дисс., С-Пб, 1996.
31. Смирнов И.П. ”Психоистория русской литературы от романтизма до наших дней”, М, Новое Литературное Обозрение, 1994.
32. “Современное зарубежное литературоведение” энциклопедический справочник, М, Интрада, 1996.
33. Тендрякова М.В. “Первобытные возрастные инициации и их психологический
аспект”, канд. дисс. по этнологии, М, 1992.
34. Тэрнер В. "Символ и ритуал", М., главная редакция восточной литературы изд- ва "Наука", 1983.
35. Успенский Б.А. «Антиповедение в Древней Руси»,//«Проблемы изучения культурного наследия», М. 1985.
36. Фарелли Ф., Брандсма Дж. ”Провокационная терапия”, “Екатеринбург”, 1996.
37. Фестингер, Леон «Теория когнитивного диссонанса», С_Пб, «Ювента», 1999.
38. Э. Фромм “Анатомия человеческой деструктивности” М, АСТ-ЛТД,1998.
39. Франкл, В. «Человек в поисках смысла» М, 1990.
40. «Христа ради юродивые», репринт 1902, 1991.
41. Хренов Н. А. ”Социальная психология искусства ”М, Гос. институт искусствознания, 1998.
42. Хренов Н. А. «Институализация картины мира маргинальной личности как проблема психологии и истории искусства»//«Маргинальное искусство», издательство МГУ, 1999 с. 24-34
43. Шейнов В.П. «Скрытое управление человеком (психология манипулирования)», М, Аст, 2000
44. Элиаде М. “Мифы, сновидения, мистерии”, ”Рефл-бук”, “Ваклер”, 1996.
45. Эриксон, Милтон “Стратегии психотерапии”, С-Петербург, Ювента, 1999.
46. Юнг КГ «Человек и его символы» С_Пб, Б.С.К.,1996.
47. Юнг К.Г, Нойманн Э. “Психоанализ и искусство, М, “Ваклер”, “Рефл-бук”, 1996.
46. Goldberg, RoseLee “Performance. Live Art since the 60s”, Thames and Hudson, 1998 47. Flaker. A.“Эстетический вызов и эстетическая провокация”, Russian
Literature,1988, XXIII-II, с. 89-100
48. Jappe, Elizabeth "Performance. Rithual. Prozess: Action Kunst der Euroupе, Prestel-Verlag, Munhen-New-York, 1993.
49. O’Dell, Kathy “Contract with the skin. Masohism, performance art and the 1970s”,
University of Minnesota Press, Minneapolis, London, 1998.
50. Vergine, Lea «Il Corpo come linguaggio (La «body-art», a storie simili), copyright
1974, by Giampaolo Proaro editore, Milano.
51. Weber, Hubert Michael “Psychologische Untersuchungen zu Vostell Happenings:
Inaug. Diss, Koln, 1989.
|
|
|
