Проблемы политического лидерства

Итак, существует множество концепций, пытающихся объяснить феномен лидерства, так, например, психологическое объяснение природы лидерства акцентирует внимание на мотивации поведения лидера. Проявлением крайнего психологизма в понимании природы лидерства является концепция психоанализа, созданная З.Фрейдом [3]. Политическое лидерство он трактовал как сферу проявления подавленного либидо – бессознательного, сексуального влечения.

Неудовлетворенность сексуальных потребностей формирует психологическое напряжение у индивида. Что проявляется в сублимации те. Переключения энергии влечений на какую либо деятельность (в частности проявляется через лидерство, стремление к доминированию,творчество и т.д.). Нервное напряжение компенсируется жаждой власти, обладанием значительных властных полномочий, которые позволяют индивиду избавиться от комплексов, связанных, например, с физическими недостатками, непривлекательной внешностью и т.п. В политической деятельности подавленное либидо проявляется в стремлении к безграничной власти, в желании испытывать наслаждение от унижения других людей, в жажде разрушения.

Эрих Фромм - известный западный психолог, основоположник неофрейдизма - в своей работе “Бегство от свободы” определяет лидерство как проявление садомазохистских инстинктов. Лидер, по Фромму, человек с садистскими наклонностями, т.к. он стремится к власти, а власть – это господство над кем-либо, следовательно, жажда власти является существенным проявлением садизма. Миллионы людей считают власть признаком силы. Но, по Фромму, власть над людьми является проявлением превосходящей силы в сугубо материальном смысле: если в моей власти убить другого человека, то я сильнее его. Но в психологическом плане жажда власти коренится не в силе, а в слабости. В ней проявляется неспособность личности выстоять в одиночку и жить своей силой. Это отчаянная попытка приобрести заменитель силы, когда подлинной силы не хватает. Итак, лидеры – это садисты, а мазохисты – те, кто за этим лидером идет (немецкая нация, идущая за Гитлером).

Существуют многочисленные интерпретации понятия лидерства, каждая проводит нить своего понимания, но также оставляет несовершенное и в целом неадекватное объяснение природы лидерства. Многообразие теорий лидерства связано с тем, что в каждой из них внимание акцентируется на каком-то одном его аспекте. Мы можем выделить три основных концепции лидерства, основанных не только на теоретических представлениях, но и подкрепленных эмпирическими исследованиями.

1-ая эмпирическая концепция лидерства – это “теория черт”. Она

возникла в начале XX века под влиянием исследований английского антрополога Ф.Гальтона[4], объяснявшего природу лидерства наследственностью. Основная идея такого подхода заключалась в том, что лидер обладает качествами, отличающими его от своих сторонников, и эти качества можно выделить и изучать особо. В

рамках теории черт лидер рассматривается как совокупность определенных психологических качеств, наличие которых помогает выдвижению индивида на лидирующие позиции, позволяет принимать властные решения в отношении других. Как отмечал один из авторов теории черт, американский социолог Э.Богардус[5], “превосходящие интеллектуальные дарования доставляют личности выдающееся

положение, рано или поздно приводящие к лидерству”. Лидерами рождаются, и становятся, следуя своему призванию. Роль великой личности в истории также базируется на этой концепции: властью наделяется очень ограниченное количество достойных людей, которые считаются избранными и призваны вести за собой, а все остальные должны следовать за ними. Но проблема “теории черт” состоит в том,

что нет ни одной черты, которая бы строго коррелировала с лидерством. Среди достоинств лидера Богардус выделил такие черты, как чувство юмора, такт, способность привлекать к себе внимание, энергию, ум и характер. Определенные личностные качества могут иметь важное значение, но, как показывают социологические исследования, индивидуальные черты лидера почти ничем не

отличаются от набора психологических и социальных качеств личности вообще.

Тогда появляется другая концепция лидерства, противоположная предыдущей: ситуационная теория лидерства. Авторы “ситуацианизма” считали, что лидер может появиться в результате удачного сочетания ряда моментов – места, времени и обстоятельств. В различных жизненных ситуациях в социальных группах выделяются отдельные индивиды, которые превосходят других по крайней мере в

каком-то одном качестве. И поскольку данное качество востребовано сложившимися условиями, постольку этот индивид становится лидером. Сторонники ситуационной теории рассматривают лидера как функцию определенной ситуации. Т.е. конкретные события, сложившиеся именно таким образом вынуждают человека проявить себя, великие события формируют великих лидеров из простых смертных. Лидерство зависит не от личности, а от стечения обстоятельств. Они также подчеркивают относительность качеств, присущих лидеру, и полагают, что разные обстоятельства

могут требовать принципиально разных лидеров.

3-ая концепция Теория конституентов (Ф. Стэнфорд) доказывает, что лидер является выразителем ожиданий, чаяний внешних по отношению к нему последователей (активисты, последователи, избиратели) и соответствие лидера своему статусу определяется не столько его личностными качествами, сколько его способностью удовлетворить запросы и интересы тех, кто обеспечил его становление. Поэтому, в силу доминирования внешнего влияния лидер неизбежно превращается в своеобразную «куклу» поддерживающих его социальных кругов.

Но каждая из представленных концепций имеет определенные недостатки. Все больший вес в политической науке приобретают концепции лидерства, авторы которых стремятся учесть влияние всех факторов. Поэтому в эпоху постмодернизма, для которой характерны решения проблем синтетическим подходом - плюрализм мнений,

синтез противоречивых теорий и т.п., появляется интегративная теория лидерства.