Проблема прав человека и прав женщин.

Центральным документом в системе защиты прав женщин является Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (принята ООН в 1979 г., ратифицирована СССР в 1980). На мой взгляд, появление этого документа связано прежде всего в необходимостью констатировать, что женщина является полноправным субъектом прав человека и все провозглашенные ранее права распространяются на неё также как и на мужчин. Поэтому значительная часть Конвенции отправляет нас к правам, отраженным в ранее принятых документах ООН. Эта причина только на первый взгляд кажется тривиальной. На самом деле исторический опыт показывает, что в документах, имеющих общечеловеческое значение под понятиями 'человек' и 'люди' не всегда подразумевались и женщины. Так было с 'Декларацией прав человека и гражданина', принятой в результате французской революции 1789 года, которая торжественно провозгласила: 'Все люди рождаются свободными и равными в правах...'. В этом случае речь шла только о мужчинах, хотя женщины были активными участниками революционных действий и демократических преобразований. Конституции 1791 и 1793 года установили различие между 'активными' и 'пассивными' гражданами и отнесли женщин ко второй категории, лишив их права избирать и быть избранными. Подобная же ситуация нашла своё отражение в американской 'Декларации независимости' в которой было провозглашено, что все люди созданы равными и наделены их творцом определенными неотчуждаемыми правами. Однако под понятием 'все люди' подразумевались только свободные мужчины (all men).

Ещё одна причина, способствовавшая появлению Конвенции, была сформулирована в рамках феминизма. Как известно в 60-е-70-е годы ХХ столетия произошло развитие так называемой второй волны женского движения. Идеи классического либерального феминизма были исчерпаны: формальное равноправие женщин и мужчин в большинстве развитых стран не привели к реальному равноправию. Стало очевидно, что определенные группы, в том числе и женщины, являясь субъектом прав человека, не имеют возможности их реализации. Причины кроются в институционализации гендерных различий, их глубоком проникновении в культурную, экономическую, политическую и др. сферы. В условиях стремительно изменяющегося мира, глобального экономического перераспределения проблема социально-правового положения женщин, составляющих около половины мирового населения, требовала немедленного решения. Да, были и остаются пути решения проблемы, предлагаемые сторонниками радикального феминизма — поиск на уровне осмысления собственной идентичности, свобода выбора в рамках собственной судьбы, построение женского социума и культуры и т.д. Из всего этого арсенала (вне зависимости от приверженности к идеям феминизма) самым популярным и распространенным по сей день остаётся метод получивший название 'Помоги себе сам'. Но по понятным причинам он может оставаться только дополнительным средством решения проблемы. Мировое сообщество в лице государств, подписавших Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, согласилось с тем, что защищать интересы социально-уязвимых групп должно государство.

Не претендуя на подробный анализ документа, отмечу, что в целом Конвенция закрепляет права женщин, обязывает государства гарантировать женщинам осуществление и пользование правами человека и основными свободами на основе равенства с мужчинами, принимать все соответствующие меры для ликвидации дискриминации в отношении женщин. На мой взгляд, основанием и источником дискуссий относительно обоснованности прав человека женщин является практика реализации этого документа, а более точно — те возможности, которые предоставляет государствам статья 4. В статье 4.2. утверждается, что 'принятие государствами-участниками специальных мер направленных на охрану материнства, включая меры, содержащиеся в настоящей Конвенции, не считаются дискриминационными'. Это касается вопросов о предоставлении и длительности декретного отпуска, экономических гарантиях в период вынашивания, рождения и вскармливания ребенка, а также таких остро-дискуссионных вопросов как применение новых репродуктивных технологий и права на аборт. Здесь у государства есть широкое поле для манипуляций, связанной с его экономическими интересами, демографической ситуацией, а также с влиянием религиозного фактора. Известно, что государственная политика может резко менять аргументы относительно 'запретить' или 'разрешить' гибко прикрываясь при этом заботой об охране материнства и детства.

Статья 4.1. предоставляет государству возможности регулирования экономической и политической сферы, где всякие льготы женщинам могут трактоваться как 'дискриминация мужчин', 'нарушение принципа равноправия', 'несоответствие принципам демократии' и т.п. Здесь указывается, что 'принятие государствами-участниками временных специальных мер, направленных на ускорение установления фактического равенства между мужчинами и женщинами, не считается, как это определяется настоящей Конвенцией, дискриминационным, однако оно ни в коей мере не должно влечь за собой сохранение неравноправных или дифференцированных стандартов; эти меры должны быть отменены, когда будут достигнуты цели равенства возможностей и равноправного отношения'. К таким специальным мерам прежде всего относятся квоты по признаку пола в парламенте, политических партиях и других организациях. Вопрос о 'льготах и квотах' анализируется не только на государственном уровне, он давно является дискуссионным в среде весьма неоднородного женского движения. С одной стороны есть явные сторонники 'специальных мер и условий' приводящие весьма убедительные аргументы о сомнительной эффективности других мер. Однако главным аргументом, безусловно, является позитивный опыт Скандинавских стран, где в условиях квотной системы женщины демократично представлены в Парламенте и как обосновывается — во многом благодаря паритетному участию женщин в управлении там достигнуты успехи в социально- экономическом развитии. С другой стороны, участники дискуссии, как мне кажется, более близкие к практике настаивают на сокращении льгот не связанных с материнством. Указывается, что, например, льготы в экономической сфере, такие как представление гибкого графика, сокращенного рабочего дня в сельской местности ведут к снижению возможностей женщин при найме на работу. Ограничение списка видов деятельности и условий работы (напр. ночные смены) ведут к нелегальной занятости и сокращению вариантов источников заработка в ограниченных условиях выбора. Предоставление особых условий в политической борьбе, несомненно, ведет к девальвации политических способностей женщин.

В целом, можно сказать, что сегодня происходит реальное сокращение 'специальных мер' для женщин — это легко можно проследить на примере нового Трудового кодекса. Лоббируемые некоторыми женскими организациями политические квоты, судя по дискуссиям в средствах массовой информации, не находят пока поддержки ни у политиков, ни у чиновников, ни в общественном мнении. Поэтому политтехнологи рекомендуют женщинам, поставившим перед собой политические задачи, пользоваться апробированными и зарекомендовавшими себя способами получения мандата, а не искать специальных путей. Такая же практика оправдывает себя и в других сферах жизнедеятельности — нет специальных мер, нет специального отношения — все женские привилегии остались в приватной сфере. Возможно, на сегодняшний день это является социально оправданным способом реализации своих прав.