 |
Анализ себестоимости услуг ПО «РМК»
|
|
|
|
Порядок формирования и управления себестоимостью услуг и пути ее снижения
(на примере ПО «РМК»)
Реферат дипломной работы по специальности
080105 «Финансы и кредит»
Специализация «Финансовый менеджмент»
Студентка ____________ А.В. Минакова
подпись
Брянск 2012
Структура дипломной работы
| Введение |
| 1 Теоретические основы и методология формирования себестоимости продукции |
| 1.1 Понятие и экономическое содержание себестоимости продукции |
| 1.2 Нормативная база по учету и анализу себестоимости |
| 1.3 Направления анализа себестоимости продукции 1.4 Методика определения резервов снижения себестоимости |
| 2 Анализ себестоимости услуг ПО «РМК» |
| 2.1 Организационно-правовая и экономическая характеристика ПО «РМК» |
| 2.2 Анализ финансового потенциала предприятия |
| 2.3 Анализ динамики и структуры затрат по оказанию услуг 2.4 Анализ себестоимости отдельных видов услуг |
| 3 Основные направления снижения себестоимости услуг ПО «РМК» |
| 3.1 Мероприятия по снижению расходов предприятия |
| 3.2 Основные резервы снижения себестоимости услуг ПО «РМК» |
| Заключение |
| Список использованных источников |
| Приложения |
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время в России развивается производство, а вместе с ним рынок и экономика страны. Если раньше в начале девяностых годов при дефиците товаров не стояла острая проблема реализации продукции, то сегодня можно сказать, что она существует. С процессом наполнения рынка товарами и услугами растет конкуренция, что заставляет каждого участника рынка бороться за свое место. В конкуренции побеждает тот, у кого выше качество и ниже цена на продукцию или услугу. Именно эти два основных фактора влияют на исход борьбы, а резервы улучшения этих факторов как раз и заключены в себестоимость.
|
|
|
Проблема анализа и управления себестоимостью стоит перед многими предприятиями, в том числе и перед ПО «РМК». Анализ себестоимости продукции, работ и услуг имеет исключительно важное значение. Он позволяет выявить тенденции изменения данного показателя, выполнение плана по его уровню, определить влияние факторов на его прирост и на этой основе дать оценку работы предприятия по использованию возможностей и установить резервы снижения себестоимости услуг. Вышесказанное определяет актуальность исследуемой темы дипломной работы.
Целью дипломной работы является объективная оценка уровня и динамики себестоимости услуг, а так же выявление путей ее снижения.
Указанная цель исследования обусловила необходимость постановки и решения следующих задач: изучить теоретические и методологические основы анализа себестоимости продукции; проанализировать себестоимость услуг ПО «РМК»; разработать основные направления снижения себестоимости услуг ПО «РМК».
Объектом исследования выступает Потребительское общество «Ремонтно-монтажный комбинат». Предмет исследования – себестоимость услуг данного предприятия.
Теоретические основы и методология формирования себестоимости продукции
В первой части дипломной работы определено понятие и экономическое содержание себестоимости продукции, основная цель управления ею, рассмотрена классификация себестоимости по различным признакам, а также нормативная база регулирующая организацию учета затрат на предприятии.
В теоретической части раскрывается сущность анализа и управления себестоимостью продукции, перечислены направления и методики снижения себестоимости на предприятиях.
Исчисление показателя себестоимости необходимо для:
– оценки выполнения плана по данному показателю и его динамики;
|
|
|
– определения рентабельности производства и отдельных видов продукции;
– выявления резервов снижения себестоимости продукции;
–расчета экономической эффективности внедрения новой техники, технологии, организационно-технических мероприятий;
– обоснования решений о производстве новых видов продукции и снятия с производства устаревших.
Таким образом, учет затрат и анализ себестоимости продукции являются основными элементами системы управления предприятия.
Анализ себестоимости услуг ПО «РМК»
Во второй части дипломной работы дана общая характеристика ПО «РМК», рассмотрены основные экономические показатели деятельности, проведен анализ финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности, а также горизонтальный и вертикальный анализ активов и пассивов бухгалтерского баланса. Также в данной главе произведен анализ себестоимости услуг на данном предприятии по различным направлениям.
Потребительское общество «Ремонтно-монтажный комбинат» - добровольное объединение юридических лиц, созданное на основе членства путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.
Для выполнения указанных целей общество организует производство, приобретение основных средств, материалов, товаров и запасных частей для оказания различных услуг предприятиям, организациям, частным лицам и выполняет следующие виды работ и услуг по их заказам (договорам): монтаж, ремонт и техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации и видеонаблюдение, весоизмерительного, холодильного, технологического, подъемно-транспортного оборудования, контрольно-кассовых машин; пуско-наладочные работы данного оборудования; электрические и сантехнические работы; изготовление нестандартного оборудования и запасных частей; строительные и ремонтно-строительные работы; деревообработку; производство товаров народного потребления и промышленного оборудования; производство и переработку сельскохозяйственной продукции; оказание транспортных услуг; оптовую, розничную торговлю.
|
|
|
Для составления объективной оценки работы ПО «РМК» был проведен анализ основных экономических показателей предприятия, представленных на рисунке 1 и 2.
Рисунок 1 – Динамика выручки от реализации работ, услуг ПО «РМК» за 2007-11гг., тыс. руб. По представленным данным можно сделать вывод о том, что за исследуемые периоды ПО «РМК» является финансово устойчивым предприятием. Об этом свидетельствует рост в динамике выручки от реализации работ, услуг в каждом анализируемом периоде. В 2008г. по сравнению с 2007г. выручка возросла на 980 тыс. руб. или на 15,7%; в 2009г. по сравнению с 2008г. - на 1205 тыс.руб. или на16,69%;в 2010г. по сравнению с 2009г. - на 845 тыс. руб. или на 10,03 %. В 2011г. темпы прироста выручки от продажи составила 0,6 % по сравнению с предыдущим годом.
Анализируя показатель себестоимости услуг, можно говорить о его постоянном росте.
В 2008г. по сравнению с 2007г. значение себестоимости возросло на 846 тыс.руб. или на 13,58%; в 2009г. по сравнению с 2008г. – на 1154 тыс.руб. или на 16,31%; в 2010г. по сравнению с 2009г. - на 649 тыс. руб. или на 7,89 %, в 2011г. значение себестоимости увеличилось на 293 тыс. руб. и составило 9171 тыс. руб. Необходимо заметить, что выручка предприятия за 2007-2011гг. превышает себестоимость, следовательно, предприятие не только покрыло затраты, но и получило прибыль.
По результатам анализа основных экономических показателей деятельности ПО «РМК» можно дать следующую оценку работы данного предприятия. За анализируемые 2007-2011гг. на предприятии наблюдалось увеличение выручки, себестоимости услуг. Одновременно с этим у предприятия существует задолженность перед персоналом, и не все заказчики и покупатели вовремя оплатили стоимость услуг организации. Также следует отметить рациональное использование основных фондов предприятием в 2009г. и менее рациональное в 2011 г.
В дипломной работе также проведен анализ ликвидности и платежеспособности предприятия, на основании которого было выявлено, что значение показателя абсолютной ликвидности за 2007-2011 гг. значительно ниже норматива (динамика показателя представлена на рисунке 3). Это говорит о том, что предприятие не готово к оплате в ближайшее время своих краткосрочных обязательств за счет денежных средств.
|
|
|
Анализируя представленные данные, можно говорить о том, что значение коэффициента абсолютной ликвидности 2007-2011гг. не соответствует нормативному значению. В 2008г. по сравнению с 2007г. коэффициент увеличился на 0,0222 пункта. В 2009г. по сравнению с 2008г. и в 2010г. по сравнению с 2009г. значения показателя уменьшилось на 0,0444 и0,0097 пункта соответственно, следовательно, вся текущая задолженность не могла быть погашена в ближайшее время. В 2011г. по сравнению с 2010г. значения коэффициентов увеличилось на 0,5818 пунктов и составило 0,0827 единиц, что является неблагоприятной тенденцией.
Коэффициент общей платежеспособности в 2008г. по сравнению с 2007г. увеличился на 0,3825 пунктов, а в 2009г. по сравнению с 2008г. снизился на 1,2526 пунктов и составил 4,6034 единиц, а значение коэффициента общей платежеспособности в 2009г. составило 3,3509 единиц, т.е. активы организации покрывали обязательства. В 2010 г. значение данного показателя уменьшилось на 0,6370 пунктов и составило 2,7139. В 2011г. рост коэффициента общей платежеспособности составил 0,5788 пунктов до уровня 3,2926. В каждом рассматриваемом году значения данного показателя соответствовали нормативу, т.е. предприятие покрывало свои обязательства активами в достаточном объеме. Данная динамика показана на рисунке 4.
Рисунок 4– Динамика коэффициента общей платежеспособности ПО «РМК» за 2007-11гг., ед.
Таким образом, данное состояние характеризуемое нарушением платежеспособности, при котором сохраняется возможность восстановления равновесия за счет пополнения источников собственных средств, сокращения дебиторской задолженности, ускорения оборачиваемости запасов. Наличие нарушений финансовой дисциплины (задержки в оплате труда, использование временно свободных собственных средств резервного фонда и фондов экономического стимулирования и пр.), перебои в поступлении денег на расчетные счета и платежах, неустойчивой рентабельностью, невыполнение финансового плана, в том числе по прибыли.
Предприятие имеет недостаток собственных и привлеченных источников средств для формирования запасов и относится к третьему типу финансовой устойчивости – неустойчивое финансовое положение. Собственного капитала, долго- и краткосрочных кредитов и займов не хватает для финансирования материально-производственных запасов.
|
|
|
Значение коэффициента финансовой устойчивости за 2007-2011гг. находится в рамках рекомендуемого ограничения. В 2008г. по сравнению с 2007г. показатель увеличился на 0,0180 пунктов и составил 0,7860 единиц. В 2009г. и 2010г. наблюдался снижение показателя на 0,0816 и 0,0728 пунктов, что свидетельствовало о снижении уровня финансовой устойчивости предприятия. В 2011г. по сравнению с 2010г. значение показателя увеличилось на 0,0648 пункта и достигло отметки в 0,6963 единиц, значит, 63,63% активов покрывается за счет собственных средств при отсутствии долгосрочных источников финансирования. Данная динамика представлена на рисунке 5.
Рисунок 5 – Динамика коэффициента финансовой устойчивости ПО «РМК» за 2007-11гг., ед.
Следовательно, можно говорить о том, что ПО «РМК» за 2007-2011гг. характерен низкий уровень финансовой устойчивости предприятия.
Далее проведем анализ себестоимости услуг на предприятии ПО «РМК».
Анализ себестоимости начинают с анализа динамики себестоимости всех оказываемых услуг. При этом сравнивают фактические затраты с плановыми или с затратами базисного периода. В процессе анализа выявляют, по каким статьям затрат произошёл наибольший перерасход и как это изменение повлияло на изменение общей суммы переменных и постоянных расходов (данные представим в таблице 1).
Таблица 1 – Структура затрат на оказание услуг ПО «РМК» за 2010-11гг.
| Элемент затрат | Сумма, тыс. руб. | Структура затрат, % | ||||
| 2010 г. | 2011 г. | +,- | 2010 г. | 2011 г. | +,- | |
| Материальные затраты | -457 | 28,78 | 22,88 | -5,9 | ||
| Заработная плата | -434 | 48,41 | 42,13 | -6,28 | ||
| Отчисления на социальные нужды | 6,72 | 13,82 | 7,1 | |||
| Амортизация основных средств | 1,31 | 1,43 | 0,12 | |||
| Прочие расходы | 14,78 | 19,75 | 4,97 | |||
| Полная себестоимость, в том числе: | 100,00 | 100,00 | - | |||
| Переменные расходы | 7783,00 | 8013,80 | 230,80 | 88,00 | 87,4 | -0,6 |
| Постоянные расходы | 1095,00 | 1157,20 | 62,20 | 12,00 | 12,60 | 0,6 |
Из таблицы 1 хорошо видно, что из пяти элементов затрат высокую долю занимает заработная плата. Ее структура в полной себестоимости в 2010 г. составила 48,41 %, а в 2011 г. 42,13 %. Вследствие этого можно утверждать, что именно заработная плата является основным элементом формирования себестоимости услуг данного предприятия.
Таким образом, можно представить фактическую структуру затрат на оказание услуг ПО «РМК» за анализируемый период на рисунке 6.
Из рисунка видно, что наибольшую долю затрат занимает заработная плата (42%), а наименьшую - амортизация основных средств (1%).
Спад заработной платы и снижение материальных затрат за 2011 г. говорит о том, что объемы производства уменьшились за год, так как заработная плата персонала предприятия зависит от сделанной работы. Спад этого показателя составил 434 тыс. руб. за 1 год. Отчисления на социальные нужды начисляются от заработной платы. Но, не смотря на спад заработной платы в 2011 году отчисления выросли, и составил 670 тыс. рублей. Это связано с тем, что произошло увеличение страховых взносов до 34%. Удельный вес отчислений в общей структуре себестоимости небольшой 6,72 % в 2010г. и 13, 82 % в 2011г. Удельный вес материальных затрат в структуре составляет 29,78% в 2010 г. и 22,88 % в 2011г. Уменьшение доли материальных затрат может означать то, что предприятие в 2011 г. использовало менее дорогое сырье. Общая сумма материальных затрат за 2011г. составляет 2098 тыс. рублей, а отклонение с 2010 г. по 2011 г. составило 457 тыс. рублей в сторону снижения. Данный показатель снизился в связи с уменьшением объема выполненных работ. Элемент «Амортизация основных средств» занимает небольшое удельное место в структуре себестоимости. В 2010 г. 1,31 % и в 2011 г. 1,43 %. Скачок за один год составил 0,12 %. Это произошло за счет изменения политики начисления амортизации на услуги руководством предприятия и пополнением комбината нового оборудования. Это самое небольшое изменение, которое произошло из всех элементов затрат. Изменение по «Прочим расходам» за один год составило 499 тыс. руб. Прочие расходы занимают третье место в структуре себестоимости после материальных затрат и заработной платы. В 2010г. они составили 1312 тыс. руб., а в 2011г. - 1811 тыс. руб. Высокую долю в прочих расходах занимает кредиторская задолженность. В итоге под влиянием роста и снижения элементов затрат, увеличилась и полная себестоимость услуг предприятия за год на 293 тыс. руб.
Рассмотрев общий анализ динамики себестоимости ПО «РМК», перейдем к анализу себестоимости по отдельным видам услуг данного предприятия (данные уже рассчитаны и представлены в таблице 2). Таблица 2 – Результат факторного анализа отдельных видов услуг ПО «РМК» за 2010- 11 гг.| Виды услуг | Себестоимость единицы услуг, руб. | Изменение себестоимости(руб.), в том числе за счет | ||||||
| 2010г. | Усл.1 | Усл.2 | 2011г. | общее | VBП | А | В | |
| 1.Комплексное обслуживание и ремонт оборудования | ||||||||
| 2.Комплексное обслуживание и ремонт ККМ | ||||||||
| -350 | ||||||||
| 3.Ремонт весов | -822 | -260 | -650 | |||||
| 4.Измерение контура заземления | -371 | -565 | -190 | |||||
| 5.Пожарно-охранная сигнализация |
Подводя итог факторного анализа себестоимости единицы услуг, трудно определить какой фактор был самый значительным в снижении себестоимости или «постоянные затраты», или «переменные затраты». В абсолютной величине оба снизили себестоимость услуг и каждый влиял по особенному на формирование той или иной услуги. Но фактор «объем выполненных работ» в большей степени увеличил себестоимость услуг, хотя были и исключения. Объем выполненных работ связан с переменными затратами, и где резко изменялся объем, там также резко изменялись переменные затраты.
По остальным видам услуг ПО «РМК» (комплексное обслуживание и ремонт оборудования, ремонт весов и измерение контура заземления) наблюдается рост себестоимости. Наиболее значительное увеличение полной себестоимости произошло по измерению контура заземления – 164 тыс. руб., в связи с незначительным спадом стоимости материалов и ростом уровня оплаты труда.
|
|
|
