 |
Философия 17в.:рационализм,эмпиризм
|
|
|
|
(1) Эмпирзм 17 в. о проблеме познания Философское направление - эмпиризм (от греч.empiria - опыт) утверждало,что все знания возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным, каквозникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя получитьнепосредственно из опыта и наблюдений. Наиболее яркими представителями этогонаправления были Ф. Бэкон (1561-1626), Т.Гоббс (1588-1679) и Д.Локк(1632-1704).Локк (Locke) Джон разработал эмпирическую теорию познания и идейно-политическую доктрину либерализма.Разработал эмпирическую теорию познания и идейно-политическую доктринулиберализма. Все идеи возникают из двух основных источников - опыта внешнего(ощущения) и внутреннего (рефлексии). В основе знания лежат простые идеи,например, возбуждаемые в уме различными качествами тел - первичными, скоторыми эти идеи сходны (протяжённость, фигура, плотность, движение), иливторичными, с которыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредствомсоединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образуетсложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). Он считает, чтопознание реально лишь постольку, поскольку его идеи сообразны сдействительностью, и определяет истину как соединение и разъединение идей илиих знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначаемых ими вещей.Познание Л. делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего собственногосуществования), демонстративное (положений математики, этики, бытия бога) исенситивное (существования единичных вещей). Последнее оценивается им какнаименее ясное и достоверное, что вносит в концепцию Л. явныйрационалистический элемент.(2) Рационализм 17 в. о проблеме познанияДля рационализма XVII века, включая Декарта, Мальбрашна, Спинозу, Лейбница,математика является образцом строгого и точного знания, которому должнаподражать и философия, если она хочет быть наукой. А что философия должнабыть наукой, и притом самой достоверной из наук, в этом у большинствафилософов той эпохи не было сомнения.В круге вопросов философии, которые разрабатывал Д., первостепенное значениеимел вопрос о методе познания. Как и Ф. Бэкон, Д. видел конечную задачузнания в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретениитехнических средств, в познании причин и действий, в усовершенствовании самойприроды человека Д. ищет безусловно достоверное исходное основоположение длявсего знания и метод, посредством которого возможно, опираясь на этоосновоположение, построить столь же достоверное здание всей науки.Метод, как его понимает Декарт, должен превратить познание в организованнуюдеятельность, освободив его от случайности, от таких субъективных факторов,как наблюдательность или острый ум, с одной стороны, удача и счастливоестечение обстоятельств, с другойВ учении о познании Д. был родоначальником рационализма, который сложился врезультате наблюдений над логическим характером математического знания.Математические истины, по Д., совершенно достоверны, обладают всеобщностью инеобходимостью, вытекающими из природы самого интеллекта. Поэтому Д. отвёлисключительную роль в процессе познания дедукции, под которой он понималрассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) исостоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиомусматривается разумом интуитивно, с полной ясностью и отчётливостью. Дляясного и отчётливого представления всей цепи звеньев дедукции нужна силапамяти. Поэтому непосредственно очевидные исходные положения, или интуиции,имеют преимущество сравнительно с рассуждениями дедукции. Вооружённыйдостоверными средствами мышления - интуицией и дедукцией, разум можетдостигнуть во всех областях знания полной достоверности, если только будетруководствоваться истинным методом. (4) Рационализм 17 в. о проблеме субстанции. Центральным понятием рационалистической метафизики является понятие субстанции.Декарт определяет субстанцию как вещь, которая не нуждается для своегосуществования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить из этогоопределения, то субстанцией, но Декарту, является только Бог, а ксотворенному миру это понятие можно применить лишь условно, с целью отличитьсреди сотворенных вещей те, которые для своего существования нуждаются “лишьв обычном содействии Бога”, от тех, которые для этого нуждаются в содействиидругих творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а несубстанций.Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные иматериальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость,важнейший признак материальной - делимость до бесконечности. Таким образом,основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные ихатрибуты производны от этих первых: воображение, чувство, желание - модусымышления: фигура, положение, движение - модусы протяжения.Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, идеи, которыеприсущи ей изначально, а не приобретены в опыте, а потому в XVII веке ихназывали врожденными.Что же касается материальной субстанции, главным атрибутом которой являетсяпротяжение, то ее Декарт отождествляет с природой, а потому с полнымоснованием заявляет, что все в природе подчиняется чисто механическимзаконам, которые могут быть открыты с помощью математической науки -механики.Дуализм субстанций позволяет Декарту создать материалистическую физику какучение о протяженной субстанции и нереалистическую психологию как учение осубстанции мыслящей. Учение о человеке и обществе в 17 в. Декарта также проявился в рассмотрении человека как разумного существа,которого отличают прежде всего целесообразная деятельность и речь. Решаяпсихофизиологическую проблему соотношения духовного и телесного, Декартпризнавал независимость первого от второго. Для Декарта мыслительное,интеллектуальное является единственно истинным, начальным и преобладающим.Человек есть реальная связь бездушного и телесного безжизненного механизма сдушой, обладающей мышлением и волей. Взаимодействие между телом и душойсовершается, по предположению Д., посредством особого органа - т. н.шишковидной железы. Из всех способностей человеческой души Д. на первое местовыдвигал волю. Главное действие аффектов, или страстей, состоит, по Д., втом, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело.Сам бог соединил душу с телом, отличив тем самым человека от животных.Наличие сознания у животных Д. отрицал. Будучи автоматами, лишёнными души,животные не могут думать. Тело человека (как и тело животных) представляетсобой, согласно Д., всего лишь сложный механизм, созданный из материальныхэлементов и способный, в силу механического воздействия на него окружающихпредметов, совершать сложные движения.Бэкон написал книгу об утопическом государстве "Новая Атлантида". В этомпроизведении он изобразил будущее государство, в котором все производительныесилы общества преобразованы при помощи науки и техники.Идея романа, которую выдвинул Бэкон: "цель общества -познание причин искрытых сил всех вещей, расширение власти человека над природой, покуда всене станет для него возможным".Рационалистическая доктрина дает четкие основания для классически яснойформулировки идеи государственного договора как разумной основы общественнойжизни. Из трех форм государственного устройства: абсолютной монархии,аристократии и демократии - в качестве наилучшей Спиноза выбирает демократию.Ее достоинство он видит в том, что здесь “никто не переносит своегоестественного права на другое лицо так, чтобы самому потерять всякоедальнейшее участие в общественных совещаниях”. (7)Философские идеи Беркли Джордж Беркли приобрел значение в философии своим отрицанием существованияматерии. Он утверждал, что материальные объекты существуют, только будучивоспринимаемыми.По мнению Беркли, идеи совершенно пассивны. Напротив души, в отличие от идейактивны. Это различие необходимо Беркли для защиты субъективного идеализма отнеизбежных и естественных возражений. Он пытается доказать, что из его ученияне следует, будто вещи впервые возникают лишь благодаря восприятию и будтоони исчезают, когда прекращается восприятие.Причиной идей может быть только однородное идеям духовное начало. Стало быть,материя неприемлема не только как основание бытия вещей, но и как основаниевозникновения и изменения этих пучков чувственных качеств. Беркли приходит квыводу, что человек познает лишь свои собственные ощущения, а познаниереального объективного мира в принципе невозможно.Философское учение Джорджа Беркли направлено на опровержение материализма иобоснование религии. Для этих целей он использовал номиналистическиепринципы, установленные Уильямом Оккамом."Все, что существует, единично". Это номиналистическое основоположение служитдля Беркли отправным пунктом, из которого следует, что ничто соответствующеедействительности не может быть неединичным и абстрактные понятия суть понятияложные. Но они, по Беркли, не только ложны, но и невозможны, это философскиефантомы.Вторым, из того, на что опирался Беркли при построении своей философскойконцепции, был локковский сенсуализм.Беркли строит свою теорию идеалистического сенсуализма, беря за основулокковское понятие вторичных качеств. Беркли отрицает разделение качеств напервичные и вторичные, сводя первые ко вторым. При этом он абсолютизируетлокковское противопоставление вторичных качеств первичным. Беркли совершенноотрывает вторичные качества от их объективной основы, дает им законченно-субъективистскую интерпретацию.Беркли, абсолютизируя сенсуализм, признает непосредственное чувственноевосприятие единственно истинным и достоверным, не допуская никакого иногокритерия истины. Ощущение, отождествляемое им с качеством, выступает у Берклипод названием "идея": "Чувственные объекты, будучи вещами непосредственновоспринимаемыми, иначе называются идеями". "Идея" в этом смысле являетсяцентральным понятием всего его учения.(8)Философские идеи ЮмаЕго философия является органическим продолжением линии, исходящей изсенсуализма Локка. Во время своего пребывания на континенте он познакомилсяне только с картезианством, но и с философией Гассенди, Спинозы и Лейбница,проявил интерес к ярко выраженному субъективному идеализму Беркли.Большинство работ английской философии Нового времени посвящены проблематикепознания. В сущности, он продолжает принципы сенсуализма, но в ответе навопрос о том, что является поводом или источником наших ощущений, отличаетсякак от Локка, так и от Беркли. Если Локк видит источник наших ощущений вреальности, во внешнем мире, а Беркли в духе, или боге, то Юм по сутиотвергает оба эти решения.Позиция Юма выражается примерно так: существует ли внешний мир, материальнаяприрода как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разумоперирует лишь с содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То,что внешний мир не существует объективно (как утверждает Беркли), мы тоже неможем доказать'''. Наши восприятия так же мало говорят как о егосуществовании, так и о его не существовании. Из этого Юм выводит, что вопрос,поставленный таким образом, нельзя решить вообще, а потому его и не следуетставить подобным образом. В этом отношении позицию Юма можно характеризоватькак агностицизм.Все причины или то, что считается причинами, Юм объясняет как отношенияпространственного сосуществования и временной последовательности. Из того,что два явления следуют друг за другом, нельзя еще вывести заключение, чтопервое явление может быть причиной второго, а второе следствием первого.Несмотря на свои скептические и агностические взгляды, Юм не отвергалреальность определенного прогрессивного человеческого познания. Поэтому вделах “текущей жизни”, он склонялся к определенному преодолению противоречиямежду принципами своей философии и здравым смыслом.Отрицание Юмом существования отношений причинности, как и его интерпретацияпонятия опыта, из которого он исключает внешний мир, имеет выразительныйидеалистический характер. В этом отношения учение Юма является определеннымобъективно необходимым этапом развития человеческого мышления.Отрицание существования духовной (объективной) субстанции создает философскуюпредпосылку скептического отношения к любой религии и к атеистическимвзглядам Юм критикует доказательства существования бога, выводимые либо изнесовершенства человека, либо из целесообразного устройства мира. (9)Соц-этические идеи англ. Просвещения. Специфику содержания эпохи Просвещения характеризуют, во-первых, егосоциальный и нравственный идеал и, во-вторых, план осуществления этогоидеала.Главная ставка делалась на распространение рационального знания, на внедрениев общественную жизнь ценностей, базирующихся на уважении человеческогодостоинства. Исключительно важная роль отводилась процессу политического,морального, эстетического воспитания индивида, привития ему потребностей вдобре, истине, красоте, качеств истинного человека и гражданина.Вольтер больше всего волновали вопросы свободы и естественного права. Свободуон видел не как свободу общества, а как свободу индивида и личности, что ужебыло новым для той эпохи.Наибольшее внимание этике воспитание уделено в философии Жан Жака Руссо,который рассматривал воспитание как «.важнейшее средство утверждения иподдержания в обществе необходимых гражданских добродетелей. Заявляя, что«родина не может существовать без свободы, свобода без добродетели,добродетель без граждан», Руссо высказывал убеждение, что «у вас будет все,если вы воспитываете граждан»».Исходя из определяющих принципов развития человеческого общества, решает Д.Юм вопросы этики. Ключевым моментом его интересов является вопрос о свободечеловеческого поведения. Однако решение этого вопроса у Юма не достигает тогоуровня, как, например, у Спинозы. “Свободу мы можем разуметь лишьвозможностью действовать либо не действовать согласно решению воли”, так Юмформулирует свое понимание свободы, опирающееся на абсолютизациюиндивидуальной воли человека. По своему содержанию и обоснованию оно являетсятипичным выражением понятия свободы человека, соответствующего интересамстремительно развивавшегося тогда класса буржуазии.В XVII-XVIII вв. Просвещение и создаваемая им в обществе идейно-нравственнаяатмосфера оказывали значительное влияние на содержание, способы и направлениеразвития юридических и гуманитарных наук, образуя один из самых значимых дляэтих наук духовных факторов. (11)Учение о природе французского атеизма Философия французского материализма слагается из материалистического учения оприроде и из учения о человеке и обществе.Наиболее систематическим пропагандистом философских учений французскогоматериализма стал Поль Гольбах. Плодом взаимного обмена мыслей с друзьямиявилась “Система природы” Гольбаха, в написании которой кроме него принялинекоторое участие Дидро, Нежон и др. “Система природы” - самое крупное изчисла сочинений Гольбаха, посвященных теории материализма.Главная мысль трактата - мысль о сводимости всех явлений природы к различнымформам движения материальных частиц.Последовательно опровергается все богословские и идеалистическиепредрассудки о характере действующих в природе сил и об их причинах.Основу всех процессов природы составляет материя с присущей ей свойствомдвижения. В “Системе природы” различаются два рода движения: 1) движениематериальных масс; 2) внутреннее и скрытое движение, зависящее отсвойственной телу энергии. Ссылаясь на Толанда, Гольбах доказываетуниверсальность движения в природе. Во Вселенной все находится в движении.Гольбах утверждает, что природа получает свое движение от себя самой, ибоприрода - великое целое, вне которого ничто не может существовать.Материалистическое понимание природы несовместимо с допущением каких бы то нибыло сверхъестественных причин. В природе могут быть лишь естественныепричины и действия. Все возникающие с ней движения следуют постоянным инеобходимым законам. Над всеми связями причин и действий в природыгосподствует строжайшая необходимость: природа во всех своих явленияхпоступает необходимо, согласно своей сущности. Благодаря движению целоевступает в сношение со своими частями, а последние - с целым. Вселенная естьлишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывно вытекающих друг издруга.Учение о природе, получило свое дальнейшее развитие в работах выдающегосяпредставителя французского материализма - Дени Дидро. Он исходит из положенияо вечности и бесконечности природы. Природа никем не сотворена, кроме неё ивне её нет ничего.Дидро внес в материалистическое учение о природе некоторые черты и идеидиалектики. По мысли Дидро, всё изменяется, исчезает. Только целое остаётся.На основе материалистического учения о природе французский материализмвыдвинул учение о зависимости всех форм знания и опыта, от ощущений,преобразующихся на более высокой ступени развития в формы мышления иумозаключения. (12)Учение о сознании и познании французского атеизма Философия французского материализма слагается из материалистического учения оприроде и из учения о человеке и обществе.Дидро развил этот взгляд, учитывая роль техники и промышленности в эволюциимышления и познания. Условие возникновения всякого знания - возбуждение души, ощущение извне.Методами познания Дидро и другие материалисты признали эксперимент инаблюдение. Французские материалисты доказывали, что познавательная ценностьразума не уменьшается от того, что он опирается на данные внешних чувств,на опыт и наблюдениеОбусловленность познания механизмом ощущений и физическими причинами неуменьшает значение языка в развитии интеллекта. В языке Ламетри видитсистему знаков, изобретенных отдельными лицами и сообщенных людямпосредством механической тренировки. В процессе понимания чужой речи франц.мат-зм видит рефлекс мозга, возбужденного словами, наподобие того, какскрипичная струна отзывается на удар по клавишу фортепьяно. Все идеичеловеческого ума обусловлены наличием слов и знаков. В свою очередь всепроисходящее в душе сводится к деятельности воображения. 9.Философия эпохи просвещения
Философия эпохи Просвещения
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
В историю XVIII в. вошел как эпоха Просвещения. Его родиной стала Англия, затем Франция, Германия и Россия. Для этой эпохи характерен девиз: всё должно предстать перед судом разума! Обретающее широкий размах развитие науки, становящейся достоянием широких кругов мыслящих людей, — вот духовная атмосфера этого времени. Такого рода умонастроения возникали уже в конце XVII в. Философы Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк — родоначальники просветительских идей. Исходные идеи эпохи Просвещения — культ науки (а, следовательно, Разума) и прогресс человечества. Все труды деятелей Просвещения пронизаны идеей апологии Разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Имей мужество мыслить самостоятельно! — таков призыв Просвещения.
Философия Просвещения охватывает период XVI— XVIII вв. Это время становления и оформления естественных наук, отпочковавшихся от философии. Физика, химия, астрономия, математика, механика превращаются в самостоятельные науки. Однако остается проблемой выработка общенаучных методов познания, возникает необходимость обобщения и систематизации данных естественных наук. Отсюда возникают новые задачи и приоритеты в философии Просвещения.
В центре внимания новой философии — теория познания, отработка методов истинного знания для всех наук. Если специальные «частные» науки открывают законы природы, то философия призвана обнаружить законы мышления, действующие во всех областях знания. Этим занимаются такие известные мыслители, как Френсис Бэкон, Томас Гоббс, Рене Декарт, Джон Локк, Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц (XVII в.). Они ищут законы разума, возможности которого представляются безграничными: Однако разум в реальной жизни «затуманен», «затемнен» некими ложными представлениями и понятиями — «идолами» (Бэкон). Возникает идея «чистого разума», т. е. свободного от «идолов», который проникает в сущность явлений. Активно ищут истинный, главный метод познания, который приведёт к истине вечной, полной, абсолютной, признанной всеми людьми. Основой нового метода считают чувственный опыт, выдвигая идею сверхзначимости эмпирического индуктивного знания (Бэкон; Гоббс, Локк), или интеллект, дающий логическое, дедуктивно-математическое знание, не сводящееся к человеческому опыту (Декарт, Мальбранш, Спиноза).
В любом случае, торжествуют рационализм и методы аналитического порядка, применяемые ко всем областям реальности. «Всерасчленяющий» и «всеанатомирующий» анализ (Ф. Энгельс), давший большой эффект (прежде всего в механике и математике), провозглашается основой научного знания. Такое направление в современной методологии обычно называют «механицизм» и «метафизичность». В философии Просвещения появляется ряд специфических проблем и установок:
— полная секуляризация науки. Синтез науки с религией, веры с разумом — невозможен. Никакие авторитеты не признаются, кроме авторитета самого разума (Т. Гоббс);
— выдвижение науки в ранг важнейшего занятия человечества. Именно она способна обогатить человечество, избавить его от бед и страданий, поднять общество на новый этап развития, обеспечить общественный прогресс (ф. Бэкон);
— развитие наук и конечное подчинение человеком природы возможно тогда, когда будет сформирован главный метод мышления, метод «чистого» разума, способный действовать во всех науках. (Р. Декарт). Теория познания становится центром философии Просвещения.
Проблема научного метода и шире — проблемы познания — всегда находились в центре внимания философии Просвещения. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив прежде, каковы законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление человека и его законы. Она должна найти такой метод, который применим ко всем наукам. Мыслители XVII—XVIII вв. неоднократно фиксировали внимание на том, что знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан. Надо найти истинный метод науки, найти те первопринципы Ума, с которых начинается построение истинной философии, а затем и всех других наук.
При поисках нового «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма («эмпи-рио» — опыт) и рационализма («рацио» — ум). Эмпирики (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания — это опыт, который связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями. Содержание всех знаний человека или человечества в конечном счёте сводится к опыту. «Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось бы в ощущениях» — 
таков девиз эмпириков-сенсуалистов («сенс» — чувство, ощущение). В душе и разуме человека нет никаких врождённых знаний, представлений или идей. Душа и ум человека первоначально чисты, как вощёная табличка (tabula rasa — чистая доска), а уже ощущения, восприятия «пишут» на этой табличке свои «письмена». Поскольку ощущения могут обмануть, мы их проверяем посредством эксперимента, который корректирует данные органов чувств. Знание должно идти от частного, опытного (экспериментального) к обобщениям и выдвижению теорий. Это — индуктивный метод движения ума, наряду с экспериментом он и есть истинный метод философии и всех наук.
Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) считали, что опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Восприятия и ощущения иллюзорны. Мы можем ощущать то, чего нет (например, боль в потерянной конечности), и можем не ощущать некоторые звуки, цвета и прочее. Опытные данные, как и данные экспериментов, всегда сомнительны. Зато в самом Разуме, в самой нашей душе есть интуитивно ясные и отчётливые идеи. Главное то, что человек, несомненно, мыслит. Это основная, интуитивная (внеопытная) идея такова: «Я мыслю, следовательно, существую» (Р. Декарт). Затем, по правилам дедукции (от общего к частному), мы можем вывести возможность существования Бога, природы и других людей. Вывод рационалистов: в разуме человека содержится, независимо от опыта, ряд идей; эти идеи существуют не на основании ощущений, а до ощущений. Развивая заложенные в уме идеи, человек может получать истинное знание о мире. Разумеется, сведения о мире мы черпаем из ощущений, поэтому и опыт, и эксперимент — важные составляющие знаний о мире, но основу истинного метода надо искать в самом уме. Мышление основано на индукции и дедукции. Оно возникает независимо и до ощущений, но приложимо к ощущениям. Истинный метод всех наук и философии похож на математические методы. Последние даны вне непосредственного опыта; начинаются с общих, но предельно ясных и четких формулировок. Математика пользуется обычным методом, следуя от общих идей к частным выводам, в ней нет эксперимента.
Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена в немецкой классической философии.
|
|
|
