 |
Как оценить природные блага
|
|
|
|
Экономисты-экологи пытаются оценить природные ресурсы и экологические функции, повысить «конкурентоспособность» природы в борьбе с техногенными решениями. Это не означает, что можно точно экономически оценить все природные блага и услуги. Для многих природных благ и услуг нет традиционных рынков, стандартных спроса и предложения. Чем выше экономическая ценность природных объектов, тем больше вероятность, что принятые экономические решения, воплощенные в различных проектах и программах, будут экологосбалансированными, учитывать приоритеты охраны среды и экономии природных ресурсов).
Для определения экономической ценности природы важной является концепция «готовность платить». Отражением готовности платить за определенный товар со стороны потребителей является кривая спроса, представлена на рисунке 1.1. Эта кривая показывает, каким был бы спрос на товары (измеряемый по горизонтальной оси) при различных уровнях цены (вертикальная ось).
 |
Р1 - точка пересечения кривых спроса
D – D1 - кривая спроса
S – S1 – кривая предложения
Р – цена
Q – количество
Рисунок 1.1 – Спрос, предложение и цена
Среди имеющихся подходов к определению экономической ценности природных ресурсов и природных услуг, которые позволяют получить конкретную оценку, можно выделить следующие, базирующиеся на:
– рыночной оценке;
– ренте;
– затратном подходе;
– альтернативной стоимости;
– общей экономической ценности (стоимости).
Не все эти подходы хорошо разработаны, в них имеются противоречивые моменты, однако на их основе можно хотя бы в самом первом приближении оценить экономическую ценность природы. Хотя во многих случаях правильнее говорить о «недооценке» природы, так как имеет место скорее занижение ее ценности. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды [5, c. 50].
|
|
|
Тем самым традиционный рынок позволяет более или менее удовлетворительно оценить только одну функцию окружающей среды – обеспечение природными ресурсами, а две другие важнейшие экосистемные функции жизнеобеспечения – ассимиляция отходов и загрязнений, обеспечение людей природными услугами – не находят своего адекватного отражения в рыночной системе.
Важным качеством рынка являются его возможности обеспечить наилучшее использование различных ресурсов благодаря ценовым сигналам об их дефицитности. Рыночная оценка нефти, газа, леса и других природных ресурсов, ее изменения позволяют регулировать эффективность их использования. Однако деградация окружающей среды, истощение природных ресурсов, чрезмерное загрязнение свидетельствуют о сбоях в рыночном механизме. Цены, складывающиеся на «природных» рынках, часто дают искаженную картину истинной ценности природных благ, не отражают реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды. Во многом это связано с упомянутым недоучетом в цене экстернальных издержек, что искажает цену и делает ее заниженной с точки зрения действительных общественных издержек.
Экономическая оценка природных ресурсов, базирующаяся на ренте, является довольно хорошо проработанным вопросом в теории экономики природопользования (пример на рисунке 1.2). Для рентного подхода важен прежде всего факт лимитированности и уникальности ресурсов. Экономическая рента часто определяется как цена, которая уплачивается за пользование природными ресурсами, количество которых ограничены. Рента имеет место при ограниченности, неэластичности совокупного предложения природных ресурсов [4, c. 19].
|
|
|
V – оптимальный объем водопотребления
P – цена 1 м3 воды
S1 – дифференциальная рента
S2 – дифференциальная рента, приносимая земельным участком
D – спрос
MC – придельные затраты природных объектов
Рисунок 1.2 – Рента потребителя и рента производителя
|
|
|
