ж) Разрушение мнения о наличии мажаза в языке и контекстах, а также разъяснение некоторых сомнений мажазистов.

https://youtu.be/0WrjgCze4ZQ

 

Теперь большой блок, который необходимо разобрать, это то, как опровергается наличие маджаза в арабском языке. Если мы говорим что правильное мнение это отсутствие маджаза в арабском языке, также в Коране и Сунне, то мы должны доказать что в действительности этот маджаз не присутствует в арабском языке. Для опровержение этого приведем несколько пунктов.

 

Во-первых, когда они дают определение маджаза, они говорят что аль хакика (истинный смысл слова) это когда слово используется в том значении, для которого оно было установлено в арабском языке, а аль-маджаз это то слово которое используется не в том смысле для которого оно в основе установлено в арабском языке. От сюда ты понимаешь, что у слова должно быть его установление (основа) его смысл для которого он был установлен изначально, а остальные смыслы были второстепенными.

От сюда возникает вопрос арабский язык является тауфики (дан нам Всевышним Аллахом) или истиляхи (разработан людьми), относительно этого вопроса есть разногласия среди людей.

Некоторые говорят, что арабский язык дан нам Всевышним Аллахом, и это мнение большинства обладателей знания. И некоторые из обладателей знания говорят, что арабский язык разработан людьми. И правильно мнение, что язык дан нам Всевышним Аллахом, а не разработан людьми.

 

И довод на это слова Всевышнего Аллаха в Коране: «Он научил Адама всевозможным именам» (Сура Бакара, аят 31).

 

[Примечание не из урока]:

Толкование этого аята имамом ибн Касиром:

Ад-Даххак и ибн Аббас так прокомментировали этот аят:

«Имена здесь могут означать имена людей, определенного человека,

животного, неба, земли, моря, лошади, осла, и т.д.».

Ибн Абу Хатим и ибн Джарир передают что ибн Аббаса как-то спросили:

"Он научил Адама всевозможным именам".

Неужели Аллах научил его даже названиям тарелки и котла?

Ибн Аббас ответил: «Да, более того даже название дуновения ветерка».

Аллах научил Адама всем названиям, собственным именам и их характеристикам.

В Сахихе аль-Бухари в разделе тафсира приводится хадис от ибн Малика о том,

что посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал

... (затем ибн Касир привел длинный хадис о застпуничестве в судный День, и затем сказал): Причина, по которой он был упомянут здесь – это фраза

"Ты отец людей; Аллах создал тебя Своей рукой, и по Его велению ангелы

склонились перед тобой до земли, Он научил тебя именам"....

 

(Ниже ибн Касир пишет):

Всевышний Аллах сказал: "Он сказал: «О Адам! Поведай им об их именах». Когда Адам поведал им об их именах, Он сказал: «Разве Я не говорил вам, что знаю сокровенное на небесах и земле, и знаю, что вы совершаете открыто и что вы утаиваете?» (2:33)".

Зайд ибн Аслам сказал, что Адам стал перечислять имена всех:

«Ты – Джабраил, ты – Микаил, ты – Исрафил», пока не упомянул название вороны.

Муджахид сказал, что слово Аллаха: Он сказал: «О Адам! Поведай им об их именах». - т.е. название голубя, вороны и всего остального".

Об утверждениях подобного значения сообщили от Саида ибн Джубайра, аль-Хасана, и Катада.

Конец цитирования из Тафсира ибн Касира.

[Конец примечания].

(Далее Руслан разъясняет выше приведенный аят). От сюда ты понимаешь что Всевышний Аллах научил Адама мир ему, названию всех вещей, при чем слова аль-асма, не имеется ввиду исм в понятии нахву в терминологии арабского языка противоположно действию (фи`лу) и предлогу (харфу), нет аль асма – (имеется ввиду) всех вещей в том числе действий, различных явлений, различных смыслов которые нельзя потрогать руками, то есть Всевышний Аллах научил Адама мир ему, не только именам названия того что имеется физическую материальную основу, что такое дом, что такое глина но и научил его тем вещам которые являются смысловыми, которые нельзя потрогать (например) гнев, радость, жажда, голод, знание, мудрость и т.п.

Мы говорим, что слово исм, не используются тут в терминологическом значение как приходит у ученых по грамматике, потому что в те времена когда ниспосылался этот аят, еще этой терминологии разработано не было, не было еще разработано что арабский язык делиться, на асма, аф`аль, и хуруф, но эта терминология пришла позже, поэтому неправильно брать терминологию какой то науки, и говорить что это слово в арабском языке используются в терминологии этой науки, которая была разработана через 100-300 лет.

И в этом аяте пришло указание на общность, общность которого подтверждена, сказано «аль асма кулляхаа…» (Научил именам всем). Аль-асма приходит с артиклем алиф-лям который указывает на общность, и подтверждается эта общность словом «кулляхаа», и это слово является сильным указанием на общность, то есть Всевышний Аллах научил Адама мир ему, всем именам того что существует. И поэтому тот, который скажет, что не всему Всевышний Аллах научил Адама мир ему, и исключает из этого что то, должен привести на это довод.

 

И мнения большинства ученых, что язык от Аллаха, подобно единогласному мнении, потому что ни кто из обладателей знания не заявлял что язык разработан людьми, до известного лидера муатазилитов Абу Хашима Аль Джубаи Аль-Муатазили, он был первым кто заявил, что язык был разработан, а ни пришел к нам от Всевышнего Аллаха, поэтому можно сказать что он нарушил единогласное мнение обладателе знания которые были до него. Если даже в этом вопросе нет единогласного мнения, или оно не было установлено, то от сюда ты по крайне мере понимаешь кто выразил первым мнение которое противоположно первому мнению, а это один из лидеров муатазилитов, который сделал это для того что бы поддержать свои заблуждения.

 

То, что язык дан нам Всевышним Аллахом, а ни разработан людьми, на это указывает важный момент о том что если мы скажем что язык является разработанным людьми, то это приводит нас к замкнутому кругу, представим что собралась группа в 30 человек и решили разработать язык, вопрос как они общались между собой при разработке этого языка? Как они вообще договорились разработать язык? Как они общались до того как придумать первые слова? Это приводит к замкнутому кругу, не может группа людей прийти и разработать язык, не обладая первоначальной базой слов (для того чтобы общаться между собой). Это также указывает на ложность этих муатазилитов.

 

Также на ложность мнения что язык разработан людьми, указывает то что данное мнение не возможно доказать. Может ли кто-то прийти с доказательствами, что действительно в какой то год или в какой то день, собрались допустим 30 человек, и разработали арабский язык, в то время как в тоже время в другой местности собрались другие люди допустим другого цвета кожи и т.д. и придумали другой язык, и так люди каждой местности придумали сотни языков? Доказательство этого невозможно, а то что не возможно доказать на это опираться нельзя.

 

Поэтому мы говорим что правильным мнением в этом вопросе является то что Всевышний Аллах научил людей различным языкам, и внушил людям язык на котором они начали общаться, при этом Всевышний Аллах также внушил методы общения животным, известно что животные также общаются между собой определенными звуками и сигналами, кто их этому научил? Если взять первое мнение то получится что животные тоже где ни будь в джунглях собрались и решили разработать свой язык, обезьяны разработали свой язык, львы свой, кузнечики свой и так все из различных видов животных, насекомых, рыб и т.д. разработали свои языки, одно представление себе этого дает тебя понять что это является абсурдом и полным бредом. Поэтому все эти языки пришли к нам от Всевышнего Аллаха, а ни разработаны людьми.

 

Второй пункт, разрушающий наличие маджаза в арабском языке, это то, что если приходят к нам люди и говорят нам, что основное значение этого слова такое то, а второстепенное такое то, мы им говорим, кто вам дал знать, что такое то значение является основным, а такое то второстепенным?

Где ваш довод на это? Тогда эти люди говорят, что о том, какой смысл первостепенный (основной) а какой второстепенный, берется из книг ученых по арабскому языку, те которые жили в первые века, общались с арабами язык которых не запятнан, и указали в своих книгах, то что это слово, в основном значении используется вот так, а в переносном значение вот так. Мы им говорим хорошо, приведете нам хоть одну книгу первых имамов арабского языка, которые указывали нам на то что основное значение такое то, а это значение такое то.

И здесь нужно указать, что ни кто из ученых будь то арабского языка, или усулю фикх, такие как имам Ахмад, имам Шафии или Мухаммад ибн Хасан Аш-Шайбани известный ученик абу Ханифы, мы перечисляем эти имена потому что они были первыми написавшие книги о усулю фикх, а которых сегодня обязательно разбирается вопросы маджаза и хакыка, нет ни одной книге по усулю фикх кроме как там разбираются эти вопросы. Так вот первые имамы, которые написали книги по усулю фикх как упомянутые выше имена, ни слова не указывают на деления арабского языка на маджаз и хакыка. И также ученые арабского языка такие как: Аль-Халиль ибн Ахмад, Сибавайхи, абу Амр ибн Аля, Аль-Асмаи, а также те, кто жили в их времена, ни один из них в их книгах не указывал на такое явление, что у слов в арабском языке есть основное значение и второстепенное значение.

И можете у себя отметить важный момент, то что возвращение или указание на то что такое то значение слова является основным, а такое то второстепенным является ни чем иным как их предположением и их догадками, и этого они не могут доказать нормальным, внятным способом. И известно, что у людей, которые придерживаются мнения о маджазе, есть несколько путей, как они разделяют между словами, что является маджаз, а что хакыка, и некоторые из них говорят то, что тебе приходит первое в голову при чтение слова это хакыка, а то что приходит в голову во вторую очередь, это маджаз, и тому подобные другие различные деления у них их множество, все их разбирает и разрушает (опровергает) имам Ибн Каййм в своей книге: «Саваик аль мурсаля». Разбирает каждое их деление как они разделяют между маджазом и хакыка, разбирает их различные термины и разграничительные черты в этом разделе, и разрушает их один за другим, я ясно и внятно доказывает, что ни один из них, не годится как явное четкое доказательство в этом вопросе. А то что возвращается к предположениям и догадкам также не заслуживает того чтобы на него опираться.

 

Также на неправильность этого деления указывает то, что люди, придерживающиеся о наличии маджаза в арабском языке часто противоречат сами себе, один из примеров на это мы приводили ранее, в одном месте говорят что не бывает маджаза кроме как под ним обязательно присутствует хакыка (основной смысл), в другом месте они же говорят что большинство слов арабского языка это маджаз, отсюда получается их противоречие самим себе. И наличие противоречий указывает на слабость обоснованности этого мнения.

 

 

Третий пункт разрушения этой основы, заключается в том, что даже если мы согласимся, что маджаз присутствует в арабском языке, то это еще не означает, что маджаз присутствует в Коране и хадисах. Более того мы утверждаем твердо что невозможно наличие маджаза в арабском языке.

 

Доводы на то, что маджаз не присутствует в Коране и хадисах.

 

Первый довод. Это единогласное мнение тех, кто придерживается о наличие маджаза в арабском языке, то, что маджаз можно удалить, аннулировать, отрицать. Например, если ты говоришь «я видел льва, который метает копья» ты можешь сказать, он не является львом, или я не видел льва. Они говорят, если мы берем слово в переносном смысле, то есть единогласное мнение что этот смысл можно аннулировать и отрицать. Они говорят слово «лев» его основной смысл это хищное животное, если ты берешь это слово в переносном смысле и говоришь: «я видел льва который рубил головы врагу», то как ты можешь доказать что это маджаз, а не прямой смысл? Тем что ты можешь его отрицать, и сказать я не видел льва, то есть я не видел того животного которое называется львом, я видел человека. И это единогласное мнение, что маджаз можно аннулировать и отрицать. Так вот исходя из этого, получается что если мы скажем что маджаз присутствует в Коране, то получается, то, что в Коране есть то, что можно отрицать и аннулировать, а это является выходом из прямого пути и глубоким заблуждением. Если кто-то явно скажет что, в Коране есть аяты и фразы и словосочетания, которые можно аннулировать, и сказать, допустим, Всевышний Аллах в Коране говорит: «И придет твой Господь», сказать «нет, на самом деле твой Господь не придет», это является выходом с прямого пути и является глубоким заблуждением. Поэтому имам Аш-Шанкити в своей книге «Ман‘ аль-маджаз фи аль-муназзаль ли-т-та‘аббуд ва аль-и‘джаз» (запрет возможности маджаза) приводит этот довод, и говорит что этот довод самым сильным аргументом, на то, что маджаз отсутствует в Коране и говорит что это утверждение однозначное.

Этим ты можешь поставить в тупик тех, кто говорит о наличие маджаза в Коране, им не чего будет на это ответить. Говорит имам Шанкити: «Правильным является утверждение о том, что если мы скажем что маджаз есть в Коране и маджаз можно отрицать, значит есть в Коране то что можно отрицать, и это не просто теория а мы действительно видим это на практике как те люди которые придерживаются о наличии маджаза, действительно отрицают многое то что есть в Коране, например из имен Всевышнего Аллаха и его атрибутов». Говорят Всевышний Аллах, не гневается, не смеется, не бывает довольным, у Всевышнего нет руки, лика и т.д. по средством использования маджаза (отрицают то, что пришло явно в Коране). Говорит имам Шанкити: «Именно путем маджаза аннулирующие атрибуты Аллаха достигли своей цели, нет ни руки, нет ни вознесения Всевышнего Аллаха над троном, и нет нисхождения к ближнему небу». Имам Шанкити приводит против них довод их же методом, методом логики, известно, что наука логики строиться на различных правилах, и говорит имам Шанкити: «Как мы будем спорить с тем, кто утверждает маджаз? На основе его же платформы (науки), ему мы говорим: ничего из Корана нельзя отрицать, а любой маджаз можно отрицать, вытекает из этих двух вещей, в Коране нет ни чего из маджаза». Смотри если ты говоришь: из Корана нельзя ни чего аннулировать, а потом ты говоришь любой маджаз можно аннулировать, от сюда получается, что ни чего из маджаза в Коране не существует. Говорит имам Шанкити: «Этот итог (результат) является всеобщим, отрицательным (ни чего из маджаза нет в Коране), правдивым».

 

Теперь вопрос если мы отрицаем наличие маджаза то как мы говорим о таких явлениях как, например храбрый человек описывается словом лев? Те кто отрицают маджаз говорят, что это не маджаз, а один из методов того как общаются арабы.

 

Некоторые сказали, что это разногласие лишь словесное, вы назвали это методом, которым общаются арабы, а мы назвали это маджазом. Мы им говорим на самом деле разногласие не является лишь словесным, потому что относительно маджаза сошлись на мнение о том что, его можно аннулировать, что касается «услюба» метода которым пользуются арабы в своей речи, то относительного этого не говорится, что это можно аннулировать, потому что ты должен понять что арабский язык (речь) которой разговаривают арабы, всегда связана с какими то ограничениями, то есть когда человек говорит «рука» то само по себе, понятие рука присутствует лишь в голове, а что касается снаружи, то оно присутствует в приписанном кому то виде, например: рука женщины рука мужчины, и т.п. Тоже самое и здесь, ни одно из слов арабского языка не несет значения кроме как в связи с другими словами, поэтому не правильно сказать то, что когда мы говорим лев, то, что нужно представить хищное животное, потому что лев это лишь то что есть у тебя в голове, но какое в действительности это слово несет смысл снаружи можно понять лишь в каком-то контексте оно пришло, если ты говоришь хищное животное лев, то понятно кого ты имеешь ввиду, если ты скажешь храбрый лев метает копья, понятно, что за лев имеется ввиду, что это не хищное животное, а храбрый человек. Арабский язык построен так что его отдельные слова не несут смысла сами по себе снаружи в действительности, но начинают нести смысл лишь в определенном контексте. Поэтому неправильно говорить, что в этом контексте слово в основном смысле, а в этом в определенном смысле, но смотрится по контексту, какой контекст такую и окраску и такое значение начинает принимать слово. Поэтому если ты скажешь, я видел льва который рубит головы врагу, относительно этой фразы уже нельзя сказать я не видел льва, потому что когда ты произносишь лев в этом контексте ты не имеешь виду хищное животное, но ты имеешь ввиду храброго человека, поэтому не правильно сказать ты не видел льва, но я могу ответить нет, я видел льва, под (словом) лев я имею ввиду храброго человека, а ни имею ввиду хищное животное, поэтому если мы говорим что арабский язык построен из различных методов и форм, которые используются арабами при разговоре, в различных контекстах, здесь уже не правильно говорить, об основном смысле и второстепенном смысле. И не правильно говорить, что какой-то из этих контекстов (смыслов) можно аннулировать, а какой-то из этих контекстов оставить на его значении.

 

И еще один пример того как различные философы используют маджаз для аннулирования аятов Корана, это слова Аллаха в Коране: «Потом Он (Аллах) обратился к небу, которое было дымом (до этого) – и сказал ему [Небу] и Земле: «Придите (в подчинение Мне) добровольно или (вы будете подчинены) против (вашей) воли!» И сказали они [Небо и Земля]: «Мы приходим добровольно» (Фуссылят 41: 11).

 

Сказал один из философ Ар-Радъи об этом аяте: «Это является маджазом, на самом деле не было ни слова, ни ответа».

 

Всевышний говорит, что Он сказал небесам и земле, и потом говорит, что они ответили Аллаху так то… и приходит этот философ и говорит «на самом деле не было ни слова, ни ответа, под этой фразой имеется ввиду, быстротечность создания небес и земли». То есть Всевышний Аллах, быстро создал небеса и землю. Смотри, каким наглым образом они отрицают то, что приходит в аяте!

 

 

Четвертый пункт, который указывает на то, что невозможно существование маджаза в Коране и Сунне, это то, что маджаз в своей основе является казибом (ложью) с которым согласились многие большие ученые тех заблудших течений, которые придерживаются мнения о наличии маджаза, они сказали чем сильнее один человек вводит другого человека в неясность, или замешательство, (грубо говоря, чем сильнее он врет в своей фразе), тем этот маджаз сильнее тем эта истиара крепче. Когда, допустим, говорят, облака покрылись потом, или покрылись кровью, например когда солнце заходит за горизонт и на горизонте краснота, они говорят облака покрылись кровью, или облака истекают кровью, это является ложью, чем сильнее ты вводишь в замешательство человека, чем больше ты сгущаешь краски (чем больше ты обманываешь), тем твой маджаз сильнее. Исходя из этого, если в этом признаются великие имамы этих людей, получится, если мы скажем, что в Коране есть маджаз, то получается, что в Коране присутствует ложь, и присутствует введение в замешательство людей! Все это является доказательством того, что маджаза в Коране не существует.

 

 

(Книги, в которых утверждается наличие маджаза).

Здесь нужно упомянуть в каких книгах матуридитов указывается, что арабский язык делиться на маджаз и хакыка:

 

1 «Китабу Таухид» абу Мансура Аль Матуриди, стр. 68-69.

2 Также в его же книге «Таулят».

3 «Кашфуль Асрар с Усуля Баздави» 1 том со стр. 61 и далее. 2 том стр. 45, и 60-67.

4 Шарх манар Ан-Насафи, и в его шархах сто стр. 370 и далее.

5 Фатхуль гафар с его шархом аль манар, 1 том со стр. 117 и далее.

6 «Ат-Тахрир» - Ибн-уль-Хумама, со стр. 160 до 186. В этой книге он сказал: «Маджаз присутствует как в арабском языке так и в Коране так и в хадисе».

7 Также в шархе на книгу Ат-Тахрир, которая называется «Тайсиру Тахрир» 2 том, стр. 2-63.

8 Фаватих ар-Рамут с его шархом аль-Мустасва аль Газали, 1 том стр. 211-229.

 

Во всех этих книгах устанавливается деление арабского языка на маджаз и на хакыка и устанавливается то, что это основа манхаджа матуридитов и ашаритов их взаимоотношения со священными контекстами Корана и Сунны.

 

Также некоторые из матуриитов и ашаритов, и им подобных философов, использовали то, что некоторые из ученых придерживаются о том, что маджаз есть в арабском языке, но его нет в Коране и Сунне, использовали это мнение, и пытались указать на наличие противоречий в этом мнении, и сказали, все что есть в арабском языке должно присутствовать в Коране, потому что Коран был ниспослан на арабском языке, и вот такое вот правило, и вот такое утверждение является ложным, является неправильным. Даже если мы согласимся что арабский язык делится на маджаз и хакыка, не все что есть в арабском языке, присутствует в Коране или в хадисах, потому что в арабском языке присутствует много моментов, присутствие чего в Коране невозможно.

Из того на что указывают ученые арабского языка, они например говорят что в арабском языке есть такое понятие ар-руджу, когда человек произносит какое-то слово, а потом через какое то время, аннулирует это свое слово и возвращается и произносит другое слово, указывая на то что первое слово, он произнес будучи в замешательстве, например от сильной любви или сильных чувств к кому либо, произнес то или иное слово, а затем вернулся от этого слова, и аннулировал его и произнес другое слово. Этот метод в арабском языке называется ар-руджу, такой метод не может присутствовать в Коране и хадисах, потому что Всевышний Аллах не поддается замешательствам и различным чувствам которые бы помешали Ему правильно выразиться.

 

Также из того что присутствует в арабском языке, то что называется «ирадуль джад фи калиб аль хазл» (приведение чего либо шуточного в серьезной форме), когда человек разговаривает серьезно, но предполагает под своими серьезными словами шутку. Данный метод арабского языка не присутствует в Коране, потому что Всевышний Аллах сказал в Коране: «Это слово является словом решительным, и не является шуткой».

 

Также из того что присутствует в арабском языке, метод который называется «аль играк» (сообщение о вещи которая возможна в разуме но не возможна в действительности). Или такой метод, который называется «аль гулю» (то, что невозможно ни в разуме, ни в действительности).

Также то, что называется в арабском языке «таджахуль аль ариф» (когда человек говорит о чем либо о чем он знает, но притворяется так как будто он об этом не знает).

Все эти методы красноречия арабского языка невозможно их наличии в Коране и хадисах, потому что в них присутствует элемент лжи, или введении в замешательство, или попадание под какие либо чувства, которые не дают правильно выразиться, и тому подобные факторы и моменты.

 

 

(Ответ на их доводы).

Те, которые делят арабский язык на маджаз и хакыка, используют некоторые аяты из Корана чтобы доказать что там присутствует маджаз.

 

Например, аят из Корана: «Спроси же деревню в которой мы были, а также тот караван в котором мы ехали, и мы являемся правдивыми» (Сура Юсуф, 82).

 

Когда братья Юсуфа мир ему, вернулись к их отцу Йякубу мир ему, и указали на то что их вернули обратно, для того чтобы подтвердить свою правдивость, они сказали, спроси ту деревню, в которой мы были.

 

Они сказали что слово карья (деревня) имеется ввиду не сама деревня, а жители деревни, и это они говорят, указывает на наличие маджаза в Коране, которое называется «маджазуль хаз» (удаление которое переводит слово с его прямого смысла, на его переносный смысл).

 

Мы им отвечаем что слово «карья» (деревня) в арабском языке произошло от слова «я собрал воду в каком то водоеме», от сюда ученые берут то что, «карья» какая то деревня или какая то местность, не называется «карья» если в ней никто не живет, но местность называется карья только в том случае если она населена людьми, а если перед нами селение в котором нет ни кого из людей, то она не называется карья в арабском языке, но называется «атлял» или «асар».

Поэтому здесь ни какого маджаза нет, и когда человек говорит, спроси карья, имеется ввиду спроси людей которые живут в этой деревне, и это является основным смыслом этого слова, так как карья без людей не существует в арабском языке. Поэтому Всевышний Аллах когда указывает на деревню, в которой ни кого нет и использует слово карья, не использует его ни с чем не связанном виде, но использует его в связанном виде и говорит: «Или тот, который проходил мимо деревни (карья) и она была разрушена до основания», указывая на то, что в ней никто ни живет, используя слово карья Всевышний, не использовал это слово в одиночестве, но разъяснил и ограничил его и сказал карья (деревня), она была разрушена до основания.

 

[Примечание не из урока]:

Слова шейха аль-'Усеймина, да будет милостив к нему Аллах, который разбирая разницу между словом "нафс" и "рух", указал на важное правило, касающиеся понятия "маджаз" (аллегория, метафора), и привёл примеры:

Говорит шейх:

"....Например, слово «деревня» (село – по араб. «къарья»). Иногда оно означает сами строения, жилища, а иногда приходит в значении жителей этой местности (этого села). Как в словах Всевышнего Аллаха об ангелах, которые пришли к Ибрахиму: "Мы собираемся погубить жителей этого селения" (Сура аль-‘Анкъабут, 31).

 

Смысл слова «къарья» тут – это строения деревни.

 

Также в словах Всевышнего: "Нет такого поселения, которое Мы не разрушим перед наступлением Дня воскресения или не подвергнем тяжким мучениям". (Сура аль-Исра, 58)

 

В этом аяте имеется в виду «селение», его строения (дома).

Также в словах Всевышнего: "Или тот, который проходил мимо селения, разрушенного до основания" (Сура аль-Бакъара, 259)

 

Здесь, то же самое, имеется в виду строения, жилища селения.

А в словах Всевышнего: "Спроси же селение, в котором мы были" (Сура Юсуф, 82)

 

Имеется в виду: «жителей селения».

Важно понимать, что значения слов определяются контекстом, в котором они приходят, и тем, к чему они присоединяются. И по причине этого полезного и важного правила становится нам понятным, почему многие обладающие знанием отдали предпочтение тому мнение, что в Благородном Коране нет иносказания (метафор, аллегории)! И все слова, которые встречаются в Коране – все они имеют прямой, истинный смысл и значение. Так как прямое значение слова, истинный его смысл определяется контекстом, в какой бы форме оно (это слово) не приходило.

Если это так, то становится нам понятным ложные заявления тех, кто говорит, что в Коране есть иносказание (метафоры, аллегории, переносный смысл). И учёные написали об этом труды и разъяснили в них всё это (подробно).

Также, одним из самых понятных доказательств этому правильному мнению, (а именно, что Коран не содержит в себе иносказательности) – это то, что из признаков иносказательности подразумевает возможность отрицания этой самой иносказательности. То есть, возможность отрицать то, что имеет переносный смысл. Как, например, если кто-то скажет: «Такой-то лев!» Это подразумевает возможность того, что тот, про кого говорят, и не является таковым*.

Однако, такое невозможно со словами Корана!! Никто не может отрицать того, что упомянул Всевышний Аллах в Благородном Коране.

 

Источник: http://www.sahab.net/home/?p=1375

_______________________________________________

* - То есть, если скажет человек: «Брат такой-то – тигр», имея в виду, что он силён или смел, и т.п. Однако в действительности, брат Султан может быть труслив, слаб, просто скрывает это и выдает желаемое за действительное. В отличии от слова Всевышнего Аллаха! Ибо это есть откровение от Аллаха, и если Всевышний сказал что-то, то оно имеет истинный смысл и прямое значение, соответствующее контексту, в котором оно (слово, или выражение) пришло.

[Конец примечания].

 

 

Также один из аятов который они используют, это слова Всевышнего Аллаха: «И они нашли в этой местности стену, которая захотела упасть и восстановили ее» (Сура Пещера). То есть возвели ее так чтобы она больше не склонялась. Они сказали, что в этом аяте Всевышний Аллах описывает стену тем, что она хочет, и это является маджазом, потому что стена является неживым предметом, неживой предмет не способен желать или чего-либо не хотеть.

 

Ответ на это в том, что здесь на самом деле маджаза нет.

Во-первых, потому что в арабском языке, нет ни какой проблемы, приписывать желания к некоторым неживым предметам, это используется в стихах арабского языка, а также в речи арабов. И также, потому что Всевышний Аллах сам приписывает различные явления, неживым предметам. Говорит Всевышний Аллах: «И какая бы вещь не была, она непременно прославляет Аллаха прославлением, но вы лишь не понимаете их прославление». (Коран, сура 17 «Аль-Исра» («Перенос»), аят 44). Потому что оно не происходит на вашем языке который вы могли бы понять.

 

[Примечание не из урока]:

Пишет ибн Касир в толковании этого аята: «но вы не понимаете прославления их» – т.е. о, люди, вы не понимаете их прославления Ему из-за различия в языках. И это относится ко всему, к животным, к неодушевлённым предметам, и растениям, согласно одному из двух самых известных мнений. Как об этом сказано в хадисе из «Сахиха» Бухари от ибн Мас’уда: «Мы не раз слышали, как еда, которую едят, прославляет Аллаха». (3579). [Конец примечания].

 

Также посланник Аллаха, саля Ллаху алейхи ва салам, говорил: «Я знаю один из камней, который давал мне салам в Мекке».

 

Сообщается, что Джабир, да будет доволен им Аллах, сказал: «(Сначала) пророк, да благословит его Аллах и приветствует, становился (для произнесения хутбы) на пальмовый пень, а когда (для него) был установлен минбар, мы услышали (исходившие от) этого пня звуки, подобные звукам (, издаваемым) стельными верблюдицами (, которые) прекратились лишь тогда, когда пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сошёл вниз и возложил на него руку». Этот хадис передал аль-Бухари 918.

 

В другой версии этого хадиса сообщается, что Джабир, да будет доволен им Аллах, сказал: «А когда наступила пятница, пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сел на минбаре, и тогда пальма, возле которой он раньше произносил проповеди, стала издавать такой крик, что чуть не раскололась».

 

В третьей версии этого хадиса сообщается, что Джабир, да будет доволен им Аллах, сказал: «И (тогда) она закричала подобно ребёнку, а пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спустился вниз, взялся за неё и прижался к ней, после чего (эта пальма) принялась стонать как ребёнок, которого (стараются) успокоить, (и стонала), пока не затихла (, после чего пророк, да благословит его Аллах и приветствует,) сказал: “Она плакала (, тоскуя) по (словам) поминания (Аллаха), которые слышала (прежде)”».

 

Это указывает на то, что хоть пень и неживой, но описывается иногда качествами живых существ.

Поэтому нет здесь ни какой метафоры (маджаза), в слове «И они нашли в этой деревне стену, которая хотела упасть».

Также есть аяты, указывающие на это, как например: «После этого ваши сердца ожесточились и стали, как камни, или даже еще жестче. Воистину, среди камней есть такие, из которых бьют родники. Среди них есть такие, которые раскалываются и изливают воду. Среди них есть такие, которые падают от страха перед Аллахом. Аллах не находится в неведении о том, что вы совершаете. Неужели вы надеетесь, что они поверят вам, если некоторые из них слышали Слово Аллаха и сознательно исказили его после того, как поняли его смысл?» (Сура 2.Аль-Бакара: 74-75).

 

То есть Аллах описывает некоторые камни тем, что они падают от страха пред Аллахом.

 

Также слова Аллаха: «И звезды и деревья делают земные поклоны».

[Примечание не из урока]:

В суре аль-Хаджж (аят 18): «Неужели ты не видишь, что перед Аллахом падают ниц те, кто на небесах и на земле, солнце, луна, звезды, горы, деревья, животные и многие люди. А многие из них заслуживают мучений. Никто не окажет почтения тому, кого унизит Аллах. Воистину, Аллах поступает так, как пожелает». [Конец примечания].

Как это происходит известно лишь Всевышнему Аллаху!

 

И от сюда ты понял что если не возможно наличие маджаза ни в арабском языке, ни в Коране ни в хадисах, это говорит о том, что невозможно, правильного тауиль (правильного истолкования) которое бы основывалось на этот маджаз. Если мы убираем платформу маджаза, то автоматически уходит платформа истолкования, если мы говорим о ложности маджаза, отсюда автоматически вытекает, вывод о ложности тауиля, то есть истолкования контекстов об атрибутах Всевышнего Аллаха и его именах неправильным образом, то как это делают матуридиты и ашариты и им подобные философские заблудшие течения.

 

[Примечание не из урока]:

Еще один из аятов которым они пытаются обосновать наличие маджаза в Коране.

Шейх Амин Шанкиты, да смилуется над ним Аллах, говорил в «Адуа аль-баян»:

Что касаетсяслова Всевышнего:

«Преклоняй пред ними крыло смирения». Слово «джанах» — крыло используется в прямом смысле. Так как в языке, слово крыло используется со смыслом человеческая рука, его предплечье и подмышка. Всевышний говорит:

«Прижми к себе руку, чтобы избавиться от страха». (Ал-Къасас 28: 32).

Также слово (ихъфид) «приклоняй» также используется в прямом смысле, то есть то, что противоречит (рафъ) «поднятию», так как желающий ударить поднимает свои крылья. А тот же кто проявляет смирение и скромность преклоняет свои крылья. И под приказом приклонять крылья перед родителями, (киная) имеется ввиду мягкое отношение к ним и смиренность перед ними. Как сказал Всевышний своему пророку, да благословит его Аллах и приветствует:

«Опусти свои крылья перед верующими (будь добр и милосерден к ним)» (Аль-Хиджр 15: 88)

Арабы используют выражение «опустить или приклонять крылья» и имеют в виду смирение и мягкость. И это известно среди них. Как говорил один из поэтов:

«Ты известен своей скромность Не будь же подобно соколу»

Что касается «идафы» добавления крыла к смирению, то в этом нет «маджаза» метафоры, как об этом думает некоторые. Так как это добавление подобно словам: «حاتم الجود», щедрый Хатим.

Поэтому смысл будет такой: «Приклоняй перед ними смиренное крыло»

Ученый ибн Аль-Кайим, да смилуется над ним Аллах, говорил в кнеге «Ас-Сауаъикъ»: ««Смысл добавки крыла к смирению в том, что смирение имеет смысловое крыло, соответствующее ему, а не крыло с перьями. Аллах знает лучше», и в этом разъяснение смысла смирения крыла.

Поэтому, (идафа) т.е. добавка крыла к смирению, является идафой описываемого к описанию, как мы уже разъяснили, а знание у Аллаха»

[Конец примечания].

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: