Тема 3. Познание как субъект-объектное отношение. Субъект познания.

ПЛАНЫ

Семинарских занятий по курсу

«ГНОСЕОЛОГИЯ»

Для студентов второго курса отделения философии

Составитель – проф. Сокулер З.А.

 

 

Москва 2012

 

Тема 1. Гносеология как философская дисциплина

1. Предмет гносеологии и ее место в системе философского знания. Дилемма гносеологизма и онтологизма. Соотношение гносеологии и онтологии.

2. Современная познавательная ситуация и ее характерные черты.

3. Соотношение гносеологии и конкретных наук, исследующих познавательные способности человека и процесс познания.

4. Основные гносеологические стратегии.

5. Дилемма гносеологического оптимизма или скептицизма. Защита скептической позиции Д.Юмом. Современные формы скептицизма (познаваемая реальность — человеческий конструкт).

 

 

Литература обязательная [1]:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл.1, 2.

«Агностицизм» // Новая философская энциклопедия. Т.1.

Фоллмер Г. Мир как мое представление? Спор реализма и солипсизма // Эпистемология и философия науки, 2009. Т.20, № 2. С.62 – 81.

Юм Д. О скептицизме и о других философских системах // Юм Д. Трактат о человеческой природе. Ч.4, гл.1. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1966. С. 289 – 297. Более новое издание: Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Канон, 1995. Ч. IV, гл.1,2.

 

Литература дополнительная:

Ахутин А.В. Экзистенция познания // Философия науки в историческом контексте. СПб., 2003. С.73 – 100.

Гартман Н. К основоположению онтологии. СПб., 2003. С. 104 – 108; 338 – 344.

 

 

Тема 2. Источники человеческого знания о мире

 

Семинар 2.1.

1. Антитеза эмпиризма и рационализма. Понятия априорного и апостериорного знания.

2. Основные представители эмпиризма и рационализма в философии XVII века и их взгляды.

3. Споры вокруг «врожденных идей»: доводы «за» и «против», их доказательная сила

4. Различение первичных и вторичных качеств, идей внешнего чувства и идей рефлексии, простых и сложных идей в учении сенсуализма (Дж.Локк): какие проблемы призвано разрешить каждое из этих различений?

5.. Сильные и слабые стороны рационализма в объяснении познания.

6. Сильные и слабые стороны сенсуализма в объяснении познания

 

 

Литература обязательная:

Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. М., 1989. С.78 – 91; 325 - 326. Т.2. С. 16 – 43.

Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г.В. Соч. в 4-х тт. Т.2. М., 1983. С.70 – 108; 363 – 399.

Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Локк Дж. Соч. в 3-х тт. Т.1. М., 1985. С.96 –153.

Платон. Теэтет // Платон. Собр. соч. в 4-х тт. Т.2. М., 1993. С.197 – 245.

Юм Д. Трактат о человеческой природе. Соч. в 2-хтт. Т.1. С. 289 – 331. Более новое издание: Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Канон, 1995. Ч. IV, гл.1,2.

 

Литература дополнительная:

Беркли Дж. Три разговора Гиласа с Филонусом // Беркли Д. Сочинения. М., 1978.

Кондильяк Э. Трактат об ощущениях // Кондильяк Э. Соч. в 3-х тт. Т.2. М., 1982.

Шлик М. О фундаменте познания // Аналитическая философия. М., 1993. С.33 – 50.

 

Семинар 2.2.

1. Изменения в понятии априорного, произведенные Кантом. Что является критерием априорности знания, согласно Канту?

2. «Синтетические суждения априори» и их роль в познании. В каких сферах познания Кант обнаруживает такие суждения?

1. Объяснение Канта, как возможны синтетические суждения априори.
2. Понятие природы как объекта возможного опыта по Канту. Природа как существование вещей, определенное по общим законам.
3. Суждения восприятия и суждения опыта, их особенности.
4. Рассудок как деятельность связывания данных чувственности. Неразрывная связь рассудка и чувственности в познании.
5. Проблема границы познания.

 

Литература обязательная:

Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике…(любое издание) §§ 5 –30.

Кант И. Критика чистого разума. Предисловие ко второму изданию. М., 1998. – С. 30 – 36 (или: Кант И. Соч. в 6 тт. Т.3. М., 1964. С. 84 – 88).

Философия науки / Под ред. Липкина А.И. М., 2007. Гл. 2: §§ 2.1. – 2.5.

 

Литература дополнительная:

Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. М., 1997. С.7 –39; 103 – 198.

Семинар 2.3.

1. Современные представления об априорных элементах чувственного опыта. Понимание априорного в эволюционной эпистемологии.
2. Основные идеи радикального конструктивизма и его представления о чувственном опыте.
3. Неразрывная связь чувственного и рационального в опыте. Чувственный опыт как результат предвосхищений и интерпретаций.
4. Активность субъекта чувственного опыта. Открытость чувственного опыта для проверки и исправления.
5. Идея исторической изменчивости априорных принципов в познании.
6. Вопрос об интуиции как особом источнике познания. Различные понимания интуиции в философской мысли.
7. Вопрос о рассудке и разуме как особых познавательных способностях.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 8. Гл. 9 §1.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 103 – 136.

Глазерсфельд Э. фон. Введение в радикальный конструктивизм // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. 2001, № 4. С.59 – 81.

http://www.philos.msu.ru/vestnik/philos/art/2001/glazers-introd.htm

Кант И. Пролегомены …§§40 – 44, 57.

Лоренц К. Кантовская доктрина априори в свете современной биологии // Человек, 1997, № 5. http://ihtik.lib.ru/dreamhost_biology_4janv2007.html

Поппер К. Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. М., 2000. С.57 – 74.

Общая психология. Тексты. Т. 3. Субъект познания. Кн.1. Изд. 2-ое. М., 2005. С. 35 — 41, 113 — 116, 168 — 191, 582 — 596, 605 — 623. Кн.2. Изд. 2-ое. М., 2006. С. 344 – 366.

Литература дополнительная:

Башляр Г. Новый рационализм. М., 1987. С. 124 – 131; 284 – 297.

Кассирер Э. Познание и действительность. СПб., 1912. http://www.5port.ru/cassirer/poznanie_i_deystvitelnost

Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977. С. 81 – 119.

Лосский Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. М., 1995.

Хьюбел Д. Глаз, мозг, зрение. М., 1990.

Фоллмер Г. Эволюционная теория познания: врожденные структуры познания в контексте биологии, психологии, лингвистики, философии и теории науки. М., 1998.

Тема 3. Познание как субъект-объектное отношение. Субъект познания.

 

Семинар 3.1.

1. Понятия субъекта познания, объекта познания, субъект-объектного отношения. Гносеологические и онтологические аспекты противопоставления субъекта и объекта.
2. Субъект познания в философии Нового времени. Картезианский дуализм.
3. Понятие о трансцендентальном субъекте познания. Активность трансцендентального субъекта.Соотношение трансцендентального и эмпирического субъектов.
4. Идея познания как снятия противоположности субъекта и объекта познания: Гегель, марксизм.

 

 

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 3.

Декарт Р. Соч. в 2-х тт. Т.1. С. 268 – 273.

Кант И. Пролегомены …§36

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. - М., 2001. - С.155 –184.

Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. - М., 1955.- Т. 3. С.1 – 4.

.

Семинар 3.2.

1. Познающий субъект и сознание: соотношение понятий (их близость и неэквивалентность).
2. Вопрос об эпистемологии телесного субъекта.
3. Споры о природе сознания в философской традиции и в современной философии.
4. Индивидуальное и надындивидуальное в структуре гносеологического субъекта.
5. Социальная природа субъекта познания и надындивидуальный характер познания.

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 5,6,7.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. М., 2001. С. 163 – 184.

Панельная дискуссия // Эпистемология и философия науки. 2010, № 1. С.42 – 66

 

Литература дополнительная:

Васильев В.В. Трудная проблема сознания М., 2009.

Декомб В. Дополнение к субъекту: Исследование феномена действия от собственного лица. М., М., 2011. С. 5 – 11; 153 – 184.

Райл Г. Проблема сознания. М., 2000.

Сёрл Дж. Открывая сознание заново. М., 2002.

Телесность как эпистемологический феномен. М., 2009.

Тема 4. Язык и познание

Семинар 4.1.

1. Два типа концепций языка: «атомистическая» (Дж.Локк, Б.Рассел и др.) и «холистская» (В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, поздний Витгенштейн, У.Куайн и др).
2. Взаимосвязь языка и мышления в «атомистических» и «холистских» моделях. Идея «языковых ловушек».
3. Витгенштейновская критика сенсуалистского понимания языка и идеи «приватного языка».
4. Значение языкового выражения. Многообразие отношений между языковым выражением и внеязыковой реальностью. Констативы и перформативы.

 

Литература обязательная:

Миронов В.В., Иванов А.В. Онтология и теория познания. М., 2005. Раздел «Теория познания». Гл. 4.

Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч.1. С. 113 – 116; 171 - 179.

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004. С. 28 – 86.

Остин Дж. Значение слова // Аналитическая философия. М., 1993. С.105 – 121.

Остин Дж. Перформативы — констативы // Философия языка: Редактор – составитель Дж.Р.Сёрл. М. 2004. С. 23 — 34.

Рассел Б. Исследование значения и истины. М.,1999. С.21-29; 49 –64.

Общая психология. Тексты. Т. 3. Субъект познания. Кн.1. Изд. 2-ое. М., 2005. С. 332 — 392

 

Литература дополнительная:

Гумбольдт В. Избр. Труды по языкознанию. М,, 1984.

http://www.razym.ru/47898-izbrannye-trudy-po-yazykoznaniyu.html

Куайн У. Слово и объект. М., 2000.

Куайн У. Онтологическая относительность // Современная философия науки. М.,1996. С.40 – 61.

Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1999.

Фреге Г. О смысле и значении // Фреге Г. Логика и логическая семантика. - М., 2000. - С.230 – 247.

 

Семинар 4.2.

1. Гипотеза лингвистической относительности Сепира – Уорфа. Каково ее значение для гносеологии?.

2. Гипотеза Н. Хомского о врожденности языковых правил и ее значение для понимания гносеологического субъекта.

3. Современные обсуждения гипотезы Сепира - Уорфа.

 

 

Литература обязательная:

Лакофф Дж. Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении. М., 2004. С. 395 – 439.

Пинкер Ст. Язык как инстинкт. М., 2004. Гл. 2.

Симпозиум по врожденным идеям // Философия языка: Редактор – составитель Дж.Р.Сёрл. М. 2004. С. 167 – 197.

Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. М.-СПб., 2003. С.157 – 201. http://www.philosophy.ru/library/katr/1_text.html

Коул М., Скрибнер С. Лингвистическая относительность: гипотега Уорфа // Общая психология. Тексты. Т. 3. Субъект познания. Кн. 2. Изд. 2-ое. М., 2006. С. 619 - 639.

 

 

Литература дополнительная

Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: