Характеристика видов убийств при отягчающих обстоятельствах

 

Для общей характеристики обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, а также для уяснения их сущности, определенное значение имеет их классификация. Большинство авторов классифицируют отягчающие обстоятельства по элементам состава преступления. Этим делается попытка дать систематическое изложение отягчающих обстоятельств и подчеркнуть, что они тесно связаны с составом преступления. При всем этом, единого подхода к вопросу о классификации отягчающих обстоятельств в теории уголовного права не существует.

Убийствами, совершенными при отягчающих обстоятельствах/1/ признаются:

а) убийство двух или более лиц;

б) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или общественного долга;

в) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) убийство, совершенное с особой жестокостью;

е) убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей;

ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) убийство из корыстных побуждений, а равно по найму либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) убийство из хулиганских побуждений;

к) убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;

м) убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего;

н) убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97-100 УК РК.

За данное преступление Законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой, либо смертная казнь с конфискацией имущества или без таковой, либо пожизненное лишение свободы с конфискацией имущества или без таковой.

Для уяснения признаков того или иного вида убийства необходимо обратиться к разъяснениям Пленума Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательства на жизнь и здоровье граждан» от 23 декабря 1994 г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением пленума от 20 декабря 1996 г. №11. Однако при этом следует учесть, что отдельные квалифицирующие признаки убийства в этом постановлении не нашли своего отражения, поскольку являются новеллами в законодательстве, другие же, в связи с их исключением законодателем из перечня квалифицирующих признаков, актуальны лишь в историческом аспекте /8/.

Так, Пленум Верховного Суда РК разъяснил, что под убийством двух и более лиц должны пониматься случаи умышленного лишения жизни двух и более лиц, когда деяние выполнено одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени, свидетельствующими о прямом или косвенном умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам. При направленности умысла виновного на лишение жизни двух и более лиц, убийство одного лица и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление- убийство двух и более лиц, поскольку результат преступного намерения – смерть нескольких лиц - не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления. В этом случае действия виновного надлежит квалифицировать по ч.3 ст.24 и п. «а» ч.2 ст.96 УК РК и по соответствующей части ст. 96 УК, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков. Последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для квалификации преступления по ч.3 ст.24 и п. «а» ч.2 ст. 96 УК РК не имеет.

Если имело место убийство нескольких лиц, однако при его осуществлении каждый виновный, не содействуя друг другу, непосредственно участвовал в лишении жизни только одного человека, то по п. «а» ч.2 ст. 96 УК РК преступление может быть квалифицировано лишь в случае установления, что умысел всех соисполнителей был направлен на лишение жизни нескольких человек и что для его реализации они распределили роли между собой (п.13 Постановления).

При квалификации убийства по п. «б» ч.2 ст.96 УК РК закон предполагает сознание виновным того, что он действует против лица, выполняющего свой общественный, профессиональный долг или осуществляющего служебную деятельность, и именно в связи с этим посягает на его жизнь, поэтому необходимо выяснить, какие правомерные действия потерпевшего, связанные с осуществлением им служебной деятельности или выполнением служебного или общественного долга, побудили виновного к совершению преступления.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать выполнение лицом своих функциональных обязанностей; под выполнением служебного долга - любые действия лица, диктуемые характером его служебных обязанностей, а под выполнением общественного долга - осуществление любыми гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и совершение любых других действий в интересах общества или отдельных лиц (пресечение действий правонарушителей, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении и другое.

Как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, следует квалифицировать умышленное противоправное лишение жизни такого лица, которое, заведомо для виновного неспособно оказать последнему сопротивление, уклониться от его посягательства или иным образом противостоять ему в силу малолетства, престарелого возраста, тяжелой болезни, бессознательного состояния, обморока либо состояния невменяемости.

Похищенные люди и заложники, по существу, также находятся в беспомощном состоянии, поэтому законодатель объединил их в одном пункте/2/. Действия виновного, умышленно лишившего жизни похищенного им человека, следует квалифицировать по совокупности п. «в» ч.2 ст. 96 и ст.125 УК РК, соответственно умышленно лишившего жизни захваченного им в качестве заложника лица – по совокупности п. «в» ст.96 и ст.234 УК РК.

Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, характеризуется повышенной опасностью и обусловлено тем, что состояние беременности ограничивает женщину в выборе средств защиты. В данном случае ответственность за убийство усиливается ввиду того, что лишается жизни не только женщина, но и плод-зародыш будущей человеческой жизни.

Повышенной охране подлежит любая женщина, находящаяся в состоянии беременности, вне зависимости от продолжительности беременности и жизнеспособности плода.

Устанавливая повышенную опасность за убийство беременной женщины, закон выдвигает в качестве обязательного условия, необходимого для квалификации действий виновного по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК, его заведомую осведомленность о беременности потерпевшей. Заведомость - это есть несомненное осознание того, что он совершает это преступление при наличии данного отягчающего обстоятельства.

При заведомости несомненность знания субъекта об отягчающем обстоятельстве следует относить не к тому, имеется ли оно в действительности, а к тому, что он знает о нём. При этом несомненность знания об отягчающем обстоятельстве не изменяется оттого, что у субъекта нет полной уверенности в его фактическом наличии. В таких случаях отношения виновного к отягчающему обстоятельству характеризуется косвенным умыслом (он безразлично относится к его наличию) и, следовательно, квалификация убийства по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК не исключается. Источник осведомлённости о наличии отягчающего обстоятельства не меняет квалификации содеянного.

Некоторые авторы толкуют понятие заведомости как достоверное, а не предполагаемое знание об отягчающем обстоятельстве.

При предположительны знаниях о беременности женщины налицо косвенный умысел виновного на убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, а именно, лицо сознаёт общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и сознательно допускает их наступление.

Если виновный ошибочно считает, что потерпевшая беременна, то посягательство на её жизнь по направленности умысла охватывается п. «г» ч.2 ст.96 УК РК. Однако в силу того, что фактически не совершено убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, такие случаи правильнее квалифицировать как убийство охватываемое ч.1 ст.96 УК РК.

При фактической ошибке, когда виновный предполагает об отсутствии данного обстоятельства, отягчающего убийство, он не должен нести ответственность по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК, поскольку нет заведомой осведомлённости о беременности потерпевшей.

Мотивы убийства беременной женщины для квалификации содеянного по п. «г» ч.2 ст.96 УК РК значения не имеют. Не имеет юридического значения и то, погиб или нет в результате посягательства на жизнь женщины плод.

При оценке обстоятельств, характеризующих умышленное убийство как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного к своему деянию. Признак особой жестокости имеется, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение потерпевшему большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и тому подобное. Особая жестокость может также выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный, совершая убийство, своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам. В таких случаях вина лица характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинение особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. При этом близкими могут быть признаны не только лица, состоящие в родстве с потерпевшим, но и лица, являющиеся таковыми в связи со сложившимися взаимоотношениями (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны, попечители и их подопечные и тому подобные). Судам необходимо устанавливать не только факт присутствия близких потерпевшему лиц во время его убийства, но и осведомленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии.

Когда виновный действует с умыслом на лишение жизни нескольких лиц, находящихся между собой в близких отношениях, поочередное их убийство в присутствии друг друга должно также рассматриваться как совершенное с особой жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, при чьем присутствии совершалось убийство близких ему лиц, причинялись особые моральные страдания. Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства потерпевшего (кроме случаев расчленения с целью его сокрытия) свидетельствуют об особой жестокости субъекта преступления и служат основанием для квалификации действий по п. «д» ч.2 ст. 96 УК РК.

Для квалификации убийства как совершенного способом, опасным для жизни многих людей, необходимо установить, что, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни или здоровья других лиц. При этом для квалификации умышленного убийства по п. «е» ч.2 ст. 96 УК РК не имеют значения количество лиц, подвергнувшихся опасности и реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, получили или не получили вред здоровью лица, находившиеся возле потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство.

Отношение виновного к причинению вреда здоровью другим лицам от опасности, создавшейся в результате действий, направленных на лишение жизни конкретного человека, выражается в форме косвенного умысла, поэтому убийство одного лица способом, опасным для жизни многих людей, и гибель других лиц или причинение вреда их здоровью надлежит квалифицировать по п.п. «е» и «а» ч.2 ст. 96 УК РК или по п. «е» ч.2 ст.96 УК РК и соответствующим статьям УК, устанавливающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.

Убийство признается совершенны организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких убийств.

Как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать такое убийство, которое совершено с целью получения любого рода материальной выгоды для себя для других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь и тому подобное) либо избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, платежа алиментов и тому подобного), а также за вознаграждение от третьих лиц.

По пункту «и» ч.2 ст. 96 УК РК следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нравственности, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним. Нередко оно совершается без повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства. Совершение убийства хотя и в общественном месте в присутствии посторонних граждан, но на почве ревности, мести и других побуждений, возникших из личных взаимоотношений, не может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.

Как убийство, совершенное с целью сокрытия другого преступления или облегчения его совершения квалифицируется такое убийство, мотивом совершения которого явилось стремление виновного путем лишения жизни потерпевшего скрыть ранее совершенное субъектом убийство или другим лицом преступление, о котором известно этому потерпевшему или облегчить совершение нового преступления. При этом не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрываемое преступление, относится ли оно к категории умышленных или неосторожных преступлений, достиг ли виновный в результате убийства своей цели.

Убийство с целью сокрытия другого преступления может быть совершено не только тогда, когда об этом преступлении еще не было сообщено в соответствующие органы либо когда сообщение о преступлении поступило, но виновный не был осведомлен об этом, но и в случаях, когда сообщение о преступлении в соответствующие органы поступило и им известно лицо, совершившее преступление, и виновный осведомлен об этом. Убийство с целью облегчения или сокрытия другого преступления и это преступление могут быть совершены как одним лицом, так и разными лицами по предварительному сговору как одновременно, так и в разное время. Преступление, с целью сокрытия или облегчения совершения которого совершено убийство, подлежит самостоятельной квалификации.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство, совершенное в процессе изнасилования или при покушении на него, когда виновный, преодолевая сопротивление потерпевшей, сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел их общественно опасные последствия – смерть потерпевшей, сознательно допускал наступление этих последствий, и они фактически наступили. Когда психическое отношение виновного при изнасиловании к смерти потерпевшей выражается в форме неосторожности, его действия подлежат квалификации только по п. «а» ч.3 ст. 120 УК РК.

Как убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды следует рассматривать умышленное лишение виновным жизни представителей иной нации, расы, религии. Целью такого убийства является физическое уничтожение людей по факту принадлежности их к иной национальности, расе, религии.

Для признания убийства совершенным по мотиву кровной мести следует установить, что виновный принадлежит к той группе населения, в которой распространен обычай кровной мести. Также необходимо выяснить, имел ли место до совершения данного преступления факт убийства человека, находился ли виновный в родственных отношениях с ним, из каких источников ему стало известно, что в насильственном лишении жизни его родственника виновны потерпевший или его родственники. Кровную месть как мотив убийства следует отличать от убийства, совершенного из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Убийство признается совершенным с целью использования органов или тканей потерпевшего в случае, когда потерпевший лишается жизни для того, чтобы использовать его органы или ткани для трансплантации. При этом если виновный лишает жизни людей с тем, чтобы, изъяв органы, продать их, ему следует вменять два квалифицирующих признака: по п. «м» ч.2 ст.96 УК РК и из корыстных побуждений.

По п. «н» ч.2 ст. 96 УК РК квалифицируется убийство, совершенное лицом, ранее совершившим одно из убийств, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.96 УК РК, независимо от того, был ли виновный осужден за преступление или нет. В этот перечень не входит убийство при смягчающих обстоятельствах. Лицо считается ранее совершившим убийство, если оно совершило:

а) преступление, предусмотренное;

б) покушение на одно из названных преступлений;

в) или оно являлось соучастником в их совершении.

При этом ранее совершенное убийство не может учитываться, если истекли сроки давности уголовного преследования или судимость за него снята либо погашена.

Если виновный за ранее совершенное убийство или покушение на него, подпадающее под действие ч.1 ст. 96 УК РК, не был осужден, то это деяние подлежит самостоятельной квалификации, а последнее убийство следует квалифицировать по соответствующим пунктам ч.2 ст. 96 УК РК, учитывая также п. «и».

В случае, когда виновным совершены в разное время два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах и ни за одно из них он не был осужден, то содеянное в целом должно квалифицироваться соответственно по ст.24, п. «н» ч.2 ст. 96 или п. «к» ч.2 ст. 96 УК РК и, кроме того, по соответствующим пунктам, предусматривающим отягчающие обстоятельства обоих преступлений.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В данной работе была сделана попытка дать юридическую характеристику квалифицированному убийству, а также рассмотреть основные вопросы, возникающие при квалификации убийств по п.2 ст. 96 УК РК.

И хотя данная тема достаточно разработана наукой уголовного права, о чем свидетельствует большое количество серьезных монографических работ, анализ судебной практики показывает, что избежать ошибок в применении уголовного закона, особенно по делам об убийствах, очень трудно. Поэтому перед судебными, прокурорскими и следственными органами должны быть поставлены задачи поиска путей к правильному применению уголовного закона на практике. И основная роль в выполнении этих задач должна принадлежать Верховному Суду Республики Казахстан, который собирает и изучает информацию о практике применения уголовного закона, а также дает руководящие разъяснения по применению тех или иных норм материального права.

Безусловно, успешная борьба с умышленными убийствами невозможна без совершенствования уголовного закона на практике. Но и сами нормы материального права должны нуждаться в корректировке в зависимости от того, какая ситуация складывается в стране.

Выделение отдельной главы о преступлениях против личности подчеркивает приоритетный характер уголовно-правовой борьбы с этими преступлениями.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: