Дополнение: ответ на Горловскую статью

Теперь мне осталось только проанализировать текст приведенной Горловской статьи, непосредственным поводом для публикации которой послужило моё письмо-просьба, помещённое на моей странице в контакте (https://vk.com/id322077767), которое я так же нарочито отправлял некоторым людям, преимущественно священству. Давайте посмотрим подробнее, в чём обвиняет меня автор данной статьи.

1) «Драматическая автобиография этого священника появилась не только в соцсетях, но и на православном сайте Протоинфо 22 февраля 2017 г. Завершается она словами: “ …27 сентября 2002 года на Крестовоздвижение <я был рукоположен> в священники. В этом сане по милости Божьей я и продолжаю служить Господу в лоне Его Единой Святой Православной Церкви”.

Эта информация не соответствует действительности (т.е. меня мягко, но прямо называют обманщиком – прим. С.К). Священник Сергий Кобзарь был клириком Донецкой епархии УПЦ полтора года. 24 февраля 2003 г. он был почислен за штат клириков указанной епархии и запрещён в служении».

Для информации: данная цитата не связанна с моим письмом-просьбой. Этими словами заканчивается приложение II моей книги «Протестантизм или Православие?» (https://skobzar.nethouse.ru), которое, по согласовании со мной, было сокращено и опубликовано также на указанном сайте. Итак, что же в данном отрывке «не соответствует действительности»? Разве не соответствует действительности информация о том, что я являюсь священником? Как же не соответствует, если никто и никогда сан с меня не снимал? И в самой Горловской статье говорится о том, что митр. Иларион (Шукало) только грозит снять с меня сан (хотя пред Богом и по канонам Церкви прещения еретиков есть ничто, и с самого Иоанна Златоуста собор из сорока негодных епископов беззаконно снимал сан), но по какой-то причине за 14 лет он этого не сделал, несмотря на то, что за все эти годы я не подаю никаких признаков «покаяния», и что у еретиков власти в Церкви всё больше и больше, и собрать шесть епископов-экуменистов для моего осуждения им не так трудно. Но этого не было, и даже митр. Иларион не может не признать, что я священник. Автор статьи это прекрасно знает, и потому делает сознательную подмену смыслов – он навязывает слову «священник» значение «клирик», два раза используя именно это слово: «был клириком Донецкой епархии», «почислен за штат клириков». Цель этой замены смыслов совершенно ясна – сделать меня лжецом: раз Сергий Кобзарь утверждает, что он священник (автор подменяет значение этого слова значением клирик), а клириком Донецкой епархии он не является, то значит он лжец. Но я вовсе не писал о том, что являюсь «клириком Донецкой епархии». Для не разбирающихся в тонкостях этих двух слов объясню: священником является всякий законно рукоположенный во священники, с которого не снят сан, независимо от того, служит он литургию или нет, является ли он клириком какой-то епархии или находится по каким-то причинам за штатом, или на покое. Словом же «клирик» всегда означается только служащий священник, находящийся в штате какого-то храма и епархии, и это слово никогда не используется само по себе, а к нему всегда добавляется объяснение, какой епархии или какого храма священник является клириком. Но автор статьи знает, что в этих тонкостях разбираются не многие, и не многие заметят подмену, и потому смело подменяет смысл моих слов, чтобы сделать меня лжецом в глазах людей. Но я повторю: я не писал, что служу Господу в качестве клирика Донецкой или Горловской епархии (это было бы неправдой). Я написал, что служу Господу, пребывая в сане священника – и это правда даже по признанию моих противников. Тем более, что по слову митр. Владимира я оказался клириком Луганской епархии – документ, это подтверждающий, с подписью настоятеля и печатью храма, я прилагаю в конце настоящего письма. Поэтому лгу не я – клевещут и строят козни другие.

Или неправда в том, что «в этом сане… я и продолжаю служить Господу»? Но разве я написал «служить литургию», или «служить Господу в таком-то храме?» Разве автор статьи так односторонне понимает выражение «служить Господу»? Если священник по какой-то причине находится за штатом или в отпуске и не служит литургию, то разве он не может иным образом служить Господу – проповедью, миссионерством, беседами, наставлениями, письмами, молитвой, и т.п.? Или это не относится к служению? Относится, ибо «служения различны», говорит св. Апостол.

Или неправда в том, что я служу Господу «в лоне Его Единой Святой Православной Церкви»? А разве священник, даже почисляясь за штат с запрещением совершения Богослужений, извергается из лона Церкви? Нет – не только из лона Церкви, но даже из священства он не извергается (и это так даже в случае канонического и праведного запрета; и это тем более так в случае запрета беззаконного, как у меня). Или разве я сам перешёл в иную церковь и тем сам себя изверг из лона Церкви Православной? Нет, этого не было. Этого, понятно, очень бы хотелось митр. Илариону (Шукало) и иже с ним, но повторю, и свидетельствую – не смотря ни на какое временное засилье в епископате Церкви еретиков, я принадлежу только к канонической Церкви, и упаси меня Бог дойти до такого безумия, чтобы уйти куда-либо из Её лона, в которой одной только есть спасение (а не так, как учат нас Патриарх Кирилл и митрополит Иларион, один и другой, что Церковь, спасение и благодатные таинства есть и у католиков, и у других сектантов и «Церквей-Сестёр»).

Таким образом, в моих словах нет никакого основания для вывода, что «э та информация не соответствует действительности». Я писал эту фразу продуманно, чтобы не сказать никакой неправды, но и не говорить о моей борьбе с церковными еретиками, и не вдаваться в объяснения о том, почему я не служу в храме, подобные тем, которые я даю в настоящем письме, которые потребовали бы увеличения и без того большой книги ещё на одну главу, а главное – которые совершенно не соответствуют задачам моей книги: протестантам, обращающимся в Православие и ещё не утверждённым в Правой Вере, соблазнительно на этом этапе знать о епископах-еретиках в Церкви. Так разве неразумно я поступил, обойдя молчанием этот вопрос в моей книге и не вынося внутрицерковное разногласие наружу, в сектантский мир? Так чем же епархиальное начальство недовольно? Тем, что я храню «таинство веры» и не посвящаю всех без разбора во внутренние конфликты священства? Или они действительно желают, чтобы вместо приведенной цитаты я поместил в книгу главу, подобную данному моему ответу?

2) «Таким образом, слова о “данном благословении” и “продолжении служения в Церкви в священническом сане” заштатного клирика Донецкой епархии Сергия Кобзаря – ложь».

Заметим прогресс в искажении смысла моих слов: здесь искажается уже не просто смысл, а и сама буква моих слов! Вспомним, что в моей книге написано (и сам же автор статьи чуть выше приводил эти мои слова!) буквально так: «В этом сане по милости Божией я и продолжаю служить Господу в лоне Его Единой Святой Православной Церкви». Автор же статьи переиначивает моё выражение на: «продолжении служения в Церкви в священническом сане», навязывая моим словам всё тот же нужный ему смысл – о том, что я утверждаю, что служу в храме как священник. Нужно ему это только для того, чтобы сделать меня лжецом, о чём он сразу прямо и объявляет. Но повторю: я сознательно не утверждал того, что служу в храме. И моя фраза не просто перефразируется – она берётся в кавычки (!!), как точная моя цитата! И разве это было сделано случайно? Нет, но в высшей степени всё продуманно и сознательно! Т.е. автор статьи, чтобы обвинить меня во лжи, сам для этого пошёл на сознательную ложь и лукавство (какой парадокс!), чтобы выслужиться перед своим начальством. И он думает, что Бог не заметит неправды, и что так можно спастись и угодить Господу, и что правда не восторжествует... А расчёт здесь только на то, что данное моё опровержение прочтут немногие, а его статью – многие, и ей поверят, а от меня отвернутся, как от обманщика! Впрочем, слава Богу, что на правду еретики и их защитники могут отвечать только ложью, клеветой и таким вот мелкоковарством.

Насчёт же полученного мною благословения на прошение у людей помощи – как автор статьи может утверждать, что это ложь? Он, очевидно, имеет в виду, что я не получал на это благословения от митр. Донецкого Илариона или от архиеп. Горловского Митрофана. Так я и не утверждаю, что благословение мною получено от этих архиереев (да и не нужно мне благословение еретиков). Или автор статьи признаёт духовно правомочным только благословение этих двух иерархов? Здесь опять – тот же грязный приём. Я пишу в письме буквально: «данное мне благословение» (не указывая, кем оно дано), а моим словам грубо навязывают свой смысл, что я утверждаю, что получил благословение от епархии. И поскольку это неправда, то тут же я объявляюсь лжецом... Методы подленькие, но автору статьи для его заказа и цели, сделать меня лжецом, они подходят, и умело делая малоприметные замены слов и смыслов, он этой цели и добивается.

3) «Свет на вопрос, в чём согрешил этот клирик, проливает ответ Управляющего делами УПЦ от 17 апреля 2003 г. на жалобу священника на своего правящего архиерея: “ Вызывает удивление тот факт, что вы, руководствуясь слухами, обвинили Владыку в ереси, предательстве Православия и других грехах и взяли на себя смелость без суда и следствия ‘лишить’ Владыку сана и даже монашества, называя его мирским именем, чем поставили себя выше авторитета Церкви”.

Далее следует разъяснение, что участие митрополита Донецкого и Мариупольского Илариона в переговорах с Римо-Католической Церковью не подразумевает его совместной молитвы с Римским папой, и совет покаяться и примириться со своим архиереем. Покаяния и примирения не произошло».

На это письмо мы с отцом Александром Стребаковым ещё тогда отвечали, что мы вовсе не руководствовались слухами. Мы руководствовались документом – коммюнике, подписанным митр. Иларионом (Шукало); вышеописанной историей с прот. Сергием Дворяновым, чему свидетелями были отец Александр Стребаков, а потом и все благочинные на епархиальном собрании; свидетельствами святогорских монахов; свидетельствами уважаемых православных старцев и епископов. Всё это не слухи, а достойные рассмотрения свидетельства. Мы тогда указывали также на нелепость опровержения нашего обвинения митр. Илариона (Шукало) в сослужении папе римскому – мы никогда в этом его не обвиняли! На действительные же наши обвинения ответа нам даже заочного, письменного никто не дал. Обвинение в ереси: вслед за еретиком Патриархом Кириллом митр. Иларион не верует со всей нашей Церковью и Её святыми во Единую Православную Церковь, а признаёт Церковью как минимум ещё и латинян. Неопровержимое свидетельство тому – подписанное им коммюнике со ссылками на Баламандское соглашение. Т.е. он не верует в девятый член Символа Веры, а значит – он еретик. Обвинение в предательстве Православия также справедливо – ересь всегда есть предательство Христа и Православия. Сана и монашеского имени (называя его Роман Шукало) мы митр. Илариона не лишали, а только свидетельствовали о том, что в своём неправоверии он перед Богом никакой не монах, и никакой не митрополит. (Это как Несторий, или как раскольник Филарет: по факту первый был Патриархом, а второй – митрополитом Церкви. Но перед Богом Сердцеведцем, знающим всё наперёд, они никогда ими не были, как не были и монахами. И если бы кто-то в Церкви называл бы митр. Филарета Михаилом Денисенко, ещё до его соборного осуждения, прозревая верой его нечестивую и неверную душу, то перед Богом он был бы прав). При этом Таинства, совершаемые митр. Иларионом, я признаю, потому что по учению Церкви совершаются они не благочестием священника или епископа (законно рукоположенного и не изверженного законно из сана), а благодатью Божией. Поскольку митр. Иларион рукоположен законно, и соборно из сана не извержен, и не запрещён в служении, то совершаемые им Таинства действительны, несмотря на его ересь – так в Церкви было всегда. (Еретик Несторий стал еретиком не на Соборе, его низложившем, а намного ранее. Тем не менее, пока Собор его не осудил, все его священнодействия были и признавались действительными, и никто, например, не перерукополагал поставленных им священников). Признание благодатности совершаемых им Таинств мы никогда не отрицали – я говорил об этом лично самому митр. Илариону (Шукало) на встрече. И сам тот факт, что я, рукоположенный и в диаконы и в священники митр. Иларионом (Шукало), признаю себя священником, лишает всякого основания в обвинении меня в том, что я не признаю за митр. Иларионом его сана и монашества. Мы писали не о благодати, ему переданной, а о реальном, личном его положении перед Богом. И сейчас я могу засвидетельствовать, что если он искренне не покается (а этого, судя по его делам и упорству, уже не случится) в своём предательстве Православия, то он не будет у Бога ни митрополитом, ни монахом, ни простым членом Церкви, ни «в числе наемников», ни даже головнёй, выхваченной из огня адского: он будет на веки в лютейших муках геенских. Поэтому, нужно понимать смысл наших слов, и не переводить понятия из области духовной в область каноническую: канонически, в известном смысле, Иларион (Шукало) – митрополит Церкви, а духовно – враг Христа и переодетый волк в Божьей овчарне.

Но самое существенное, что можно сказать в ответ на данное письмо – это отписка, сделанная по просьбе митр. Илариона, и неканоническая попытка решить и уладить конфликт, и всякий, знающий каноны, это понимает. По канонам, обвинённый в ереси архиерей не имеет права налагать на обвинителя запрет, а передать это дело на рассмотрение собора епископов. Потом этот собор, как минимум из шести епископов, должен призвать священника обвинителя на церковный суд. Оба эти правила были нарушены – митр. Иларион наложил на меня свой запрет, а на церковный суд епископов за все 14 лет нас не вызывали.

О том же, что покаяние и примирение с еретиками есть предательство Православия и отречение от Истины и исповедничества, и что этот призыв –нечестивый, я уже писал выше.

4) «Более того, в указе правящего архиерея, предоставленном нам канцелярией Донецкой епархии, содержится предостережение, что если священник Сергий Кобзарь продолжит вносить смуту в Церковь, последует лишение его сана».

Итак, по мнению митр. Илариона и всех его приспешников я, обличая его в ереси и не принося в этом покаяния, вношу в Церковь смуту. Это полнейшее искажение реальности; это полнейшая путаница между причиной и следствием, между началом и концом. Смуту в Церковь внесли еретики, а не я и подобные мне. Вот когда Патриарх Кирилл заявил, что ВСЦ это наш общий дом и колыбель будущей единой Церкви – он смутил этими словами души всех православных христиан, которые исповедуют совсем иное учение. И его встреча с папой римским, лобызание с ним, как с братом и сослужителем, подписание с ним вероотступнического договора – вот это вносит большую смуту в Церковь! Вот так и митр. Иларион, когда подписал коммюнике с католиками, внёс в Церковь смуту. И когда он навязывал святогорцам принятие баламандского соглашения и запрещал им называть католиков еретиками – все эти действия – внесение смуты в души верующих, которые смущаются от того, как это православный блюститель веры учит ереси, учит противному тому, чему учат нас Церковь и Её святые. Вот истинная смута!!! А когда я и подобные мне священники, а также епископы, диаконы, монахи и миряне, обличают эти ереси, то в православных душах напротив – смущение и тревога отчасти уходит, и в души их вновь входит надежда и вера в то, что раз не все пастыри, монахи и миряне принимают ересь, то значит – верный остаток в Церкви есть, и значит – есть надежда, что Церковь устоит. Так что в ответ на призыв не творить смуту в Церкви, я отвечаю: я не творю смуту; напротив, по своим силам я только препятствую её разрастанию в Церкви. Творите смуту вы, экуменисты, и я вас призываю прекратить это делать, отказаться от всеереси экуменизма и вернуться к православному исповеданию веры; осудить публично подписанные вами нечестивые документы с католиками; перестать молиться с еретиками. Сделайте это, и смута в Церкви сразу прекратится, настанет в Церкви мир и радость! Мы не требуем у вас отчёта во всех ваших грехах, и не осуждаем и не отвергаем вас ни за какие ваши личные грехи. Мы не имеем на это права (этот суд над вами на земле принадлежит собору епископов), у нас самих много грехов, и каждый из нас за них ответит перед Богом. По законам Церкви, по слову свят. Геннадия Схолария: «Проверяйте своих епископов в одном только отношении: узнавайте, православны ли они, не учат ли они догматам, противным истинной Вере, и не сослужат ли они с еретиками или с раскольниками», мы, нижестоящие, имеем права у вас требовать только двух вещей: 1) чтобы вы были православными, и не проповедовали ереси (по крайней мере – открыто), и чтобы вы 2) не сослужили с еретиками. Казалось бы – как просто! Перестаньте делать только эти две вещи, и никто не будет вас обличать и восставать против вас, настанет мир в Церкви, не будет смуты, и капитана корабля никто не будет трогать и называть еретиком, отступником, предателем, никто не будет отказываться поминать его имя. Вас будут любить от всей души, беречь и защищать… Но вы ведь не хотите отказаться от своих ересей! Вы не хотите прекратить смуту в Церкви. Вы не хотите Православия. Вы не хотите ни любви Христовой, ни любви православного народа, ни даже спасения своей душе… Чего же вы хотите? «Исполнять похоти отца вашего» диавола, как уже ответил на этот вопрос Христос; хотите вы «своего, а не того, что угодно Иисусу Христу», как сказал ап. Павел. От того и смута в Церкви, и ни от чего иного.

Не мыслящая зла православная душа недоумевает: как же это возможно? Да как же епископы могут так отвергать и продавать Православие, так себя губить? Они ведь хорошо знают учение святых о латинстве, хорошо знают, что каноны запрещают молиться с еретиками. Почему они этому не следуют? Не вмещается это в православную душу потому, что в душе их совсем не то, что в душе этих еретиков. У них там вместо «чувствований Христовых», и логоса Христова, чувства и логосы бесовские, потому что когда они отвергли кафолический Дух Православной Церкви, душу их наполнил иной, враждебный дух, который делает сердца их глухими к учению святых, к словам благодати, а к учениям бесовским, экуменическим – открытыми. Этот дух даёт им свои, противоположные Христовым, веру, надежду, радость, и всё прочее. Одним словом, в душах их пребывает и царствует иной дух, и никогда мы с ними не сможем договориться – никогда. Мы в самых простых вопросах будем друг друга не понимать, потому что дух духу всегда будет противиться. Но нам и не нужно вникать во все эти «глубины сатанинские» сердец этих еретиков в рясах. Мы будем просто узнавать их по их делам, и верить, что это – наши враги, и узурпаторы церковной власти. Они хотят своего. И за эту самость, гордыню и непокорность учению Церкви, за нежелание принимать и пребывать в кафолическом (соборном) церковном Духе, они и погибнут. Чего стоит митр. Илариону (Шукало) сказать проповедь и объявить, что он согласен с учением православных святых о том, что католики это еретики и раскольники, что они не часть Церкви Христовой, что их Таинства не имеют никакой силы, и что он опрометчиво поставил свою подпись в коммюнике, которое учит иному. Здесь же ничего страшного нет – в том, чтобы православный митрополит проповедовал православное учение. И ему нечего бояться осуждения – православные люди очень добры и скоры на прощение, они сразу ему поверят и простят, и с огромной радостью, с удовольствием, со слезами выслушают его слова, и полюбят его всей душой. Но нет, он никогда этого не сделает, потому что ему противно православное учение, и потому что боится Патриарха больше, чем Бога. Что же может сделать ему Патриарх? Отправить на покой? Это не факт, что он это сделает, а если и отправит – велика ли печаль – уйти на покой на пару лет раньше, по возрасту ведь всё равно скоро уходить нужно будет. А что может сделать ему Бог, и стоит ли Его бояться? Христос говорит: «Но скажу вам, кого бояться: бойтесь того, кто, по убиении, может ввергнуть в геенну: ей, говорю вам, того бойтесь». Но нет, где уж! Два лишних года власти здесь на земле – они дороже и спасения от геенны, и Царства Небесного… Что тут ещё сказать? Безумцы безумствуют, и безумствуют безумцы безумно. Не только Христа, Его святых и нас, православных овец своих, они возненавидели – самих себя они возненавидели.

И последнее – почему я обращаюсь к людям с просьбой о помощи, и имею ли я на это право перед Богом? Ответ на вопрос «почему» читателю уже, думаю, очевиден: я не служу в храме и нахожусь в гонении от еретиков в рясах, и не получаю от Церкви никакой поддержки. Помощи у православных людей я прошу для благих дел (в моём письме-просьбе всё сказано), главным образом для того, чтобы я, не служа в храме и ожидая того дня, когда Господь выметет «метлой истребительной» еретиков из Церкви, мог не терять драгоценного времени и служить Господу проповедью и миссионерством, углублять свои познания в Вере. Было время, когда я ни у кого ничего не просил. Моя семья сильно нуждалась, так что было много дней, когда мне буквально нечем было накормить своих детей. Потом я стал работать в миру, устанавливать двери и памятники. Но я понял, что при таком положении дел очень затруднительно заниматься моим служением, потому что оно требует большого времени и посвящения. К примеру, только на переработку своей книги я потратил 7 лет почти беспрерывной работы. Я понял, что для Бога и для Церкви гораздо нужнее, чтобы я занимался духовными делами, а не работой в миру. Да и неприглядное это дело, не делающее Церкви чести, когда священник с такой бородой, как у меня, таскает в робе двери по квартирам. По этой причине я и стал обращаться к православным людям за помощью, и люди мне стали помогать. Имею ли я моральное и духовное право просить помощи верующих? Имею, по Священному Писанию: «Господь повелел проповедующим Евангелие жить от благовествования» (1Кор. 9:14); «трудящийся достоин награды своей» (1Тим. 5:18). И дело это весьма хорошее и духовно плодоносное. Для моей души намного полезнее заниматься проповедью, изучением пророчеств и богословия, чем работать в миру; полезно это и тем людям, преимущественно интересующимся Православием протестантам, для которых я служу; очень полезно и блаженно это и тем, кто мне помогает, потому что по многим обетованиям Божиим, они получат награду у Господа за свою милость. Итак, когда я обращаюсь к православным людям за помощью, я делаю доброе дело, на которое у меня к тому же есть истинное благословение от православного старца, и что я не лгу – свидетель мне Бог.

Священник УПЦ (МП) Сергий Кобзарь, г. Бахмут.

21.03.2017