Эссе. Рекомендации А.Блинова

Текст 1 Уронили Мишку на пол,/ Оторвали Мишке лапу./ Все равно его не брошу,/ Потому что он хороший. Эссе Детские стихи мы знаем с самых ранних пор. Их читали нам бабушки, мамы, сестры. Но задумывались ли мы над тем, чему они нас учат?

Стихотворение «Уронили Мишку на пол…» А.Барто заставляет юного читателя задуматься над тем, как мы относимся к вещам, которые доставляли радость.

Игрушка пострадала. Однако героиня с ней не может распрощаться, так как это - источник формирования положительных эмоций.

Авторская позиция в исходном тексте не дается прямо. Повествование ведется от первого лица и мы можем предположить, что А.Барто относится к вещам бережно, с любовью.

Я тоже полагаю, что к предметам, доставлявшим радость нужно относиться бережно. Меня радует, как герой относится к своей игрушке.

В связи с этим вспоминается роман «Герой нашего времени» М.Лермонтова: взаимоотношения Печорина и Бэлы. Ведь Печорин, добившись всего, чего хотелось, бросил не игрушку, а живого человека.

Так же поступает мой братишка. Ему подарили зайчика, но когда он увидел радиоуправляемую машинку, стал просить родителей купить ему такую же. Когда взрослые отказали, он выбросил зайца. Теперь у нас нет в доме этой белой добродушной игрушки.

На такие размышления меня подтолкнул небольшой стих А.Барто…

Текст 2 В траве сидел кузнечик,/ Совсем как огуречик/ Зелененький он был!/ Он ел одну лишь травку, / Не трогал и козявку/ И с мухами дружил!/ Но вот пришла лягушка-/ Прожорливое брюшко/ И съела кузнеца!/ Не думал не гадал он,/ Никак не ожидал он/ Такого вот конца!

(вводная часть с плавным подходом к проблеме) 1вариант Проблема насилия в мировой и классической литературе поднимается с незапамятных времен. В цивилизованном мире физическая сила не должна быть определяющей, но, к сожалению, мы часто сталкиваемся с тем, что сильный физически отстаивает свою правоту перед слабым исключительно с помощью игры мышц либо вообще ничего не доказывает, а отбирает у немощных то, что ему нужно. Даже самое дорогое – жизнь. Именно об этом песня на стихи Н.Носова «В траве сидел кузнечик».

2 вариант С творчеством Николая Николаевича Носова мне довелось познакомиться уже в детстве: все началось с рассказов «Фантазеры» и «Мишкина каша», услышанных мною в исполнении читавшего вслух старшего брата еще в те времена, когда я ходил в детский сад. Позже я сам прочитал многие произведения известного детского писателя. Больше всего мне понравилась трилогия Н.Носова о приключениях Незнайки и его друзей. Именно эти романы-сказки дали мне первые представления об основных законах человеческого общежития. Но кто в детстве задумывался о глубокой философской мысли, заложенной в любимые книжки? Тем более о глубине детской песенки о кузнечике и лягушке?

3 вариант Детские песенки обычно воспринимаются нами как нечто, способное настроиться на нужный лад. Простые и понятные слова, незатейливая музыка и ритм – за всем этим мы порой не видим глубины сюжета, смысла самих песен. Однако любое настоящее произведение (если это не песня-однодневка современной поп-культуры), в том числе и написанное для детей, гораздо глубже, чем кажется на первый взгляд. Не является исключением и всем хорошо знакомая песня «В траве сидел кузнечик» на слова Н.Носова.

(формулировка проблемы исходного текста) Что движет лягушкой, когда она безжалостно расправляется с бедным кузнечиком? На мой взгляд, эгоизм, желание удовлетворить свои плотские потребности даже ценой жизни других членов сообщества. Н.Носовым в анализируемой нами детской песенке не совсем прямо, но весьма убедительно поставлена проблема сопоставления целей (насыщение) и средств для их достижения (умерщвление более слабых). Самое страшное во всем этом, что жестокое земноводное не задумывается над своими поступками, им руководят зачастую даже не желания, а привычки, животные инстинкты…

(комментарий к сформулированной проблеме исходного текста) На мой взгляд, людям не следует жить одними инстинктами, а следует задуматься над последствиями своего поведения, заботиться о тех, кто находится рядом. Мы не должны уподобляться более сильной в сравнении с кузнечиком лягушке, памятуя о главной моральной библейской истине: «Поступай с другими людьми так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой». Никто, разумеется, не захочет, чтобы его использовали в качестве пищи другие люди.

(отражение позиции автора исходного текста) Несмотря на то, что автор не говорит о явных симпатиях и антипатиях к героям данной песни, мы можем судить о том, что он находится на стороне кузнечика. Свидетельством тому являются уменьшительно-ласкательные суффиксы при описании жертвы: «кузнечик», «зелененький». Показательна и характеристика кузнечика: добрый («не трогал и козявку») вегетарианец («он ел одну лишь травку»), способный на искреннюю дружбу («и с мухами дружил»).

Описание лягушки свидетельствует о явной антипатии автора: по представлению Н.Носова, она заботится лишь о собственном насыщении и не думает ни о чем более. Можно было бы как-то понять героиню, если бы Николай Николаевич указал на то. Что она была слишком голодна, а потому не могла ни о чем, кроме пищи, думать. Отсутствие такого указания позволяет предположить, что не думать ни о чем – ее естественное состояние. Недаром лягушка охарактеризована лишь двумя экспрессивно-окрашенными словами: «прожорливое брюшко».

(аргументация собственного мнения) (пример из жизни) К сожалению, таких «не думающих лягушек» можно найти и в нашей жизни. Пусть реальные люди не настолько безжалостны, как героиня анализируемой песни, а потому не умерщвляют свои жертвы, но они не менее жестоки в моральном плане. Некоторые члены общества для «насыщения» собственных амбиций или для того, чтобы иметь мнимый «вес» в коллективе, обижают более слабых, пытаясь доказать этим. Что они не самые последние люди в своем окружении. Парадоксально, что при этом мы зачастую сталкиваемся с философией толпы: большая часть свидетелей несправедливости переходит на сторону не обиженного, а обидчика, а другая часть предпочитает просто не замечать никакого конфликта. Например, в нашем классе учился обычный парень. Не самый слабый физически. Но и не сильный. Один из одноклассников постоянно задирал его, высмеивал по поводу и без повода перед всей школой. Очень скоро обижаемый парень стал предметом злорадства для большей части своих школьных товарищей. Думаю, что плохо закончилось бы все это. Если бы об издевательствах случайно не узнал наш учитель. Он не ругался, не пытался убедить нас в неправоте. А попросил посмотреть художественный фильм «Чучело», чтобы написать после этого сочинение. Только при разборе наших работ в классе кто-то из девчонок провел аналогию между главной героиней фильма и задираемым нами одноклассником. С этого дня все постепенно изменилось в лучшую для него сторону, даже главный обидчик через пару дней извинился перед товарищем.

(пример из литературы) Из литературных произведений, на мой взгляд, наиболее созвучна носовской песенке басня И.А.Крылова «Волк и Ягненок». Заглавные герои данного произведения тоже вступили в подобный конфликт, физическая сила также стала последним аргументом в разговоре. Однако басенный злодей все же поступил порядочнее героини песни: он вступил в спор с Ягненком, желая «делу дать … законный вид и толк», кроме того – «голодный рыскал Волк». Лягушка же съела кузнечика без долгих разговоров, даже не пытаясь придавать своему действию «законный вид и толк», вовсе не обязательно, что при этом она была голодна.

(заключение) 1 вариант На такие мысли натолкнула меня затронутая Н.Носовым в песне о кузнечике и лягушке проблема насилия.

2 вариант Вот какие глубокие мысли могут раскрыться при детальном анализе творчества детских писателей.

3 вариант После написания данного сочинения я, наконец, понял значение выражения «глубокая философия детских песен»».