лет стране, победившей социализм

Предисловие

 

В ноябре этого года случится памятная для всех представителей прогрессивного человечества и верных последователей теории марксизма-ленинизма дата: столетие Октября.

Событие 1917 года, ознаменовавшее собой начало революционной борьбы человечества за установление во всем мире новой общественно-экономической формации – социалистической, как начальной стадии коммунизма – воспринимается во всем мире по-разному, но особенно ярко (для представителей некоторых общественных классов – вовсе болезненно) видится это событие именно в нашей стране, "многострадальной России", как её еще любят называть разного рода буржуазные идеологи и интеллигентики, глупые и недальновидные в своей буржуазности.

Представители церкви открыто осуждают вооруженное восстание рабочих и солдат Петрограда под руководством партии большевиков, вещая на русскую революцию стандартные для своего лексикона "слова-маркеры", вроде "мракобесие", "сатанинский переворот", "богохульство" и тому подобные совершенно ничего не значащие слова и словосочетания.

Всевозможные царисты и религиозники, особенно топящие за "веру, царя и отечество" вступают в ожесточенную (и неравную) схватку с идеологически левонастроенными народными массами (пускай даже не сохранившими и толики своей "левости"), крича еще более громкие и еще более грубые пошлости о "предательстве", "измене", "великой трагедии" и "гибели" России.

Официальное же буржуазное правительство предпочитает не распространяться о событии всемирного масштаба, положительного воздействия которого на наше данное капиталистическое "сегодня" не оценить невозможно, что-то нелепо мямля о "народности" (повторяя тем самым штампы писателей-народников), неком мифическом "компромиссе" и "примирении"; хотя стоит допустить, что возможны в октябрьские и ноябрьские дни некие государственные акции и мероприятия, должные пройти опять же под вышеупомянутыми лозунгами.

В такой ситуации, в ситуации, когда по известному выражению "верхи не хотят – низы не могут", в условиях истинно информационного голода как никогда необходима работа или хотя бы статья, пускай по размерам вовсе и небольшая, которой была бы дана классово верно выдержанная оценка произошедшего морозной октябрьской ночью 1917 года, были бы повторены верные положения марксистко-ленинской теории (то есть было бы повторено главное в марксизме) и даны наставления современному русскому рабочему классу в его нелегкой классовой борьбе с властью эксплуататорских классов.

Имея эту цель в виду, автор берется за сочинение своей дебютной работы «К русским фабричным и заводским рабочим в канун столетия Великой Октябрьской Социалистической Революции», к написанию которой его вдохновили лучшие желания в ведении просветительской работы среди трудящихся масс пролетариата России.

 

Великая трагедия и "русская смута"

 

Очень часто приходится слышать от представителей буржуазной интеллигенции и церкви о том, что революционные события 1917 года являются ничем иным, как "кровавым переворотом большевиков" и великой "трагедией России"; еще чаще от представителей этих же общественных классов мы слышим повторяемый десятилетиями старый белогвардейский анекдот, будто бы Владимир Ленин – засланный немецкий шпион, агент всемирного сионистского заговора, целью которого является духовное и (желательно) физическое уничтожение не то всего мира, не то одной только России. Видимо ненависть европейских евреев на Елизавету Петровну и все дискриминационные антисемитские законы Российской Империи столь велика, что её логической трансформацией стала т.н. "идея большевизма".

А сам патриарх Московский и всея Руси, наш современник, гражданин Гундяев, выразился о пролетарской революции следующим образом: «Революция была великим преступлением. И те, кто обманывал народ, кто вводил его в заблуждение, кто провоцировал его на конфликты, преследовали совсем не те цели, которые они открыто декларировали. Была совсем другая повестка дня, о которой люди совсем даже не помышляли…Из этих грозных событий столетней давности мы должны вынести очень важное заключение: мы должны своей добродетелью искупить свои грехи и грехи наших предков. Мы должны построить общество доброе, справедливое, где должны изживать грех из своей личной и общественной жизни…. Мы должны видеть скорбь другого человека» – заявил гражданин во время февральской службы в Храме Христа Спасителя в этом году.

Начнем с обратного порядка.

Пускай даже патриарх и говорит о февральской революции, хотя из сказанного им сложно понять о какой именно русской революции он говорит: о буржуазной, февральской, или пролетарской, октябрьской, но, очевидно, что такую форму можно переложить и на Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию, тем более что риторика патриарха, (пускай и без определенной конкретики по отношению к какой из революций он выдержан) строго категоричной критики и неприязни к революционным событиям нашей истории, "универсален" для обоих революций. Давайте же подробно разберем высказанное товарищем Гундяевым мнение.

Говоря, что революция является «великим преступлением» патриарх с ходу открывает широкой общественности свою буржуазную, не сказать мещанскую, узколобость; патриарху невдомек, что всякая политическая революция, как переход от одной общественно-экономической формации к другой со сменой правящего класса обязательно с реакционного на прогрессивный, является решительным шагом борющихся друг с другом классов в их классовой борьбе, происходящей в государстве неминуемо пока само оно живо, так как государство является прямым следствием возникновения классов в обществе, поэтому говорить в этом случае о неком "преступлении" – значит смотреть на весь исторический процесс развития человеческого общества, представляющий из себя борьбу противоположных классов, крайне поверхностно, пожалуй так, как на это способен только буржуа; «И те, кто обманывал народ, кто вводил его в заблуждение, кто провоцировал его на конфликты, преследовали совсем не те цели, которые они открыто декларировали». Сложно удержаться и не обрушиться на церковь с критикой несоответствия религиозных догм, которые она с известным рвением оберегает и насаждает, которым наивных прихожан научает следовать, и тем истинно "развратным" и "греховным" образом жизни, который ведут многие, не сказать – поголовно многие члены православной церкви. Сложно также удержаться и от критики РПЦ во лжи; удивительно, но власть большевиков, выступая с лозунгами «Мира, Хлеба и Власти» сдержала свои обещания и в скором времени были провозглашены декреты Советской власти «О Мире», «О Земле» и вскоре «О полной власти Советов», что соответствует также и лозунгу «Вся власть Советам!».

И, действительно, для России ужас империалистической войны закончился в марте 1918 года, в то время, как весь остальной мир еще продолжал эту дикую бойню вплоть до ноября того же года. Точно так же обстоит и с землей, частная собственной на которую была возвращена лишь в конституции 1992 года; абсолютно точно та же ситуация и с Советами, Съезд которых являлся высшим органом государственной власти вплоть до ошибочной «более демократической» конституции 1936 года (также известной как «Сталинская») и до хрущевского ревизионизма в партии.

«Из этих грозных событий столетней давности, – говорит Гундяев, – мы должны вынести очень важное заключение: мы должны своей добродетелью искупить свои грехи и грехи наших предков. Мы должны построить общество доброе, справедливое, где должны изживать грех из своей личной и общественной жизни»

Полагаю, будет очевидным, если я назову подобное высказывание (и ему подобные) ничем иным, как обыкновенным идиллическим бредом больного мещанской моралью буржуа, к тому же еще и повернутом на религии.

О том, что «мы должны своей добродетелью искупить свои грехи и грехи наших предков» я вовсе не хочу даже говорить, но заявление, что мы должны «построить общество справедливое», полагаю, вызовет у всякого лево-мыслящего негодование; служитель религиозного культа, пожалуй, одного из самых серьезных и опасных средств воздействия на массы и контролирования их, полностью находящийся на содержании буржуазии и сверх того – выкачивающий гигантские суммы денег из наивно верящих в сверхъестественные существа темные массы народа, сам по себе порочный и лицемерный человек, очевидно, от начала и до конца признающий правоту диктатуры буржуазии, говорит о том, что-де мы «должны построить справедливое государство».

Если бы Гундяев обращался с такими словами ко всему буржуазному собранию правительства Российской Федерации, облаченный в свою традиционную для РПЦ (и стоит полагать очень дорогую) религиозную одежду, – их, право, можно было бы счесть за шутку, произнесенную «среди своих». И тогда невольная насмешка «того, чье имя нельзя произносить» не была бы вовсе неуместной – ведь только так и нужно воспринимать подобные заявления буржуазии и её прислужников о «необходимости в справедливом обществе».

На вопрос что есть это «справедливое общество», патриарх – я более чем в этом уверен – ответит очередной сказкой о «прощании и любви к ближнему». И совершенно неважно, кто этот «ближний»: такой же трудяга по цеху, лишенный средств производства, вчерашний крестьянин, должный продавать свою рабочую силу капиталисту или же тот самый капиталист, который всеми силами стремится к увеличению эксплуатации трудящихся, к тому, чтобы, следуя заветам мелкобуржуазных стремлений, дать обществу поменьше, да похуже и взять побольше, да получше.

«Прощание и любовь» к такому ближнему будут являться нечем иным, как неадекватной реакцией на проявление классовой борьбы.

Удивительно, как далеко в собственном лицемерии мог зайти человек, по сути, защищающий право буржуазного государства на эксплуатацию трудящихся масс, объясняя это дарованным ему (государству) неким божественным благословлением, позволением на эксплуатацию; человек, видящий издевательство капиталистов над трудовой частью российского общества, составляющего его объективное большинство, видящий истинную несправедливость и более того – сам являющийся частью гигантского механизма одурманивания и эксплуатации пролетариата.

И вот этот человек, облаченный в одежду немыслимой стоимости, одетую поверх его распухшего отнюдь не от голода тела, скрывающей его дорогие швейцарские часы, стоит перед нищими массами "паствы", одетой в какие-то невнятные куртки и платки, прибывший к ним на своем личном транспорте, отвечающем своей дороговизной истинно государственному уровню и пропагандирует "жизнь в скромности и духовном развитии".

Таковы лицемерие и порочность церкви, суть которой на протяжении всей капиталистической общественно-экономической формации, наравне с буржуазными полицией, армией, законами и самим государством – быть органом охраны капиталистического строя и подавления трудящегося и эксплуатируемого большинства общества.

Затрагивая известную (а еще избитую) тему антисемитизма и "мирового еврейского заговора", я отсылаю всех проповедующих эту "истину" к видеоматериалу на ютуб-канале Дмитрия Юрьевича Пучкова «Разведопрос: Борис Юлин про евреев в первом советском правительстве» (https://www.youtube.com/watch?v=NFVE6xsQI_U), в котором историк Юлин дает четкое научное знание относительно вопроса о "еврействе" советского правительства, да и сам вынужден в очередной раз напомнить, что по отношению к евреям в царской самодержавной России имелся целый ряд дискриминационных законов, одним из которых был закон, на государственном уровне запрещавший евреям получать титул дворянства, в то время, как Владимир Ильич Ульянов-Ленин (тот самый "главный еврей-немецкий шпион" из-за которого Россия "проиграла" первую империалистическую войну, в которую она была втянута силами мировых империалистов великую войну, безусловно, за русские интересы) был потомственным дворянином, привилегию на что получил его отец, действительный статский советник.

Идем далее.

А далее у нас, пожалуй, самое интересное – "кровавый переворот" и великая "трагедия России", тема, открывающая все истинно катастрофические размеры неграмотности масс и их неспособности видеть историю (не только России, но и всемирную) строго в контексте классовой теории, особенно таковая неспособность очень отчетливо выступает у наших буржуазных деятелей культуры и т.н. "лидеров мнений".

Начнем с азов: человеческое общество состоит из двух слоев: экономического базиса и политико-юридической надстройки. Первое состоит из: 1) производственных отношений и 2) средств производства, которые вместе образуют производственные силы общества. Производственные отношения – это такие отношения, в которые вступают люди перед тем, как непосредственно начать производство материальных благ. Вот, что по этому поводу пишет великий классик марксизма, сам отец-основатель научного социализма Карл Маркс: «они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» («Наемный труд и капитал», К.Маркс, Ф.Энгельс, Избранные произведения, т. I, 1948, стр.63). Производственные отношения, в свою очередь, определяются особой формой собственности на средства производства, которые представляют из себя совокупность предмета труда (т.е. того, на что непосредственно будет направлен труд человека) и орудия труда (т.е. инструмента). И именно поэтому, когда большевики говорят, что коммунистическое будущие – это будущие без частной собственности и что строительство социалистически организованного общества требует, среди прочего (отмены товарного производства, упразднения денежного хозяйства, уничтожения капитализма до основания), обобществления средств производства, т.е. уничтожения частной собственности, они имеют ввиду в первую очередь – частную собственность на средства производства, ведь именно этот фактор (фактор обладания частным лицом, капиталистом, средств производства) и создает благоприятную (и более того – необходимую) почву для эксплуатации, как феодальной (частичной) так и капиталистической (полной).

Второе, то есть политико-юридическую надстройку, составляют: государство, законы и политика. И именно экономический базис составляет эту самую политическую и юридическую надстройку, именно базис определяет то, какую форму в конечном итоге примет надстройка, то есть само государство, которое, в свою очередь, как надстройка, замедляет или убыстряет развитие базиса (капиталистическая надстройка, в действительности, замедляет рост экономического базиса, который выражается в растущем благосостоянии трудящихся, так как сытый пролетарий противоречит интересам жадного капиталиста).

Это объясняли классики марксизма, это раз за разом повторял Ленин, и именно эта главная идейная линия лежит в основе самой политэкономической науки, которая складывается из двух греческих слов: «политейа» (общественное устройство) и «ойкономия» («ойкос» – дом, хозяйство; «номос» – закон).

Причем тут, спросит буржуа, классы? Давайте ответим и на этот вопрос: что такое общественные классы, почему происходит деление общества на них и как все это связано?

«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Владимир Ленин, «Великий почин», стр. 13-15)

То есть классами называются группы людей, занимающие определенное место в системе общественного производства и само деление людей на классы есть ни что иное, как распределение их в зависимости от того положения, которое они занимают в производстве.

И всегда, на этапах развития каждой общественно-экономической формации (суть есть исторически определенной системы общественного производства) существуют всегда кроме всех прочих, два класса-антагониста (при рабовладении – рабы и рабовладельцы, при феодализме – феодалы и крепостные, при капитализме – капиталисты и наемные рабочие, пролетариат), своей борьбой друг против друга, двигающих всю тяжелую и сложную машину исторического развития человеческого общества – это-то и есть классовая борьба.

И только классовая борьба является единственной действительно объективной причиной исторического развития; причиной, по которой одни государства и одни общества появляются и возносятся, а другие – рушатся и уходят в небытие (а вернее выразиться: на страницы учебников по истории).

Это есть то, что необходимо понять не только всем узколобым буржуазным политикам, чья роль в государстве сводится к пустой (и вполне глупой) болтовне на государственных телеканалах, не только «ищущим путей к человеческому счастью», но в первую очередь – классу-антагонисту класса капиталистов – пролетариату, ведь вся классовая теория и научный социализм доказывают необходимость и неизбежность пролетарской революции, как очередного витка классовой борьбы человеческого общества в его историческом процессе развития, а равно и приход новой формы устройства общества, на один шаг ближе к бесклассовому обществу.

Наконец, уяснив это, мы со всей серьезностью и строгостью можем вернуться к вооруженному восстанию рабочих и солдат Петрограда во главе с большевистской партией в октябре 1917 года и ответить на вопрос, так мучающий наших попов и "истинных" патриотов России; вернуться и увидеть, что это восстание было не чем иным, как проявлением классовой борьбы – переломным моментом, в который эксплуатируемый класс, класс-антагонист классу эксплуататоров, решительно восстал против его власти и сам захватил всю полноту политической власти в свои руки. Не "великой трагедией" и "предательством", не позволившим довести войну до "победного конца", а великим торжеством рабочего класса России, не только вставшего на путь прогрессивного развития, на путь строительства социалистической общественно-экономической формации (что стало возможным на основе развитой капитализмом тяжелой машинной индустрии), но также и вытащившего Отечество из дикой мировой войны, буквально за шиворот вытащив солдата из окопа – вот чем была и чем в действительности является Великая Октябрьская Социалистическая Революция.

Нечем иным, кроме как классовой борьбой класса пролетариата и класса капиталистов, победителем из которой вышел класс пролетариата, класс наемных рабочих, вчерашних крестьян, лишенных средств производства и земли, а потому вынужденный продавать свою рабочую силу капиталисту.

Это очень важно – сказать больше: архиважно – для понимания как отечественной истории, так и всемирной!

Не трудно представить себе масштабы глупости и невежества людей, бросающих лозунги о "трагедии" и "катастрофе", якобы имевшей место быть сто лет назад; в то время, как эти люди попросту отвергают великое достижение, впервые достигнутое в их же собственной стране – их же собственными предками; великое достижения хотя бы завоевания трудящимися массами во главе с пролетариатом политической власти, что является само по себе задачей – чрезвычайно трудной; еще более трудной задачей, чем захват политической власти – является задача её удержания и направления в правильное русло, из революционно-разрушительного в созидательное последовательное строительство социалистического строя, с чем большевистская партия и весь русский пролетариат успешно справился.

Следующий вопрос, который нам надлежит рассмотреть перед переходом к непосредственно главной теме работы – это вопрос "кровавости" "большевистского переворота", затрагивающий очень важную тему, так же перекликающуюся с теорией классовой борьбы.

Его мы сейчас подробнейшим образом и рассмотрим.

Постоянно слышны пронзающие вопли буржуазной интеллигенции, церкви, так называемых монархистов, националистов, "антибольшевиков", антикоммунистов, догадывающихся ставить знак равенства между последним и нацизмом, а так же прочих других "друзей народа" о том, что большевистская власть-де своей революцией развязала страшное кровопролитие и массовое убийство людей, известное как гражданская война.

Что интересно, почему-то те же "друзья народа" ничего не говорят о таком страшном кровопролитии и массовом убийстве людей, известном как Первая империалистическая Мировая Война, на участие в которой с легкой руки царя Николая II и всего царского правительства вписали и Россию; вписали фактически на добровольный убой населения, унесшего по разным оценкам до миллиона солдатских жизней, одних только погибших в боях и на фронте, и это еще вовсе не ведя счету раненым, то есть искалеченным на всю жизнь солдатам, и пропавшим или оказавшимся в плену тех же русских людей, за судьбы которых так топят гг. "монархисты", националисты, всевозможные -анти и церковники.

Разумеется, гражданская война по ужасу и хаосу происходящего в ней, по градусы жестокости несравнима ни с какой войной империалистических правительств, но это вопрос другого порядка, не "природной жестокости" или намеренного желания (или всемирного семитского заговора) определенных лиц убивать ради убийства.

Вопрос кровопролития, гражданской войны и массовой жестокости при смене общественно-экономической формации и правящего класса у руля государства (то есть революции) – это очень важный, жестокий и совершенно аморальный социальный вопрос всего человеческого общества и смотреть на него катастрофически необходимо максимально трезво, без всяких громких слов о "намеренной" жестокости и, что еще хуже, неком "геноциде" нации.

И чем скорее вопящие о "большевистском терроре" поймут, что в нем нет места морали и человеческому состраданию, что для его понимания необходим цинизм (а так же четкое представление и понимание классовой теории) – тем легче им будет понять природу не только Октябрьской, но и всякой другой, революции.

Пока ниспровергнутый класс, власть которого была у него отнята, физически жив – он всегда будет сопротивляться революции и стремиться всеми силами, во что бы то ни стало, вернуть себе политическую власть, пусть для этого придется даже побрататься со вчерашними врагами и устроить массовую интервенцию иностранных войск в собственную страну (что и произошло в итоге) – это называется контрреволюцией.

А пока ниспровергнутый класс будет сопротивляться революции – будет литься кровь; класс, захвативший политическую власть – еще не является до конца классом победителем в классовой борьбе. Для полной победы ему нужно не только физически уничтожить противоположный класс, сколько бы людей для этого не пришлось лишить жизни, но и бросить все административные, экономические, политические и педагогические силы на борьбу с тенью этого класса, с почвой, на которой он взрастает. В случае с классом капиталистов – это всевозможный мелкобуржуазный частный и малый бизнес, это обладание средствами производства, а равно собственным интересом в эксплуатации трудящихся. Именно для этих целей и служит захватившему политическую власть пролетариату государство, которое, как мы знаем по Ленину, «является инструментом осуществления диктатуры правящего класса», каким оно и остается до полного уничтожения классов.

Классовая борьба пролетариата – слишком важная задача, чтобы засорять её некими идеями гуманизма и мнимого человеческого сострадания; классовый враг рабочего – это враг конкретный и однозначный в своем антагонизме по отношению к трудящимся, требующий немедленной ликвидации, как реакции, как опасного источника восстановления капиталистической эксплуатации.

Именно поэтому рабочему классу надлежит со всем упорством сопротивляться сопротивлению капиталистов; а то, что кровопролитие и жестокость при этом необходимы (и неизбежны) – это и вовсе детская истина, которую должен понять каждый, кто полагает, что хоть капельки разбирается в политике и тех общественно-экономических процессах, что происходят в массах.

Кровопролитие и жестокость были и всегда будут сопровождать переходы человечества на новые формы устройства общества, так было и во время феодальных революций, так было и во время буржуазных революций (достаточным будет в этом пример якобинского террора в революционной Франции), так будет и при последующих социалистических революциях.

Этого-то и не могут понять наши буржуазные интеллигентики и всевозможные религиозники, погрязшие в своих устаревших догмах, осуждающие большевиков за развязывание гражданской войны (когда, в действительности, всем известный факт, что именно белые силы на Дону первые начали открытое вооруженное сопротивление триумфальному шествию Советской власти по России).

Да, потеря человеческой жизни, и без того короткой и непродолжительной, действительно, является очень печальным событием, в двойне печальным, если этот человек имеет семью и любит – это, пусть и печальный, но реальный факт; это необходимость, жертва, которую приносит человечество на пути к прогрессивному общественному строю, на пути к власти большинства, истинного демоса человеческого общества – трудящихся масс во главе с классом наемных рабочих, пролетариатом.

Дороже человеческой жизни может быть – только две человеческих жизни; точно так же с миллионном и миллионами, особенно, когда на кону стоит судьба миллионов истинного большинства общества – трудящихся против десятка тысяч капиталистов, эксплуатирующих наемный труд лишенных средств производства и земли рабочих.

 

 

 

 

лет стране, победившей социализм

 

Ошибка, допущенная Коммунистической Партией Советского Союза, её отступление от главного в марксизме-ленинизме – отхождение от производственного принципа в формировании Советов (когда выборная единица в Совет формировалась не на основании территориального округа, способного привести лишь к буржуазному парламентаризму, а на основании завода или фабрики) позволило взрасти в недрах партии всевозможным бюрократам и карьеристам, вынашивавшим мелкобуржуазные мечты о капитализации промышленности и планомерного уничтожения социализма путем внедрения в экономику Советского Союза, построенной в первую очередь на общественной собственности на средства производства, капиталистического рынка, подразумевающего частную собственность и эксплуатацию.

Печальным последствием этого отхождения партии стали после смерти товарища Сталина в 1953 году известный XX съезд КПСС, на котором Хрущев, главный в партии большевиков оппортунист, коллаборационист рабочего движения и попросту предатель мирового интернационала и Советского государства, под личиной борьбы с культом личности Сталина по существу сделал все возможное для того, чтобы уничтожить его идеологическое наследие – то есть идеологическую основу партии большевиков, всю социалистическую идеологию, подвергнув её критике.

На XXII съезде КПСС, состоявшимся в конце октября 1961 года, Хрущев нанес первый сокрушительный удар по Советскому государству и Советской власти, объявив об отмене (а по сути – ликвидации) диктатуры пролетариата, истинно демократической формы правления трудящихся, главного в марксизме. В рамках своей оппортунистической политики Хрущев объявил государство "всенародным", что по факту привело к торжеству мелкобуржуазных тенденций.

Следующим ударом по рабочему классу стала экономическая реформа 1965 года (пусть проведенная уже и без самого Хрущева, снятого с поста генерального секретаря годом ранее) и вовсе разоружившая и демобилизовавшая сам рабочий класс, попутно уничтожив централизованные министерства, те самые сталинские кадры, обеспечившие победу в Великой Отечественной Войне и быстрое восстановление народного хозяйства; Хрущев и его команда разрушили костяк социализма в Советском Союзе – систему государственного планового централизованного управления, заменив её разрозненными и децентрализованными "Советами".

В условиях разоружения Советов, неспособности трудящихся более бороться с нарастающей контрреволюцией и противостоять буржуазным реформам партии, проводимых в духе реставрации капитализма, Советское государство в период с 1956 по 1985, как классовое государство рабочих и крестьян, активнейшим образом разлагалось и гибло под натиском буржуазных сил, чей голос все более набирал весу в советском обществе.

Результатом теоретических политической контрреволюции 1961 и экономической 1965 годов стала практическая контрреволюция 1985-1991 годов, итогом которой стала ликвидация Союза Советских Социалистических Республик и реставрация капитализма в России и всех бывших советских республиках.

В действительности, у истории контрреволюции в Советском Союзе существует очень важный нюанс; из диалектического материализма мы знаем, что сознание отстает от бытия и для того, чтобы изменить теорию в 1961 году, то есть выкинуть диктатуру пролетариата, требуется, чтобы бытие уже изменилось; чтобы бытие большевистской партии представляло из себя бытие буржуазных сил.

Так и произошло. И даже на момент предательского XX съезда партию КПСС уже составляли буржуазные силы: оппортунисты и коллаборационисты рабочего движения, те самые бюрократы и карьеристы, взращенные в недрах партии.

Как такое вышло? что Коммунистическую Партию Советского Союза после смерти Сталина, как оказалось, составляют антикоммунистические, антирабочие силы?

Надеюсь, читатель позволит мне вернуться несколько назад и повторить уже сказанное выше: ошибка, допущенная Коммунистической Партией Советского Союза, её отступление от главного в марксизме-ленинизме – отхождение от производственного принципа в формировании Советов (когда выборная единица в Совет формировалась не на основании территориального округа, способного привести лишь к буржуазному парламентаризму, а на основании завода или фабрики) позволило взрасти в недрах партии всевозможным бюрократам и карьеристам.

Перейдем к конкретике.

В 1936 году была разработана и издана новая (т.н. «сталинская») конституция Союза Советских Социалистических Республик. Её главным отличием от соответствующей конституции 1924 и 1918 годов было появление главы об «избирательной системе».

Дело в том, что в конституции 1918 года РСФСР впервые постулировалось следующее:

 

ГЛАВА 1

СТАТЬЯ 1. Россия объявляется Республикой Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит этим Советам.

 

Далее:

 

ГЛАВА 5

СТАТЬЯ 9. Основная задача, рассчитанная на настоящий переходный момент Конституции Российской Социалистической Федеративной Советской Республики заключается в установлении диктатуры городского и сельского пролетариата и беднейшего крестьянства в виде мощной Всероссийской Советской власти в целях полного подавления буржуазии, уничтожения эксплуатации человека человеком и водворения социализма, при котором не будет ни деления на классы, ни государственной власти.

СТАТЬЯ 10. Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Социалистической Федеративной Советской Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах.

 

И, наконец:

 

ГЛАВА 13

СТАТЬЯ 64. Правом избирать и быть избранными в Советы пользуются, независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т.п., следующие обоего пола граждане Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет:

а) все добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как-то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые впромышленности,торговле, сельском хозяйстве и проч., крестьяне и казаки-земледельцы, не пользующиеся наемным трудом с целью извлечения прибыли.

б) солдаты Советской армии и флота.

СТАТЬЯ 65. Не избирают и не могут быть избранными, хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий (прим. автора: и на это стоит обратить особое внимание!):

а) лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;

б) лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т.п.;

в) частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;

г) монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;

д) служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;

 

Как мы можем видеть, первая Конституция Советской власти была составлена таким образом, что поражала в правах очень многие классы российского общества; конституция 1918 года была классово верно выдержанной и отвечала интересам классовой борьбы трудящихся, исключая из системы управления государством эксплуататорские классы.

Конституция СССР 1924 года (союзная Конституция) так или иначе подразумевала основные положения Конституции РСФСР 1918 года о государственной власти и избрании Советов.

Точно в таком же духе, как и первые две Конституции Советской власти, выдержана речь Владимира Ильича о том «что такое Советская власть»:

 

«Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.

Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, и этим Советам передается вся государственная власть. Вот почему, как ни клевещут на Россию представители буржуазии во всех странах, а везде в мире слово «Совет» стало не только понятным, стало популярным, стало любимым для рабочих, для всех трудящихся. И вот почему Советская власть, каковы бы ни были преследования сторонников коммунизма в разных странах, Советская власть неминуемо, неизбежно и в недалеком будущем победит во всем мире.

Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации Советской власти. Советская власть — не чудесный талисман. Она не излечи

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: