 |
Боговдохновенность (богодухновенность) Священного Писания
|
|
|
|
БОГОВДОХНОВЕ́ННОСТЬ, ИЛИ БОГОДУХНОВЕННОСТЬ, СВЯЩ. ПИСАНИЯ, догмат Церкви, к-рый разделяется всеми христ. исповеданиями (за исключением тех радикальных течений, к-рые фактически покинули почву христианства).
Термин "Б." (греч. θεόπνευστος — боговдохновенный) встречается уже в апостольских писаниях и означает, что свящ. авторы Библии были "движимы Духом Святым" (2 Тим 3:16; 2 Петр 1:21). Вера Церкви в Б. основана на свидетельстве Христа Спасителя (Ин 5:39), Который Своим богочеловеческим словом подтвердил исконную веру ветхозав. Церкви в Б. свящ. книг. Практически догмат Б. выразился в утверждении *канона, определенного церк. учительством и *Преданием Священным (см. ст. Церковь и Свящ. Писание).
Следует отличать догмат Б. от его истолкования в процессе развития богосл. мысли. Догмат не уточняет конкретного характера Б., он лишь исповедует его как реальность, к-рая нуждается в осмыслении верующим разумом (см. ст. Соловьев Вл.).
Психологии творчества известен факт вдохновения, к-рое играет огромную роль как в искусстве, так и в науке. Вдохновение есть таинственная сила, к-рая властно воздействует на душу человека, подвигая его на создание творений, порой превосходящих понимание самого творца. Такое вдохновение есть дар Божий. Но Б. — нечто большее. Оно есть особое воздействие Св. Духа на человека, открывающее ему истины веры. Богосл. вопрос заключается в том, как это воздействие осуществлялось.
История толкования догмата. В своем уникальном опыте библ. *пророки переживали Слово Божье как превозмогающую силу, к-рая порой побуждает человека говорить вещи, противные его желаниям (ср., напр., Иер 20:7—9). На этом основании нек-рые иудейские толкователи сделали вывод, что в Пятикнижии каждое слово, даже каждая буква непосредственно продиктованы свыше (более того, считалось, что *Закон был начертан на небесных скрижалях еще до создания мира). Аналогичный взгляд был усвоен и в раннехрист. богословии мн. доникейскими отцами (см. ст. Вербализм).
|
|
|
Между тем в самом Свящ. Писании можно усмотреть и другой аспект: человек, носитель *Откровения, выступает не как бессознательный инструмент воли Божьей, а как активный соучастник передачи Слова Божьего. Поэтому у св. отцов с кон. 3 в. появляется иное толкование Б. Они начинают отмечать жанровое разнообразие свящ. книг, особенности языка и стиля тех или иных боговдохн. писателей. Свт. *Василий Великий решительно отвергает мнение о пророках как только инструментах Слова, свт. *Иоанн Златоуст указывает на приспособление свящ. авторов к "немощи человеческой". Т. о., Церковь "стала утверждать, что в составлении книг Свящ. Писания дар Святого Духа не упраздняет, но, напротив, предполагает самое активное и сознательное участие человека-писателя. Но дальше этого утверждения Церковь — по крайней мере Восточная — не пошла, может быть, именно потому, что догмат о боговдохновенности Свящ. Писания не только никогда не оспаривался, но и вообще не поднимал никаких острых смежных вопросов" (ПМ, вып. VIII, 1951, с. 113).
На Западе вербалистич. толкование держалось дольше. Даже на *Тридентском соборе (1546) католиками было зафиксировано утверждение, что боговдохн. авторы писали "под диктовку Св. Духа". В 1870 на I Ватиканском соборе слово "диктовка" было, однако, заменено "вдохновением". В 1882 кард. И. В. Францелин предложил свою теорию Б., согласно к-рой Библия создана под непосредственным воздействием Духа Божьего, а конкретные слова, в к-рые облечена Библия, избраны свящ. писателями при "содействии" Духа. В этой концепции роль человека, очевидно, умалялась, и фактически происходило возвращение к вербализму.
|
|
|
Другое толкование дал в нач. 20 в. *Лагранж. Он пытался провести различие между Откровением и Б. Если в Откровении людям открываются некие новые истины о Боге, вере и жизни, то Б. есть форма воздействия на волю и разум свящ. писателя, побуждаемого выбирать те или иные факты или слова. Пророк или апостол пишет как обычный писатель, но при постоянном руководстве Духа Божьего. Эта теория имела большой успех в зап. богословии до Второй мировой войны. Позднее же большим влиянием стала пользоваться теория *Ранера, одного из ведущих католич. богословов, к-рый стремился связать вопрос о Б. с вопросом о Церкви и каноне. "Наша основная мысль, — писал он, — заключается в том, что боговдохновенность священных книг — существенная составная часть в деле основания Церкви Божьей. Что же касается вопроса о боговдохновенности Писания, то тем более божественный импульс в созидании Церкви, который неотделим от воли Божьей, должен дойти до сознания и воли автора-человека, иначе книга никогда не была бы написана. Этот импульс действовал внутри духовных способностей человека-писателя, но это не значит, что и первичный творческий импульс исходил из сознания человека (тем конечным источником, из которого распространился этот импульс, было чудодейственное деяние Божье)".
В догматич. конституции II *Ватиканского собора (18.XI. 1965) "О Божественном Откровении" ("Dei Verbum") тема Б. была раскрыта лишь в общих чертах: "Бог избрал определенных людей, предоставив им для составления священных книг применить свои способности и силы, с тем, чтобы при действии Его Самого в них и через них, они письменно передали как настоящие авторы все, и только то, что Он хотел" (III. 11).
Православная проблематика Б. Правосл. богословие долгое время не уделяло достаточного внимания вопросу о Б., поскольку на первом месте для него стояли другие задачи. Ни в катехизисе митр. *Филарета (Дроздова), ни в "Догматическом богословии" митр. Макария (Булгакова) мы еще не находим конкретного определения Б. Но в нач. 20 в. начались активные поиски более четкого осмысления этого понятия. Уже в статье П. Лепорского, написанной для "Правосл. богосл. энциклопедии" (ПБЭ), отмечается наличие "чисто человеческого" элемента в Свящ. Писании, выразившегося в "присутствии разного рода неточностей — исторических, хронологических, топографических, равно и разногласий у свящ. писателей" (ПБЭ, т. 2, с. 736). Однако автор не избежал *вербализма, свойственного католич. толкованиям дособорного периода. С бо́льшей ясностью и последовательностью проблема была поставлена профессором МДА С. *Глаголевым. "Человеческий элемент в Библии велик, — заявил он в одной из своих лекций 1905 г., — Библия написана на языке человеческом, языке несовершенном, неустойчивом, изменяющемся. Божественная мысль в Библии изложена человеческим языком не только нации, эпохи, но языком индивидуума — языком Исайи, Иеремии, Павла, Иоанна. Определение богодухновенности должно свестись к тому, чтобы разграничить в Библии Божественный и человеческий факторы. Разрушительная работа людей по отношению к Библии — порча текста, интерполяции — понятна, поскольку богодухновенные писатели вносили в Библию свое положительное, определить это вполне едва ли возможно, и, думаю, что не будет ничего постыдного сознаться в неумении дать полное определение того чудесного факта, который называется Божественным Откровением" ("Задачи рус. богосл. школы", БВ, 1905, № 11).
|
|
|
Дальнейшее изучение проблемы требовало определить Библию как феномен богочеловеческий. Важной вехой для поисков послужили тезисы профессора Правосл. богосл. ин-та в Париже *Сове, представленные на I Конгрессе правосл. богословов (Афины, 1936). Согласно этим тезисам, Б. должна быть понимаема "в свете Халкидонского догмата о Богочеловечестве. Участие в написании Библии человеческого элемента с его ограниченностью объясняет особенности ветхозаветных книг как исторических источников, их ошибки, анахронизмы, к-рые могут быть исправлены внебиблейскими данными, обогатившими, особенно в последние десятилетия, историю Древнего Востока. Ложный апологетический взгляд на Библию как на энциклопедию исторических и естественных наук должен быть оставлен. Ветхозаветные боговдохновенные писатели — прежде всего богословы и вероучители" ("Путь", № 52, с. 68).
|
|
|
Аналогичные мысли выразили на конгрессе и богословы Элладской Правосл. Церкви архим. Е. Антониадис и проф. *Веллас.
Общие установки, предложенные Б. И. Сове, были раскрыты и развиты *Карташевым в его актовой речи 1944 в Свято-Сергиевском институте в Париже. А. В. Карташев исходил из мысли о примирении святоотеч. взгляда на Б. и *критики библейской. "Поскольку, — говорил он, — и святоотеческая мысль утвердила положение о полноте действия естественной человеческой психики и об отражении ее в самих писаниях священных авторов, постольку догматически оправданы (разр. наша. — А. М.) и узаконены и те методологические операции над текстом и содержанием Библии, которые требуются научным знанием. Критическая работа тут уместна потому, что она прилагается к подлежащему ее ведению человеческому элементу: он здесь полностью дан. Дан, ибо Библия есть не только Слово Божие, но и слово богочеловеческое... [выделено А. Карташевым]. Стало быть, формула "Бог — автор священных книг" должна звучать как монофизитский уклон от нашего Халкидонского православия" ("Ветхозав. библ. критика", Париж, 1947, с. 72).
А. В. Карташев указал на то, что мысль о связи Халкидонского догмата с Б. была выдвигаема и ранее, напр. в "Опыте правосл. догматич. богословия" еп. Сильвестра (т. 1—5, 2-е изд., К., 1884—97, т. 1, с. 286). Заметим, что вслед за еп. Сильвестром ее повторил и П. Лепорский в "Правосл. богосл. энциклопедии".
Ученик А. В. Карташева прот. А. *Князев продолжил его исследования и, преодолевая соблазн вербализма, выдвинул в качестве ключа для понимания Б. правосл. идею синергизма, к-рая не была замечена католич. авторами дособорного периода. "Мы так же, как и католики, — писал он, — настаиваем на истине подлинного участия человека-писателя в деле написания Свящ. Писания. Православному сознанию всегда была дорога истина о синергизме, или подлинном сотрудничестве Бога и человека. Православная Церковь распространяет догмат IV Вселенского Халкидонского собора о неразрывном, неразлучном соединении Божественной и человеческой природы в Богочеловеке на весь сложный комплекс отношений Бога и человека. Божество для православного сознания не упраздняет человечества не только во Христе, но всякий раз, когда Бог действует в человеке и через человека, последний сохраняет в своей самобытности всю свою свободу" (ПМ, вып. VIII, 1951, с. 117).
|
|
|
На этом основании прот. А. Князев не считает возможным принять теорию о. Лагранжа, к-рый, исходя из философии томизма, фактически сводил к минимуму роль человека в таинстве Б. Правосл. богослов приводит пример, поясняющий его мысль: он ссылается на Лев 11:6, где сказано, что заяц отнесен к категории животных, жующих жвачку. Эта биологич. неточность "со всей очевидностью показывает, что дар боговдохновенности не распрос траняется на все области человеческого знания, но ограничивается лишь областью знания о Боге и Его действий в мире" (там же, с. 119. Здесь и далее разр. наша. — А. М.). "По своему предмету свидетельство Свящ. Писания может быть исключительно религиозным, т. е. относиться только к области, познание которой возможно лишь в порядке откровения свыше. Свящ. Писание свидетельствует о Боге и о Его отношениях к миру, т. е. об истинах религиозных и метафизических; но оно совсем не призвано к свидетельству об истинах научных, т. е. о тех, которые доступны человеку на естественных путях познания" (там же, с. 122).
Учитывая этот двуединый характер Свящ. Писания, правосл. толкователи стремятся углублять свое понимание самого духовного смысла Библии, не смущаясь встречающимися в ней неточностями науч. и историч. плана. При этом и сами эти неточности не должны быть расценены как простые человеческие ошибки. За ними может стоять высокое смысловое значение, к-рое проясняется благоговейной экзегезой. Напр., Библия относит строительство Вавилона ко времени задолго до Авраама (Быт 11:1—9), между тем установлено, что этот город возник приблизительно в эпоху Авраама. Но Писание учит нас не истории, а символически изображает одну из форм человеческой гордыни и обозначает обобщающим именем "Вавилон" саму парадигму империи-угнетательницы, в к-рой смешаны народы (в месопотамской фразеологии "сделать кого-то людьми одного языка" — значит покорить, подчинить их империи).
Итак, Б. есть возвещаемая Церковью вера в то, что книги Библии написаны под воздействием Духа Божьего с сохранением человеческих особенностей ее авторов (язык, мышление, эпоха); причем Б. проявляется гл. обр. в Откровении спасительных истин, в самом учении Слова Божьего. См. ст.: Богочеловеческая природа Свящ. Писания; Канон; Предание Священное; Церковь и Свящ. Писание.
● Бакулин Б. С., Большой правосл. богосл. словарь, М., 1975, кн. 2 (ркп.); Бошан П., Свящ. Писание сегодня, "Символ", 1981, № 6; *Воронов А. Д., Протестантское богословие и вопрос о богодухновенности Свящ. Писания, ТКДА, 1864, т. 1, 3; Гастингс Ч. Л., Богодухновенность Библии, пер. с англ., ЧОЛДП, 1888, № 7; прот. *Князев А., О боговдохновенности Свящ. Писания, ПМ, 1951, вып. VIII; Леонардов Д., Учение о богодухновенности Свящ. Писания мужей апостольских, ВиР, 1898, т. 1, ч. 1, отд. Церков.; его же, Догматич. определения о богодухновенности и употреблении Свящ. Писания в Римско-Католич. Церкви (IX—XVI вв.), ВиР, 1900, № 8—9; его же, Вербальные теории Б. Свящ. Писания среди зап. богословов в XVII в., ВиР, 1900, № 15—16; его же, Теории вдохновения и происхождения Свящ. Писания на Западе в XVIII и XIX вв., ВиР, 1903, № 3, 5, 7, 8, 12, 14, 16—18, 22—23; его же, Учение св. Иоанна Златоуста о Б. Библии, ВиР, 1912, № 3—5, 7—12; прот. *Соловьев И., О богодухновенности Библии и нашем достодолжном отношении к ней, М., 1894; *Сольский С. М., Сверхъестеств. элемент в новозав. Откровении по свидетельствам Евангелий и посл. ап. Павла сравнительно с др. новозав. книгами, ТКДА, 1876, № 1, 2, 5, 9, 12, 1877, № 1; Alonso-Schökel L., La parole inspirée, P., 1971; Charlier C., La lecture chrétienne de la Bible, Maredsous (Belgium), 1950; *Daniel-Rops H., What is the Bible?, N. Y., 1958; HTG, Bd. 2, S. 354—64; Inspiration in the Scripture, NCCS, p. 53—60; Levie J., La Bible, parole humaine et message de Dieu, P.-Louvain, 1958; RGG, Bd. 3, S. 775—83; *Vawter B., Biblical Inspiration, Phil., 1972; Vellas B., Bibelkritik und kirchliche Autorität, Procès-Verbaux du 1er Congrès de the%ologie orthodoxe, Athènes, 1939. См. также труды *Бенуа, *Вигуру, *Озу, *Сольского, *Харрингтона.
|
|
|
