Лекция 10. Налоговое бремя и методы его расчета и снижения

 

1. Понятие налогового бремени на макроуровне

2. Содержание понятия налогового бремени и факторы на него влияющие

3. Принципиальные различия в способах расчета налогового бремени юридического лица

4. Методики определения налоговой нагрузки на предприятии

 

1. Понятие налогового бремени на макроуровне

 

Обычно выделяют два основных подхода к распределению налогового бремени в экономике: принцип полученных благ (выгод) и принцип платежеспособности.

При распределении налогового бремени для обеспечения равенства и справедливости в практике налогообложения развитые страны в большей или меньшей мере используются оба принципа. Согласно принципу полученных благ, уплачиваемые совокупные налоги соответствуют совокупным выгодам, которые получают налогоплательщики от оказания им государственных услуг. Это позволяет увязать равенство и справедливость налогообложения со структурой государственных расходов. Принцип платежеспособности не привязывает налоги к структуре государственных расходов, но обязывает каждого налогоплательщика вносить в бюджет справедливую долю своего дохода в зависимости от его возможности заплатить установленные налоги.

С распределением налогового бремени при косвенном налогообложении связано понятие «избыточное налоговое бремя». По мнению американских экономистов, избыточное бремя означает потерю эффективности для общества вследствие введения налога. Это потеря для общества чистой выручки, поскольку потребление и производство облагаемого налогом товара падают ниже прежнего равновесного уровня.

Разница между потенциальным бременем косвенного налога и его фактическими поступлениями в бюджет составляет абсолютную величину избыточного бремени, то есть:

Избыточное бремя = Потенциальный налог – Налоговые поступления

Избыточное налоговое бремя можно рассматривать и более широко, не только в отношении косвенных, но и всей совокупности налогов. В этом случае, оно будет составлять разницу между суммой потенциальных, начисленных налогов и суммой фактически уплаченных, поступивших в бюджетную систему налогов. Такое избыточное налоговое бремя также будет характеризовать потери доходов для общества в целом (налогоплательщиков, населения, государства).

Итак, избыточное совокупное налоговое бремя в абсолютной форме можно представить в следующем виде:

а) в абсолютной форме:

в) относительной форме:

где: НН – потенциальные налоги, начисленные по установленным ставкам к соответствующим налоговым базам;

ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;

БП – базовый показатель, относительно которого исчисляется налоговое бремя (ВВП, добавленная стоимость);

– соответственно, потенциальное (начисленное) и фактическое (условно равновесное) налоговое бремя.

Налоговое бремя как ценовой показатель, исчисляемый на формализованной основе (по принятой методике), характеризует налоговую нагрузку на источник уплаты налогов. В качестве последнего принимаются результаты показатели экономической деятельности, синтезирующие в себе различные виды доходов в экономике. На макроуровне – это показатели Системы национальных счетов: валовой внутренний продукт (ВВП), валовая добавленная стоимость (ВДС), добавленная или чистая добавленная стоимость (ЧДС), а также составляющие элементы этих показателей (амортизация, оплата труда, прибыль в экономике), личные доходы. На микроуровне в качестве базовых показателей чаще всего используют выручку предприятий, их добавленную стоимость, прибыль и расходы на оплату труда, денежные доходы населения.

Налоговое бремя можно рассчитывать по всей совокупности установленных налогов и сборов, по отдельным их группам и видам, а также для совокупного налогоплательщика и отдельных их групп (организации и физические лица, по отраслям и сферам деятельности).

Налоговое бремя исчисляется как отношение налоговой массы к базовому показателю, чаще всего, в процентах, реже в копейках на 1 руб. экономической базы. Чем выше налоговое бремя, тем меньше доходов остается у предприятий и населения для производственного, социального и личного потребления, а большая часть стоимости созданного продукта концентрируется у государства. И наоборот.

Сложившийся уровень налогового бремени показывает степень централизации и обобществления ВВП и его составных частей, которая, с одной стороны, несет в себе печать субъективных, монопольных действий правительства, а с другой стороны, отражает объективные рыночные и налоговые закономерности, особенности экономической модели и достигнутый уровень социально-экономического развития страны. Чрезмерная тяжесть налогового бремени угнетает рыночную экономику, не дает возможности нормально функционировать предприятиям и снижает жизненный уровень основной массы населения. Чрезмерно низкий уровень налогового бремени не позволяет государству в полной мере выполнять свои функции по обеспечению населения и хозяйствующих субъектов необходимыми общественными благами. Поэтому для решения данной дилеммы необходимо выйти на некий оптимальной уровень налогового бремени, учитывающий одновременно и общественные, и государственные, и частные (личные) интересы.

Официальная методика расчета налогового бремени, применяемая органами государственной статистики, не совсем соответствуют названным выше требованиям. Согласно этой методике, налоговое бремя (НБ) определяется как доля (в процентах) фактических налоговых поступлений в бюджетную систему (ФН) в ВВП, то есть:

Показатель доли уплаченных налогов в ВВП не дает полного и объективного представления о действительной его тяжести в современной России. Поэтому он непригоден для целей определения приоритетов эффективной налоговой политики и требует своей корректировки.

В числителе показателя налогового бремени должна быть отражена сумма начисленных, а не уплаченных (фактически поступивших в бюджет) налогов.

Использование при расчетах налогового бремени в качестве базового показателя ВВП также представляется недостаточно обоснованным, так как он завышает фактическую величину доходов для налогообложения.

Во-первых, показатель ВВП в Системе национальных счетов исчисляется как сумма валовых добавленных стоимостей по отраслям экономики и чистых (без субсидий) косвенных налогов на продукты и импорт. ВВП и ВДС синтезируют в себе всю совокупность доходов в экономике, включая их валовую часть – амортизацию. Учет амортизации в базовом показателе заведомо занижает действительное бремя налогов по отношению к доходным источникам их уплаты.

Во-вторых, по принятой методике расчета ВВП органами статистики, этот показатель увеличивается в среднем на 22–25 % на долю так называемого «теневого» сектора экономики. Эта часть экономики вообще не платит никаких налогов, поэтому включение ее в расчет налогового бремени в составе базового показателя также искусственно занижает фактическую налоговую нагрузку.

Таким образом, в знаменателе формулы расчета налогового бремени необходимо принять показатель чистой добавленной стоимости в рыночных ценах с учетом косвенных налогов, то есть величину ВВП без доли «теневой» экономики минус сумма амортизации, или, по-другому, ВДС, созданная легальным сектором экономики, плюс чистые косвенные налоги на продукты и импорт, минус амортизация.

Итак, в развернутом виде уточненная формула фактически сложившегося налогового бремени будет выглядеть следующим образом:

где: ФН – фактические налоговые поступления в бюджетную систему;

ЗН – задолженность по налогам и сборам;

Дт – доля «теневой» экономики, принимаемая сейчас Госкомстатом РФ при исчислении ВВП;

А – амортизационные отчисления;

НН – начисленные налоги и сборы;

ДС_р = ДС_л + КН; ДС_р – добавленная стоимость в рыночных ценах;

ДС_л – добавленная стоимость легального сектора экономики в основных ценах; КН – чистые (без субсидий) косвенные налоги на продукты и импорт (НДС, акцизы, таможенные пошлины).

 

В некоторых зарубежных странах для расчета налогового бремени используется показатель эффективной налоговой ставки, который представляет собой долю налога в суммарном облагаемом доходе налогоплательщика. Дело в том, что при применении методов обложения доходов плательщиков по методу сложной прогрессии налоговые ставки, установленные законодательством показывают размер обложения лишь для отдельных частей дохода налогоплательщика. Для того, чтобы определить эффективную налоговую ставку, необходимо вначале вычислить долю, изымаемую налогом из каждой отдельной части дохода, а затем их сумму отнести к общей сумме доходов.

Необходимо учитывать, что общепризнанной в теории налогообложения выступает кривая Лаффера (Laffer currve), показывающая связь между налоговыми ставками и объемом налоговых поступлений в бюджет. В соответствии с этой кривой снижение ставок до предельной точки налогообложения вызывает прямое снижение поступлений в бюджет В то же время повышение ставок после предельной точки влечет за собой сокращение налоговых доходов. Представляется, что именно этот аспект необходимо учитывать в первую очередь, рассматривая вопрос о влиянии размера налогов на темпы экономического развития, в то время как ставить во главу налогового реформирования непроверенные и спорные положения – необоснованно.

Для характеристики изменения налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов (валового национального продукта, доходов населения, уровня розничных цен и т. д.) в макроэкономике применяется такой показатель, как коэффициент эластичности налогов (tax elasticity).

Коэффициент рассчитывается по формуле:

Э = Х⁰/Х * Y/Y⁰,

где

Э – коэффициент эластичности:

X – начальный уровень налоговых поступлений (всех, группы налогов или отдельного налога):

X⁰ – прирост налоговых поступлений (всех, группы налогов или отдельного налога);

Y – начальный уровень определяющего фактора (например, ВНП, доход и др.);

Y° – прирост анализируемого фактора.

Коэффициент эластичности налогов показывает, на сколько процентов изменяются налоговые доходы (группы налогов или отдельного налога) при изменении определяющего фактора на 1 %.

Данный коэффициент может быть больше, равен или меньше единицы. Если он равен единице, то доля налоговых доходов государства в ВНП остается стабильной. Так, в Германии коэффициент эластичности всех налогов на протяжении двух десятилетий равен 1. Если коэффициент больше единицы, то налоговые доходы увеличиваются более быстрыми темпами, чем возрастает ВНП и удельный вес налоговых доходов в ВНП возрастает. При коэффициенте меньше единицы, доля налоговых поступлений в ВНП снижается.

Для оценки налогового бремени используется показатель интегральной полной ставки налогообложения (ПСН) добавленной стоимости как отношения суммы всех налогов и обязательных платежей, внесенных предприятием, его работниками и собственниками в госбюджет и государственные внебюджетные фонды, к величине добавленной стоимости при условии уплаты общих для всех предприятий налогов и реализации продукции на внутреннем рынке. Упрощенная формула расчета такова:

ПСН = (НП + HP + НС) * 100 %/ДС,

где

ДС – добавленная стоимость;

НП – общая сумма налогов с предприятия, включая сборы, обязательные отчисления и другие изъятия в бюджет и внебюджетные фонды;

HP – налоги с работников (прежде всего, подоходный налог и взносы в пенсионный фонд);

НС – налоги с собственников или инвесторов (налог на прибыль от долевого участия или дивиденды).

Под добавленной стоимостью здесь понимается разница между выручкой от реализации продукции и материальными затратами на ее производство (сырье, материалы, полуфабрикаты, комплектующие изделия, платежи за топливо, энергию, воду и т. п.). Зарубежные исследования показывают, что если полная ставка налогообложения превышает 40 % (так называемый порог Лаффера), то инвестирование в производство становится невыгодным.

Налоговое бремя, измеренное показателем полной ставки налогообложения, в России слишком высокое даже по сравнению с Европейскими странами.

2. Содержание понятия налогового бремени и факторы на него влияющие

 

Одной из важнейших в теории и практике налогового планирования является проблема расчета налогового бремени, подходы к кото­рой претерпевают изменения на различных исторических стадиях развития эко­номики России.

В современной экономической литературе по-разному подхо­дят к определению налогового бремени. Так, в современном экономическом сло­варе указано, что налоговое бремя — это «мера, степень, уровень экономических ограничений, создаваемых отчислением средств на уплату налогов, отвлечением их от других возможных направлений использования. Количественно налоговая нагрузка может быть измерена отношением общей суммы налоговых изъятий за определенный период к сумме доходов субъекта налогообложения за тот же период. В широком смысле слова — бремя, налагаемое любым платежом».

А.В. Брызгалин дает следующее определение: «На макроэкономическом уровне налоговое бремя (налоговый гнет) — это обобщающий показатель, харак­теризующий роль налогов в жизни общества и определяемый как отношение об­щей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту».

Н. В. Миляков под налоговым бременем понимает для страны в целом отноше­ние общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта, а для конкретного налогоплательщика — отношение суммы всех начис­ленных налогов и налоговых платежей к объему реализации.

В. Г. Пансков считает, что на уровне государства в качестве показателя налоговой нагрузки сле­дует использовать показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к ВВП.

Б. М. Сабанти указывает, что понятие «налоговая нагрузка» должно включать комплекс­ную характеристику таких показателей, как: перечень налогов и сборов, ставки налогов, налогооблагаемую базу, механизм исчисления налоговой нагрузки на предприятии.

Д. Г. Черник считает, что «налоговая емкость (бремя, гнет, пресс) — наиболее обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества и государства; величина, характеризующая долю налоговых отчислений в общем объеме производства и доходов, производная величина от реализуемой модели рыночной экономики. Определяется как отношение налого­вых сборов к совокупному национальному продукту».

Таким образом, общепринятого определения понятия налогового бремени в отечественной экономической литературе нет.

Налоговое планирование сложно поддается формализованному описанию из-за того, что финансовая схема каждой сделки и налоговая политика каждой организации во многом уникальны и прак­тические советы даются только в конкретном случае после предварительной экс­пертизы, но есть основные факторы, оказывающие влияние на размер налогового бремени хозяйствующего субъекта:

1) элементы договорной и учетной политики для целей налогообложения;

2) льготы и освобождения, в том числе от исполнения обязанностей налого­плательщика;

3) основные направления развития бюджетной, налоговой и инвестиционной политики государства, влияющие напрямую на элементы налогов;

4) получение бюджетных ссуд, инвестиционного налогового кредита, налогово­го кредита, рассрочек и отсрочек по налогам и сборам;

5) размещение бизнеса и органов управления хозяйствующих субъектов в оффшорах, в том числе в свободных экономических зонах, действующих на тер­ритории России.

6) уровень развития соответствующей страны и характер государственных рас­ходов;

7) особенности первоначального накопления капитала и формирования фи­нансовых ресурсов соответствующего хозяйствующего субъекта с учетом формы собственности и организационно-правовой формы.

 

3. Принципиальные различия в способах расчета налогового бремени юридического лица

Под налоговым бременем на уровне хозяйствующего субъекта понима­ется относительный показатель, характеризующий долю начисленных налогов в брутто-доходах, рассчитанных с учетом требований налогового законодатель­ства по формированию различных элементов налога. Тяжесть налогообложения учитывает не только налоговое бремя, но и прочие косвенные факторы, снижающие или повышающие налоговое бремя.

В современной экономической литературе сложилось мнение, что для понима­ния налогового бремени максимально подходящей базой является на макроуров­не - валовой внутренний продукт, на уровне фирмы — добавленная стоимость. На практике существует такое понятие, как п олная ставка налогообложения - параметр, характеризующий налоговую нагрузку на фирму или тяжесть ее налогового бремени, рассчитываемый как отношение причита­ющихся к уплате налоговых платежей к добавленной стоимости или валовому внутреннему продукту. Исходя из размера этой ставки на основе мирового опыта обычно вносятся следующие рекомендации по выбору метода уплаты налога:

1) если полная ставка налогообложения 10-15%, то используется стандартный метод;

2) если полная ставка налогообложения 20-35%, то — пассивные элементы налогового планирования, без специальных программ;

3) если полная ставка налогообложения 40-50%, то используется налоговое планирование активного характера, характерны проведение налоговых экс­пертиз и наем налоговых консультантов.

Базируясь на том, что в современных условиях уровень налоговых изъятий в большинстве стран не превышает 40%, хозяйствующим субъектам целесообразно прибегать к налоговому планированию при любом уровне данных изъятий, так как это позволяет повысить финансовую устойчи­вость предприятий, снизить штрафные санкции и возможную налоговую ответ­ственность руководства.

Используя имеющиеся теоретические разработки по вопросам налоговой нагрузки и практические подходы к ее расчету, необходимо иметь модель налогового бремени на уровне хозяйствующего субъекта, чтобы на ее основе можно было производить расчеты изменений размера налогового бремени в зависимости от различных факторов и оценивать эффективность процесса налогового планирования.

Различие методик определения налогового бремени проявляется в использовании того или иного количества налогов, включаемых в расчет нало­говой нагрузки, а также в способе определения интег­рального показателя, с которым сравнивается общая сумма налогов за расчетный период. Основная идея каждой методики проявляется в том, чтобы сделать интегральный показатель налоговой нагрузки эконо­мического субъекта универсальным, позволяющим сравнивать уровень налогообложения в различных отраслях народного хозяйства. Также каждая из мето­дик учитывает влияние изменений количества налогов, налоговых ставок и льгот на уровень налогообложения экономического субъекта.

В этом и проявляется практическая ценность каж­дой методики.

Тяжесть налогового бремени для каждого хозяйствующего субъекта носит индивидуальный характер, для ее определения необходимо учи­тывать не только экономические, но и политические факторы.

В настоящее время основными на­правлениями дискуссии о методике расчета налогового бремени на уровне хозяйствующего субъекта являются следующие:

1) включать ли в расчет налогового бремени хозяйствующего субъекта налог на доходы физических лиц? Утяжеление налогового бремени за счет данного налога будет являться эле­ментом двойного счета, так как бремя несут и работник, и организация;

2) учитывать или нет в расчете косвенные налоги, исходя из их «перелагаемости» на конечного потребителя? Считаем обязательным учет данных на­логов, однако — в строгом соответствии с методикой их расчета.

3) использовать ли при учете в расчете налоговой нагрузки косвенных налогов налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость. Следует отметить, что большинство отечественных авторов в своих формулах расче­та налогового бремени не учитывают существование налоговых вычетов по НДС, что заведомо приводит к завышению уровня налогового бремени;

4) принципиальное значение имеет решение вопроса по определению базы, с чем сравнивать сумму уплаченных хозяйствующим субъектом налогов при расчете налогового бремени. В качестве такого показателя предлагается:

• прибыль. Такой подход принципиально неверен, во-первых, так как при­быль является далеко не единственным источником уплаты налогов. Во-вторых, так как использование данного показателя приводит к явному завышению значения налогового бремени и возможно получение абсурдного показателя более 100%, осо­бенно при том, что особенно в современных российских условиях, для многих хозяйствующих субъектов приоритетом является не максимиза­ция прибыли, а другие цели;

• добавленная или вновь созданная стоимость. При всей привлекательности данного показателя следует отметить, что ряд налогов имеют более широкую налоговую базу: налог на имуще­ство;

• выручка. При использовании данного показателя необходимо определить методологические подходы к обоснованию того, какую же выручку целе­сообразно использовать: используется объем реализованной продукции, включая выручку от прочей реализации.

• по отношению к рыночной стоимости бизнеса. Однако в связи с тем, что теория и практика финансового ме­неджмента в России в настоящее время находится только на стадии ста­новления, такой расчет пока что невозможно осуществить для большин­ства хозяйствующих субъектов.

5) какую выручку необходимо использовать для срав­нения: только выручку от реализации или приба­вить к ней и другие доходы экономического субъек­та; выручку-брутто или выручку-нетто. Для определения налогового бремени необходимо использовать показатель налоговых доходов брутто, т. е. сформированный по правилам налогового учета, включающий как выручку от реализации, так и внереализационные доходы, уве­личенные на сумму косвенных налогов. Применение такого подхода позволит рассчитать, сколько же налогов уплачено в бюджет и внебюджетные фонды при продвижении товара, работы, услуги к конечному потребителю. Как показывает практика, для бюджетных организаций в знаменатель формулы расчета налогового бремени целесообразно включать сумму целевого финансирования, чтобы не допускать завышения значения данного показателя. При использова­нии данного показателя необходимо также учитывать отраслевые особенности, прежде всего это относится к строительству, транспорту, торговле, сельскому хо­зяйству, финансовым посредникам и др.;

Для наибольшей точности расчетов при проведе­нии оптимизации налогообложения на конкретном предприятии, не стоит огра­ничиваться одной методикой. Целесообразно исполь­зовать две-три методики так, чтобы полученные с их помощью результаты наиболее полно описывали теку­щую или ретроспективную налоговую ситуацию на предприятии.

 

 

4. Методики определения налоговой нагрузки на предприятии

 

В экономической литературе предлагаются различные модели математически формализованного расчета налогового бремени, которые возможно сгруппиро­вать в две основные группы: 1) суммовые и 2) мультипликативные.

1). Расчеты по методике Министерства финансов РФ. В соответствии с методикой, разработанной специ­алистами Министер­ства финансов РФ, предлагается оценивать тяжесть налогового бремени отношением всех уплачиваемых предприятием налогов к выручке от реализации продукции (работ, услуг), включая выручку от прочей реализации.

Данное отношение описывается следующей формулой:

НБ = ()х100%

где НБ — налоговое бремя,

Нобщ — общая сумма налогов,

Вобщ— общая сумма выручки от реализации.

Показатель налогового бремени позволяет определить долю налогов в выручке от реализации, однако он не характеризует влияние налогов на финансовое состо­яние экономического субъекта, поскольку не учитыва­ет отношение каждого налога к выручке от реализа­ции.

2). Расчеты по методике M.Н. Крейниной. Методика заключается в сопоставле­нии налога и источника его уплаты. Каждая группа налогов в зависимости от источника, за счет которого уплачиваются налоги, имеет свой критерий оценки тя­жести налогового бремени.

Данная методика опровергает мнение о том, что большой размер нало­гов, включаемых в себестоимость, выгоден экономичес­кому субъекту, так как позволяет уменьшить сумму прибыли и, соответственно, сумму налога на прибыль.

Автор методики считает, что снижение прибыли, с одной стороны, ограничивает свободные средства эко­номического субъекта, а с другой стороны, бюджет недополучает налог на прибыль. Кроме того, с правовой точки зрения, коммерческие организа­ции, основной задачей которых является получение прибыли, не достигают ее в полном объеме.

Интегральным показателем в данной методике выступает прибыль экономического субъекта, к кото­рой приводится сумма всех налогов.

Для проведения расчетов по этой методике необ­ходимо использовать следующую формулу:

НБ = х 100%,

где НБ — налоговое бремя,

В — выручка от реализации,

Ср — затраты на производство реализованной продукции (работ, услуг) за вычетом косвенных налогов,

Пч — фактическая прибыль, остающаяся после уп­латы налогов в распоряжении экономического субъекта.

Данные формулы показывают, во сколько раз сум­марная величина уплаченных налогов отличается от прибыли, остающейся в распоряжении экономическо­го субъекта. Отличием подхода к оценке налогового бремени является то, что косвенные налоги (налог на добавленную стоимость, акцизы) не принимаются в расчет и не рассмат­риваются как налоги, влияющие на размер прибыли экономического субъекта. Для оценки налогового бремени предлагается соотносить эти налоги либо с кредиторской задолженностью, либо с валютой баланса за расчетный период.

Данная методика представляется действенным средством анализа воздействия прямых налогов на финансовое состояние экономического субъекта. В то же время, при таком подходе недооценивается влияние косвенных налогов на финансовое состояние экономического субъекта. А эти налоги, хотя и в меньшей степени, чем прямые, тоже влияют на величину прибыли экономического субъекта. Поэтому применение этой методики на практике должно обязательно происходить в сочетании с оценкой влияния косвенных налогов на налоговую нагрузку экономического субъекта Экономические субъекты, уплачивающие косвенные налоги, включают их в цену товаров (работ, услуг) в соответствии с законодательством РФ, и, перекладывают их на потребителей. При этом цены на товары (работы, услуги) могут повышаться не бесконечно, а до тех пор, пока это позволяет платежеспособный спрос. Если цена товара с учетом косвенных налогов оказывается слишком вы­сокой, то спрос сокращается, поскольку часть покупа­телей переходит на товары-заменители, а другая часть — на аналогичные товары других производителей.

Поэтому чтобы сохранить потребителей, экономи­ческий субъект вынужден сдерживать уровень цен, выполняя налоговые обязательства перед бюджетом и уменьшая свою прибыль. Как видно, косвенные налоги влияют на цену про­дукции и, как следствие, на спрос.

Данная модель явно недооценивает влияние косвенных налогов (НДС, акцизов) и предлагает в качестве базы для расче­та налогового бремени показатель чистой прибыли, что на практике явно будет приводить к необоснованно завышенному значению величины налоговой нагрузки.

3). Расчеты по методике А. Кадушина и Н. Михайловой. Методика А. Кадушиным и Н. Михайловой является количественной. В соответ­ствии с этой методикой предлагается оценивать налоговую нагрузку как долю отдаваемой в бюджет добавленной стоимости, созданной конкретным экономическим субъектом.

Добавленная стоимость, является источником дохода экономического субъекта и, следовательно, источником уплаты налогов. Поэтому целесообразно сравнивать каждый налог с источником уплаты. Такие налоги, как налог на имущество, имеют своим источником более широкую базу, чем добав­ленная стоимость. Однако этот показатель позволяет «усреднить» оценку нало­говой нагрузки для различных типов производства, т. е. обеспечивает сопостави­мость налогового бремени для различных экономических структур, что является несомненным достоинством данной модели.

Валовая выручка по этой методике представляется в виде разбивки на следующие компоненты:

• материальные затраты (МЗ);

• добавленная стоимость (ДС), включающая аморти­зационные отчисления (AM);

• затраты на оплату труда (ЗП), с учетом взносов во внебюджетные фонды и отчислений на страхование от несчастных случаев на производстве и профес­сиональных заболеваний;

• налог на добавленную стоимость (НДС);

• прибыль (П).

Поскольку долевое распределение представленных компонентов на различных предприятиях различно, авторы вводят следующие структурные коэффициенты:

К₀ — доля добавленной стоимости в валовой выручке, К_О = ДС / В;

Кзп — доля затрат на оплату труда в добавленной стоимости (зарплата с ЕСН): Кзп = ЗП₀/ДС (коэффициент, учитывающий трудоемкость производства);

К_АМ—доля амортизационных отчислений в добавленной стоимости: К_АМ = АМ/ДС (коэффициент, учитывающий фондоемкость производства).

По расчетам А. Кадушина и Н. Михайловой, предприятие должно уплачивать следующие налоги:

1) налог на добавленную стоимость (НДС) - 18% / 118% х ДС;

2) начисления (платежи) к заработной плате = 30%/130%х Кзп х ДС;

3) налог на доходы физических лиц = 0,13 х (1 – 30/130) х Кзп х ДС;

4) налог на прибыль (20%) = 0,2 х (1 - НДС - Кзп - К_АМ) х ДС =

= 0,2 х (0,847 - Кзп - К_АМ) х ДС.

Сложение всех перечисленных налогов позволяет получить следующее выражение отчисляемой государству доли добавленной сто­имости:

НБ = (сумма всех налогов/чистые активы)/ (чистая прибыль/чистые активы).

Этот показатель одновременно является функцией типа производства по критерию доли в составе вало­вой выручки материальных, трудовых или амортиза­ционных расходов.

Применение этой методики позволяет сравнить количественные изменения доли налогов в добавлен­ной стоимости в зависимости от типа производства и рентабельности.

Сопоставление сумм с величиной добавленной стоимости уместно, поскольку добавленная стоимость является источником дохода экономического субъекта, и, следовательно, показателем его развития.

По величине добавленной стоимости, остающейся в распоряжении экономического субъекта после упла­ты налогов, можно судить о возможностях его дальней­шего развития.

По формулам, предложенным в этой методике, из­меняя переменные (материалоемкость, фондоемкость, трудоемкость и т. д.), можно получать долю налоговой нагрузки в добавленной стоимости экономического субъекта.

Также при использовании этой методики появля­ется возможность просчитать влияние повышения или понижения налоговых ставок и увеличения льгот на темпы развития экономического субъекта.

Недостаток описанной методики заключается в том, что в ее расчетные формулы не вошли такие на­логи, как налог на имущество, влияние которого на финансовое состо­яние экономического субъекта сложно признать незна­чительным.

4). Расчеты по методике Е.А. Кировой. Е.А. Кирова считает, что не­корректно применять такой показатель, как выручка от реализации, в качестве базы для исчисления налого­вой нагрузки. Автор методики предлагает различать два показателя, характеризующих налоговую нагруз­ку экономического субъекта: абсолютный и относи­тельный.

Абсолютная налоговая нагрузка экономического субъекта — это налоги и сборы, подлежащие перечис­лению в бюджет, то есть абсолютная величина налого­вых обязательств перед государством. В этот показа­тель включаются фактически перечисленные в бюджет налоговые платежи и страховые взносы, а также сум­мы недоимок и пеней по ним. При этом в расчет не принимается налог на доходы физических лиц, посколь­ку его плательщиками являются физические лица — сотрудники экономического субъекта, а экономический субъект выступает в роли налогового агента, удержива­ющего и перечисляющего этот налог в бюджет.

В отличие от налога на доходы физических лиц, единый социальный налог является обязательным пла­тежом и поэтому учитывается при расчете налогового бремени экономического субъекта.

Косвенные налоги, по мнению автора данной ме­тодики, тоже участвуют в расчете налоговой нагрузки, поскольку являются необходимым элементом ценооб­разования экономического субъекта. Однако показатель абсолютной налоговой нагрузки не отражает напряженности налоговых обязательств экономического субъекта, поэтому дополнительно рассчи­тывается показатель относительной налоговой нагрузки.

Относительная налоговая нагрузка экономического субъекта — это отношение абсолютной налоговой нагруз­ки к вновь созданной стоимости, то есть доля налогов с учетом недоимки и пеней во вновь созданной стоимости.

Источником уплаты налоговых платежей признается добавленная сто­имость — стоимость товаров, работ и услуг за вычетом промежуточного потребления, то есть за вычетом по­требления ради последующего производства.

В состав добавленной стоимости включаются амор­тизационные отчисления, поэтому при исчислении величины налоговой нагрузки экономического субъек­та не учитывается объективное различие доли аморти­зации в ее объеме. Например, при одинаковой напря­женности налоговых обязательств на фондоемком предприятии и в банке расчет налоговой нагрузки к добавленной стоимости является не вполне коррект­ным. Поэтому для исключения влияния амортизацион­ных отчислений на величину налоговой нагрузки эко­номического субъекта автор методики предлагает налоговые платежи соотносить со вновь созданной сто­имостью, которая определяется путем вычитания из добавленной стоимости сумм амортизации.

Вновь созданная стоимость рассчитывается по следующим формулам:

ВСС=В - МЗ - А+ВД - ВР;

ВСС = ОТ + СО + П + НП

где ВСС — вновь созданная стоимость,

В — выручка от реализации товаров (работ, услуг),

МЗ — материальные затраты,

А — амортизационные отчисления,

ВД — внереализационные доходы,

ВР — внереализационные расходы без учета нало­говых платежей,

ОТ — оплата труда,

СО — отчисления во внебюджетные фонды,

П — прибыль, с учетом налоговых платежей,

НП — налоговые платежи.

Относительная налоговая нагрузка рассчитывает­ся по формуле:

Дн =

где Дн — относительная налоговая нагрузка.

 

Достоинством данной методики является, то, что она позволяет сравнивать налоговую нагрузку на конкрет­ные экономические субъекты вне зависимости от их отраслевой принадлежности, поскольку налоговые платежи соотносятся именно со вновь созданной сто­имостью, налоговое бремя оценивается относительно источника уплаты налогов.

Кроме того, формирование вновь созданной сто­имости не привязано к уплачиваемым налогам.

Однако эта методика не учитывает влияние таких показателей, как фондоемкость, трудоемкость, рента­бельность, оборачиваемость оборотных активов, и не позволя

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: