 |
АПК РФ, Статья 121. Судебные извещения
|
|
|
|
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
АПК РФ, Статья 123. Надлежащее извещение
Задача 4
Истец в судебном заседании кроме удовлетворения заявленного требования о взыскании неустойки по договору поставки просит суд о возмещении убытков, возникших в результате нарушения условий указанного договора. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Как следует поступить арбитражному суду?
АПК РФ, Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Позиции высших судов по ст. 49 АПК РФ >>>
Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 (ред. от 09.07.1997) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"
3. Предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.
|
|
|
Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.
Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.
Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.
Истец не изменяет предмет иска, а + новое требов.
Но здесь стоит сделать небольшую оговорку и разобраться в ситуации. Например, истец просит признать договор недействительным в части. После предварительного слушания он решает дополнительно взыскать убытки, причиненные неисполнением договора. Получается, что он добавляет иное основание иска к первоначальному и таких примеров на практике множество. В данном случае нужно более широко толковать статью 37 Арбитражного процессуального кодекса. Это означает, что если меняется интерес, охраняемый законом, то одновременное изменение и основания и предмета иска не допускается. Но если истец остается при своем интересе, в целях «экономии» времени и средств и чтобы не возбуждать новое дело, суд принимает изменение предмета и/или основания иска, учитывая требования законодательства.
|
|
|
Интересный вопрос
Истец подал иск о взыскании основного долга, но затем добавил требование о взыскании неустойки. Меняет ли это предмет и основание иска?
Это меняет и то, и другое. Первоначальный предмет иска меняется, так как к требованию о взыскании долга добавляется дополнительное требование о применении имущественной санкции. И если основное требование возникает из договорного обязательства, то основанием дополнительного требования является нарушение ответчиком этого обязательства. Поэтому требование о применении имущественных санкций нужно заявлять путем подачи самостоятельного иска (п. 3 постановления № 13). В дальнейшем суд может их объединить (ч. 2 ст. 130 АПК РФ).
п. 3 ст. 39 ГПК РФ При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
Определением о принятии иска к производству и подготовке дела к разбирательству в судебном заседании судья направляет ответчику копию искового заявления, предлагает представить доказательства в обоснование своих возражений и т. д., согласно ст. ст. 149-152 ГПК РФ. Принять в отсутствие -- совершить процессуальное нарушение, влекущее отмену судебного постановления.
ВАС говорил, что вынесение решения по измененному иску без уведомления ответчика об изменении - незаконно.
Задача 5
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен.
|
|
|
Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
ч.10 ст.158 АПК РФ - в АПК нет принципа непрерывности. После отложения разбирательство начинается с того момента, с которого оно было отложено. Повторное исследование доказательств не производится. Смысл непрерывности не в том, чтобы урегулировать порядок судебного заседания, чтобы оно шло непрерывно (это упрощенно). Это принцип познания, у него гносеологическая сущность.
|
|
|
