Переход прав может совершаться в форме цессии, а также суброгации.

Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве.

Передача прав на основании сделки в п. 1 ст. 382 ГК именуется уступкой требования, которая в результате этого нередко отождествляется с более широким понятием цессии.

Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной и соответственно односторонней или двусторонней, консенсуальной либо реальной и т.д. Сама же цессия (уступка требования) представляет собой обязательство (правоотношение), возникшее из этой сделки и обычно отождествляемое со своим исполнением.

Сделка по уступке права требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК). Уступка прав по сделке, требующей государственной регистрации, например по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК). Уступка прав по ордерной ценной бумаге, например по переводному векселю, оформляется специальной передаточной надписью - индоссаментом (п. 3 ст. 389, п. 3 ст. 146 ГК).

Развитый имущественный оборот допускает возможность частичной уступки права, например права требования не в полной сумме долга или уступки новому кредитору лишь права на взыскание подлежащей уплате неустойки с сохранением за первоначальным кредитором права требовать исполнения основного обязательства. Иначе говоря, цессия не всегда должна быть связана с полной заменой кредитора в обязательстве. Действующий ГК также не исключает данной возможности, если она прямо предусмотрена договором или законом.

Суброгация - один из вариантов замены кредитора в обязательстве, состоящий в переходе права требования к новому кредитору в размере реально произведенного им прежнему кредитору исполнения.

В качестве суброгации можно рассматривать предусмотренную п. 2 ст. 313 ГК возможность третьего лица исполнить обязательство вместо должника без его согласия, взамен вступив в права кредитора, т.е. получив соответствующее право требования к должнику.

Суброгация отличается от цессии,во-первых, тем, что всегда возникает в силу указанных в законе юридических фактов, а не по соглашению сторон. Во-вторых, объем получаемого новым кредитором требования при суброгации ограничен пределами фактически произведенных им прежнему кредитору выплат (или иного реально осуществленного исполнения), тогда как в случае цессии новый кредитор приобретает право требования прежнего кредитора в полном объеме, обычно компенсировав ему лишь известную часть причитающегося исполнения. В остальном на суброгацию по общему правилу распространяются положения о цессии.

При переводе долга в обязательстве происходит замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, неизвестный ему должник может оказаться неплатежеспособным, неисправным и т.д. Поэтому закон требует обязательного согласия кредитора на замену должника (п. 1 ст. 391 ГК). Вместе с тем в силу правопреемства новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все возражения, которые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК).

Подобно цессии, перевод долга также может происходить как в силу договора (сделки), так и на основании иных юридических фактов, прямо указанных законом (например, в силу универсального правопреемства). К его оформлению предъявляются те же требования, что и к оформлению цессии. Договор о переводе долга является многосторонней сделкой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора.

Таким образом, проблема, связанная с переменой лиц в обязательстве, является актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения. Правоприменительная практика при рассмотрении арбитражных дел данной категории не всегда является единообразной, и в результате встречаются весьма спорные решения.

Задача 1

Между Киселевым и Артеменко 14 сентября 2000 г. был заключен договор купли-продажи автомашины. По договоренности сторон Артеменко уплатил лишь половину обусловленной цены, а в отношении второй половины выдал Киселеву заемную расписку с обязательством погасить долг не позднее 31 декабря 2000 г. с начислением 10% годовых на сумму долга. В указанный срок деньги возвращены не были. В феврале 2001 г. Киселев тяжело заболел и 20 февраля 2001 г. скоропостижно скончался.

Вступившая в наследственные права дочь Киселева, Шубина, проживала в другом городе и ничего о долге не знала. Лишь в июле 2002 г., разбирая бумаги отца, она случайно обнаружила заемную расписку и потребовала от Артеменко возврата долга. Артеменко возвратить долг отказался, заявив, что в купленной им у Киселева автомашине уже через месяц после ее эксплуатации выявились существенные дефекты, которые не были оговорены Киселевым.

15 января 2003 г. Шубина предъявила в суде иск о взыскании с Артеменко суммы долга. В своем отзыве на иск Артеменко просил суд отклонить иск по причине пропуска истицей срока исковой давности, а также ввиду необоснованности иска по существу в связи с обнаружившимися недостатками автомашины.

Подлежит ли удовлетворению заявленный Шубиной иск? Насколько обоснованы аргументы Артеменко?

Решение

Шубина является наследником Киселева, значит в соответствии со ст. 1112 ГК имущественные права и обязанности входят в состав ее наследства. В силу ст. 382 ГК Право (требование), принадлежащее Киселеву на основании обязательства, передано Шубиной на основании закона.

Поскольку обязательство погасить долг имело определенный срок исполнения (31.12.2000г.) срок исковой давности начался по окончании срока исполнения - ст. 200 ГК. В ст. 201 ГК указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления. Денежные обязательства не являются исключением из общего правила, следовательно срок исковой давности составляет 3 года (до 31.12.2003 года). Поскольку Шубина обратилась в суд 15.01.2003 года, она не пропустила срок исковой давности. Также в соответствии со ст. 384 ГК право Киселева переходит к Шубиной в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты. По ст. 207 ГК срок исковой давности по дополнительным обязательствам (в данном случае 10%) истекает с истечением срока давности по основному обязательству. Из вышеизложенного следует, что заявленный Шубиной иск подлежит удовлетворению, в том числе и 10 % от основного долга.

Что касается дефектов машины, то они были обнаружены спустя месяц после приобретения, когда Киселев был еще жив, но претензий по поводу состояния машины Артеменко не предъявил. В соответствии со ст. 386 ГК должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Следовательно возражений Артеменко по отношению к Киселеву не имел.

Задача 2

Федоров проживал в унаследованном им доме вместе с бывшими членами своей семьи. В связи с переездом на другое постоянное место жительства он продал дом Александрову, причем в договоре вопрос о правах проживающих в доме лиц никак не затрагивался. После совершения договора Федоров из дома выехал. Остальные же лица освободить дом отказались, мотивируя отказ тем, что другой жилой площади не имеют.

Новый собственник предъявил к указанным лицам иск об освобождении дома. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что если из дома выехал прежний собственник, то члены его семьи, к тому же бывшие, тем более обязаны освободить дом.

Ответчики, возражая против иска, указывают на то, что в свое время поселились в доме как члены семьи собственника, и смена собственника не влечет для них обязанности освободить дом.

Решите дело. Изменится ли решение дела, если до заключения договора лица, проживающие в доме, дали письменное обязательство освободить дом, но впоследствии от его выполнения отказались?

Решение

Решение дела не изменится, если до заключения договора лица, проживающие в доме, дали письменное обязательство освободить дом, но впоследствии от его выполнения отказались. В соответствии с действующим законодательством, бывшие члены семьи обязаны освободить дом: в соответствии с п.4 ст. 31 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшими челнами семьи. А ст. 292 ГК предусматривает, что при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением даже членами семьи прежнего собственника. Исключением из этого правила являются: члены семьи собственника, находящиеся под опекой и попечительством, несовершеннолетние члены семьи - п. 4 ст.292 ГК, бывший супруг или другие члены его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию - п. 4 ст.31 Жилищного кодекса. Данные категории граждан в задаче не упомянуты.

Из вышеизложенного следует, что бывшие члены семьи Федорова обязаны освободить дом.

Заключение

Таким образом, обязательство - это относительное правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ, в котором одно лицо (должник) по требованию другого лица (кредитора) обязано совершить действия по предоставлению ему определенных материальных благ.

Указанное в Гражданском кодексе РФ определение обязательства - "в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу уплатить деньги т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства" - позволяет подвести под это понятие практически любое относительное правоотношение и дает возможность утверждать, что обязательство - это не гражданско-правовое понятие, а межотраслевое понятие, используемое в различных отраслях права.

В то же время обязательство, как разновидность гражданских правоотношений, опирается на метод равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности, а обязательство, лишенное этих характеристик, например по уплате налогов, трудовые обязательства, к числу регулируемых Гражданским кодексом РФ не относится. Однако обязательства, возникающие в определенной связи с указанными отношениями (например, обязательство работодателя возместить убытки работнику полученным во время работы увечьем), носят гражданско-правовой характер.

Сторонами в обязательстве выступают граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Федерации и муниципальные образования. Права у третьего лица возникают тогда, когда это предусмотрено односторонней сделкой (например, завещанием), договором (например, договором в пользу третьего лица) или законом. Так, в обязательстве, вытекающем из договора перевозки груза, участвуют грузоотправитель-кредитор и транспортная организация-должник, однако право требовать выдачи груза может возникать у третьего лица (грузополучателя).

В доктрине обязательственного права выработана так называемая многоступенчатая классификация. Сущность ее состоит в последовательном подразделении системы обязательств на типы, группы, виды и подвиды и формы путем использования на каждой "ступени" соответствующего критерия. В качестве критерия деления обязательств на типы используется основание их возникновения. Дальнейшая дифференциация выделенных типов на группы производится в зависимости от характера опосредуемых материальных благ, групп на виды - в зависимости от экономического основания, видов на подвиды и формы - в зависимости от содержания и формы выражения. Кулаков В.В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Законодательство. 2009. № 6. С. 9.

На сегодняшний день система обязательственного права требует своего законодательного совершенствования.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть третья от 26.11.2001 года № 146-ФЗ в ред. От 30.06.2008 года.

4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 года № 223-ФЗ в ред. От 23.12.2010 года.

5. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 года в ред. От 30.11.2010 года.

6. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. Т. I. М., 2002. С. 225-229.

7. Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007. 384 с.

8. Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. Харьков, 1954. С. 65-87.

9. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. - "РГ Пресс", 2010 г.

10. Гражданское право: В 4 т. Т. 3: Обязательственное право (отв. ред. - Е.А. Суханов). - "Волтерс Клувер", 2008 г.

11. Гражданское право Обязательственное право: Учебник: в 4 т. / В.В. Витрянский В.С. Ем И.А. Зенин и др.; под ред. Е.А. Суханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 4. 800 с.

12. Груздев В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву. - Волтерс Клувер, 2010 г.

13. Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сборник статей к 55-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2006. С. 45.

14. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 24-25.

15. Кулаков В.В. К концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Законодательство. 2009. № 6. С. 9-11.

16. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - "Юстицинформ", 2005 г. С. 483.

17. Мосунова Т.А. Особенности правового регулирования правоотношений при выселении из жилого помещения// Нотариус, 2009. № 6 с.21-30.

18. Новоселова Л.А. Перемена лица в обязательстве // Гражданин и право. 2001. № 12. С. 15-17.

19. Полякова О.Н. Перемена лиц в обязательстве: уступка прав при "упрощенке" // Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение. 2009. № 12.

20. Санникова Л.В. Обязательства об оказании услуг в российском гражданском праве. - "Волтерс Клувер", 2007 г.

21. Свириденко О. Перемена лиц в обязательстве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 33-37.

22. Сморгунова М.Е., Обязательственное право и обязательство: проблемы терминологии в гражданском праве и законодательстве. "Гражданское право", 2008, N 2

23. Украинский Р. В. Отдельные вопросы перемены лиц в обязательстве // Законодательство. 1998. № 5. С. 21-24.

24. Федотов А.Г. Натуральные обязательства // Вестник гражданского права. 2010. N 1. С. 79 - 131.

 

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: