Фирмы-олигополисты и их взаимодействие между собой.

Олигополия представляет собой одну из форм несовершенной конкуренции и по многим показателям напоминает чистую моно­полию. Термин “олигополия” был введен в научный оборот анг­лийским экономистом Э.Чемберлином. Отличительными призна­ками олигополии являются следующие:

1. отрасли доминирует несколько очень крупных фирм (обыч­но от двух до пяти);

2. эти фирмы настолько велики, что объем производства каж­дой из них может влиять на отраслевое предложение. Тем самым фирма может оказывать влияние и на рыночную цену, т.е. осуще­ствлять рыночную власть;

3. продукт олигополии может быть, как гомогенным (однород­ным), так и дифференцированным;

4. вход в отрасль крайне ограничен различными барьерами;

5. кривая спроса на продукцию олигополии очень похожа на кривую спроса при монополии.

Двумя ключевыми характеристиками олигополии являются на­личие барьеров на вхождение в отрасль и взаимозависимость фирм, действующих в отрасли. Ввиду малочисленности фирм, поведение одной из них может вызвать самую различную реакцию (в том чис­ле и непредсказуемую) у фирм-конкурентов. Более того, такая ре­акция самым непосредственным образом скажется на рыночной позиции данной фирмы. Поэтому олигополист должен строить свое поведение на рынке, опираясь не только на собственные цели, на данные рыночной конъюнктуры, но и на результаты прогноза от­ветного поведения конкурентов.

Олигополистические фирмы должны одновременно принимать целый ряд решений, в частности: сколько продукта производить, какую установить цену, в каких масштабах осуществлять рекламу, вводить ли и когда именно новый продукт на рынок и т.д. Все это делает процесс принятия решений очень трудным. Не более легким представляется и теоретический анализ поведения фирмы в усло­виях олигополии. В экономической теории на сегодняшний день существует достаточно большое количество моделей, объясняющих олигополию.

Самая основная модель – модель сговора. Множество фирм в условиях совершенной или монополистической конкуренции не могут прийти к соглашению и ведут между собой острую борьбу преимущественно в области цен. В отличие от них 2—4 фирмы-олигополиста могут напрямую договориться о совместной стратегии и тактике, установить выгод­ные каждому партнеру цены и поделить рынок между собой, опре­делив оптимальный размер отраслевого предложения и долю каж­дого участника в отраслевом производстве. В этом случае рынок пре­вращается в подобие чисто монополистического, при котором общий объем отраслевой прибыли увеличивается за счет сокраще­ния объема производства и завышения цен (по сравнению с со­вершенно конкурентной ситуацией). В современных условиях сговор по поводу цен и определения квот производства законодательно запрещен в большинстве стран антимонопольными актами. Однако соблазн установления монополь­ных цен настолько велик, что фирмы не останавливаются перед нарушением закона.

Группа фирм, осуществляющих раздел отраслевого рынка и со­вместно принимающих решения о ценах и объеме производства, на­зывается картелем. В современных условиях значение ценовой конкуренции замет­но упало. Это обстоятельство, а также ужесточение антимонополь­ного законодательства привели к снижению значения картеля, во всяком случае в его классической форме. Современные картели, если таковые заключаются, касаются не цен и квот производства, а условий по совместному использованию дорогостоящего обору­дования, совместному осуществлению дорогостоящих инвестици­онных проектов и пр., т.е. практически картель приблизился к фор­ме консорциума.

Другое важное изменение, коснувшееся картеля, состоит в том, что из открытого договора он все более стал принимать форму тай­ного соглашения.

Тайный сговор. Выдающиеся современные экономисты Дж. Гэлб­рейт и П.Самуэльсон в своих работах неоднократно подчеркивали, что сегодня ведущим фирмам нет необходимости заключать откры­тые договоры. Они настолько хорошо знают состояние дел, потен­циальные возможности, цели и интересы друг друга, что могут, не встречаясь, не переговариваясь по телефону и даже не перемигива­ясь, выработать молчаливо некую стратегию, в равной степени вы­годную всем. Форм подобного скрытого сговора может быть доста­точно много. Рассмотрим наиболее значимые.

Модель лидерства в ценах описывает ситуацию, при которой в отрасли существует достаточно, большое количество фирм, но при этом только одна крупная фирма играет роль явного лидера. Лидер определяет ценовую политику, которой следуют все остальные. Лидер, как правило, устанавливает цены, которые отвечают инте­ресам даже “замыкающей” фирмы, наиболее слабой на рынке и с наиболее высокими издержками. При этом фирма-лидер, естественно “снимает сливки” в виде монопольно высокой прибыли.

Отсутствие сговора. Во многих случаях на олигополистическом рынке сговор отсутствует. Рассмотрим основные модели такого типа.

1. Модель ломаной кривой спроса предполагает, что в случае повы­шения цены одной из фирм ее конкуренты не последуют ее примеру. Если же одна из фирм понизит цену, то конкуренты вынуждены будут сделать то же самое. Теория исходит из посылки, что эластич­ность спроса в ответ на повышение цены и в ответ на понижение цены будет разной. В результате кривая спроса будет состоять из двух разных кривых, в итоге образуется “излом”.

2. Модель Курно. Пожалуй, одной из первых моделей олигополии является модель дуополии (2 фирмы в отрасли), предложенная французским экономистом Курно 150 лет назад. Эта модель основывает­ся на трех посылках:

- в отрасли существует лишь две фирмы;

- каждая фирма воспринимает объем производства другой как данность;

- обе фирмы максимизируют прибыль.

Логика рассуждения здесь такова. В начальный момент в отрасли есть только одна фирма, производящая весь отраслевой объем про­дукции. Появляется новая фирма и начинает функционировать, считая, что производство и цена “старой” фирмы остаются пре­жними. Чтобы пробиться на рынок, новая фирма понижает цену на свой товар и отнимает некоторый сегмент рынка у старой фирмы. Старая фирма воспринимает сложившуюся ситуацию как данность и сокращает выпуск продукции соответственно снизившемуся на нее спросу. Новая фирма принимает ситуацию как данность и, что­бы еще более укрепиться на рынке, вновь снижает цену на свой товар и отвоевывает новый сегмент рынка. Так, постепенно фирмы приходят к такому разделу рынка, кото­рый соответствует соотношению их сил.

При олиго­полии высока степень монополизации рынка и ограничения кон­куренции. В силу изложенного выше олигополия считается не са­мой желательной формой организации рынка с точки зрения об­щества.

Нежелательны для общества и многочисленные прочные барье­ры, которые существуют для межотраслевого перелива капитала, для притока свежих сил в ту или иную отрасль.

 

Дилемма заключенных.

Применение теории игр к экономическому анализу и, в частности, к исследованию поведения фирмы при олигополии имели, большое научное значение.

Теория игр рассматривает поведение на рынке как игру, в кото­рой участвуют игроки, принимающие решения; имеются опреде­ленные правила игры; по результатам игры начисляются призы или штрафы. Принимая игровое решение, участник не знает определенно, какую стратегию выберет его противник, он может только строить прогнозы.

Аналогом игровой ситуации вообще и на рынке в частности слу­жит так называемая «дилемма заключенного».

Рассмотрим следую­щую матрицу призов-штрафов для двух заключенных, обвиняемых по одному делу (табл. 1).

	Заключенный В хранит молчание	Заключенный В сознается
Заключенный А хранит молчание	А: 1 год В: 1 год	А: 10 лет В: свобода
Заключенный А сознается	А: свобода В: 10 лет	А: 5 лет В: 10 лет

Табл. 1.

Предположим, что узники не могут сговориться и выбрать наи­более выгодную для обоих стратегию поведения — не сознаваться в содеянном и получить на основании лишь косвенных улик по 1 году заключения. Каким же может быть поведение (и его результа­ты) узника, когда реакция второго участника игры неизвестна?

В игре есть 2 стратегии

1. Пессимистичная. Когда участник игры А полагает, что оппонент В поступит наихудшим для А образом. В приведенной выше матрице наихуд­шим для А вариантом является заключение на 10 лет при условии, что А не сознается, а В сознается. Чтобы избежать этого и обеспе­чить себе из всех плохих результатов наименее плохой, А принима­ет решение сознаться: в этом случае худшим будет получение 5 лет тюремного заключения, но этот плохой результат будет лучше, чем 10 лет тюрьмы, если А не будет сознаваться. Аналогичным образом будет рассуждать и узник В. В результате, не сговариваясь, оба уз­ника придут к решению сознаться.

2. Оптимистичная. Когда заключенные надеются, что оппонент им подыграет и поможет добиться наилучшего ре­зультата. Так, узник-оптимист А рассчитывает на самый лучший для себя результат — быть освобожденным. Он надеется, что узник В не сознается, поэтому сам он^признает свою вину. Однако узник В тоже оптимист по натуре и тоже хочет быть свободным. Он, в свою очередь, полагает, что А не сознается, поэтому узник В раскаивает­ся в содеянном.

В результате оба узника сознаются и получают по 5 лет лишения свободы стратегия решения данной ситуации. Но они обе приведут к одному результату. Такой исход получил название решения Нэша (по имени лауреата Нобе­левской премии), или равновесия Нэша. Условием этого равнове­сия является следующее: если дана стратегия первого игрока, вто­рому остается только повторить ход первого. И наоборот. Аналогич­ным образом складывается судьба игроков на рынке. Фирмы “играют”, принимая решения типа: понизить или нет цену, давать ли рекламу своей продукции или нет и т.д.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Теория игр является очень сложной областью знания. При обращении с ней надо соблюдать известную осторожность и четко знать границы применения. Слишком простые толкования, принимаемые фирмой самостоятельно или с помощью консультантов, таят в себе скрытую опасность. Применение теории игр облегчает нам понимание сущности происходящего, а многогранность данного раздела науки позволяет нам успешно использовать методы и свойства этой теории в различных областях нашей деятельности.

Теория игр прививает человеку дисциплину ума. От лица, принимающего решения, она требует систематической формулировки возможных альтернатив поведения, оценки их результатов, и самое главное – учета поведения других объектов. Однако теория игр не может, да и не рассчитана на то, чтобы придать решительности, настойчивости в достижении целей, невзирая на неопределенность и риск, но оберегает нас от свершения глупых и ненужных ошибок.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Экономическая учебная и специализированная литература.

1. Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни / Авинаш Диксит т Барри Нейлбафф; пер. с англ Н. Яцюк. – 2-е изд. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – 464 с.

2. Раскин М. А. «Введение в теорию игр» // Летняя школа «Современная математика». – Дубна: 2008.

3. М. А. Сажи­на, Г. Г. Чибриков. Экономическая теория: учеб. для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Нор­ма, — 672 с.: ил. 2007

 

Электронные ресурсы

4. Использование теории игр в практике управления. Райнер Фелькер. Из архива журнала «Проблемы Теории и Практики Управления» [Электронный ресурс]

URL.: http://www.cfin.ru/management/game_theory.shtml

 

⇐ Предыдущая12

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: