Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Г. Ижевск, Ул. Свободы, д.159

http://udmurtiya.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 176 АПК)

Г. Ижевск Дело № А-68 - 1698/12

105-680

Октября 2012 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – Майшевой А.Ю,

Арбитражных заседателей – Ашихминой А.А., Пестовой Л.А.

С участием прокурора - Козловой Ю.А.,

При ведении протокола председательствующим – Майшевой А.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (426000 г. Ижевск, ул. Пушкинская, 5)

К ФГУП «Ромашка» (426008, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 1а);

ООО «Василек» (426000, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 3в);

ООО «Лютик» (426000, г. Ижевск, ул. Пушкинская, 6)

О признании торгов, проведенных 1. апреля 2012 г. недействительными, признании недействительным протокола торгов, а так же о признании сделки недействительной (ничтожной), и об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При участии:

От истца – представителя по доверенности Трофимовой О.Н., представлены доверенность, паспорт

От ответчика ФГУП «Ромашка» – представителя по доверенности Стерховой Д.Д. представлены доверенность, паспорт

От ответчика ООО «Василек» – представителя по доверенности Раменской А.А. представлены доверенность, паспорт

От ответчика ООО «Лютик» – представителя по доверенности Песковой Ю.А., представлены доверенность, паспорт

Установил:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ромашка», ООО «Василек», ООО «Лютик»:

- Признать недействительными торги от 1.04.12 г., проведенные ___, в результате которых было незаконно реализовано из оборота федеральное имущество, а именно нежилое помещение, находящееся по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 4а, ранее принадлежащее на праве хозяйственного ведения ФГУП «Ромашка» (далее ответчик-1).

- Признать недействительным Протокол о результатах торгов от 1.04.12 г, вследствие которых реализовано имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 4а.

- Признать сделку, совершенную между ООО «Василек» и ООО «Лютик» недействительной (ничтожной)

- Истребовать имущество - нежилое помещение, находящееся по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 4а из чужого незаконного владения.

На судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчики требования по иску не признали.

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Представитель истца – Трофимова О.Н. подтвердила требования, изложенные в исковом заявлении. Полагает, что нежилое помещение, находящееся по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 4а, было продано незаконно, так как ФГУП «Ромашка» было включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденных Указом Президента РФ за N 1009 от 04.08.2004 года под номером 1. Данный Перечень включает в себя федеральные государственные унитарные предприятия и открытые акционерные общества, чьи акции находятся в федеральной собственности и которые осуществляют производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации. Так как объекты оборонного производства отнесены исключительно к федеральной собственности, данное имущество не может отчуждаться и направляться в гражданский оборот, так как такое отчуждение приведет к нарушению норм федерального законодательства, целью которых является обеспечение обороноспособности и безопасности государства.

Кроме того, у ФГУП «Ромашка» был заказ мобилизационного назначения, и нежилое помещение, находящееся по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 4а, относилось к имуществу мобилизационного назначения, а исходя из системного толкования п.1 ст.1 Закона об обороне, ст.1,2,3 Закона о мобилизационной подготовке, имущество мобилизационного назначения ограничено в обороте

Согласно ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет также недействительность договора, заключенного с выигравшем торги лицом. В ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд считает, что изложенные истцом доводы не соответствуют нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается /объекты, изъятые из оборота/, должны быть прямо указаны в законе.

Положения подраздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают фактически на то, что российское гражданское законодательство классифицирует объекты гражданских прав исходя из признаков самих объектов, а именно, вещи, включая деньги и ценные бумаги, результаты интеллектуальной деятельности, не материальные блага. Вещи, в свою очередь, подразделяются на движимые и недвижимые, потребляемые и не потребляемые, индивидуально определенные и определяемые родовыми признаками и т. п.

Объекты гражданских прав одного вида могут относиться к различным формам собственности и принадлежать субъектам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в различных сферах экономики.

Такого классифицирующего признака обороноспособности имущества как принадлежность его к определенной форме собственности или нахождения в хозяйственном ведении предприятия определенной отраслевой принадлежности гражданское законодательство не содержит.

Само по себе нахождение имущества в федеральной собственности не свидетельствует о том, что оно изъято из оборота или ограничено в обороте, не подлежит аресту и реализации.

Данный вывод следует из пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Вывод истца о том, что все имущество стратегических предприятий, включенных в перечень Указом Президента РФ № 1009 от 04.08.2004, изъято из оборота прямо противоречит содержанию вводной части данного указа, предусматривающей как возможность приватизации стратегических предприятий, так и проведение в отношении их процедуры банкротства.

Поэтому, сам по себе факт отнесения ФГУП «Ромашка» к государственным стратегическим предприятиям не влечет изъятие из гражданского оборота имущества, находящегося у него в хозяйственном ведении.

Что касается доводов Истца, основанных на законодательстве о мобилизационной подготовке, то по этому поводу следует отметить следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.02.97 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» мобилизационные задания /заказы/ заключаются с организацией, победившей на конкурсе /торгах/ на основании исходных условий /стоимость, сроки и другие показатели, определенные в соответствии с федеральными и межгосударственными целевыми программами/. Срок их исполнения в целом определяется на основании исходных условий и может быть уточнен по итогам проведения конкурсов /торгов/. Сроки приемки задания /заказов/ определяются сторонами. Порядок и условия выполнения мобилизационных заданий /заказов/ устанавливаются Федеральным законом от 13.12.1994г. № 60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд», Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 14.08.1993г. № 812 «Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов /договоров подряда/ на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации» и других нормативных правовых актов.

Под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационного задания /заказов/ в соответствии с заключенными договорами /контрактами/. В имущество мобилизационного назначения включаются объекты мобилизационного назначения, а также все виды мобилизационных запасов /резервов/.

Отнесение имущества организаций к имуществу мобилизационного назначения производится только в той мере, в которой это необходимо для выполнения мобилизационных заданий /заказов/.

Имущество мобилизационного назначения в процессе выполнения мобилизационных заданий /заказов/ и в зависимости от их содержания может либо использоваться непосредственно лицами, в собственности /хозяйственном ведении, оперативном управлении/ которых находится это имущество, либо передаваться другим лицам для последующего использования.

Ни истец, ни ФГУП «Ромашка» не представили доказательства наличия у ФГУП «Ромашка» мобилизационного задания /заказа/ и имущества мобилизационного назначения, что свидетельствует о необоснованности ссылок на данные обстоятельства.

Требования истца о признании сделки недействительной (ничтожной), и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, так же не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167,168,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ромашка», ООО «Василек», «ООО Лютик» о признании торгов, проведенных 1. 04. 12 г недействительными, признании недействительным протокола торгов, а так же о признании сделки недействительной (ничтожной), об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд УР.

Воспользуйтесь поиском по сайту: