Слободского района возле деревни Осинцы

Полномочному представителю президента

Российской Федерации по ПФО

Бабич Михаилу Викторовичу

От Кировской региональной общественной

Экологической организации

«Среда обитания», зарегистрированной по адресу:

Г. Киров

Адрес для направления корреспонденции:

 

Полигон твёрдых бытовых отходов в Ленинском сельском поселении

Слободского района возле деревни Осинцы

(справка-доклад)

Цели доклада:

1. Сообщить о создании Кировской региональной общественной экологической организации «Среда обитания» и, остающихся разногласиях с выводами государственной экологической экспертизы и недоработках в основном технологическом процессе полигона ТБО в д. Осинцы Слободского района.

2. Остановить строительство полигона ТБО в деревне Осинцы до устранения недостатков, выявленных инициативной группой и/или принятия судебного решения по нарушениям законодательства экологической и промышленной безопасности.

 

1. Предварительные замечания

При принятии решения о строительстве полигона ТБО вблизи от деревни Осинцы были нарушены принципы, заложенные в основы государственной политики в области экологии, в частности:

1 Не была проведена общественная экологическая экспертиза. Все вопросы относительно полигона решались в рамках государственной экологической экспертизы, а это не одно и то же. Оценка основного технологического процесса полигона, соответствия технологии мировому уровню не дана. Будет строиться обычная свалка 30-х годов прошлого века с использованием новых материалов, новой автомобильной и автотракторной техники.

2. Решение о строительстве полигона принималось кулуарно, сотрудниками местной администрации в количестве 20человек. В протоколе было отмечено, что никто не явился на публичные слушания.

3. Жителями Слободского района в сети интернет открыт сайт противников полигона Осинцы, на котором происходит интенсивный обмен информацией о действиях органов местного самоуправления, автора, экспертов, исполнителей проекта. По мере выяснения новой информации по полигону, накопления знаний в области экологической безопасности протестные настроения населения усиливаются. В настоящее время 3000 человек подписались под обращением против строительства полигона.

4. Разногласия по поводу строительства полигона ТБО обсуждались на заседании Общественной палаты Кировской области 31.10.2016 года, на совещаниях в министерстве экологии 2.11.2016 г. и 10.11.2016 года. Отдельные документы проекта рассматривались на встрече с руководством специального автохозяйств и отдельными членами государственной экологической экспертизы, взаимопонимание по принципиальным вопросам не найдено до настоящего времени.

5. Функции общественной экспертизы взяла на себя инициативная группа. которая при выборочной проверке проекта и экспертного заключения обнаружила серьёзные недостатки. Для защиты населения Слободского района инициативной группой 20 января 2017 года была образована Кировская региональная общественная экологическая организация «Среда обитания».

2. Мнение о проекте полигона с позиции требований ФЗ «О промышленной безопасности»

В таблице приложения 2 федерального закона «О промышленной безопасности» перечислены критерии отнесения объектов по классам опасности, в том числе горючие газы и токсические вещества. Метан и токсические вещества 1, 2 и 3 класса опасности в течение 30 лет неизбежно будут образовываться в теле полигона. Полигон Осинцы по общему объёму вредных и опасных веществ должен относиться к промышленным объектам повышенного го класса опасности. Кроме того, в заявленных масштабах деятельности, согласно постановлению Правительства РФ от 27 сентября 2015 года № 1029 полигон также является опасным и относится к объектам 1-й категории опасности негативно воздействующим на окружающую среду. Потенциал биогаза при полной загрузке полигона составит 250 млн кубических метров, что в 2,5 раза превышает критерий первого класса опасности воздействия, установленный для этой категории полигонов ТБО (100 млн куб. метров). При составлении экспертного заключения по проекту полигона методические рекомендации РД-03-260-99 по идентификации опасных производственных объектов были применены формально. Экологической экспертизой полигон отнесён к 4-му классу на том основании, что объём вредных веществ выбрасываемых одновременно, меньше установленного норматива. Однако нормативы рассчитаны для чрезвычайных ситуаций в которых большой выброс происходит одновременно (взрывы и аварии) и носит разовый характер (после выхода из опасной зоны, рассеивания выброса, вредное воздействие прекращается). На полигоне Осинцы такой выброс вредных веществ маловероятен. Однако, почти все образующиеся токсические вещества 2-го класса опасности обладают свойством суммации и умножения вредного эффекта на организм человека, в том числе вещества, воздействующие на репродуктивную функцию. Предельно допустимые концентрации рассчитаны на взрослых людей применительно к условиям работы. Чувствительность детей к вредному воздействию примерно в 10 раз выше, чем у персонала на рабочем месте. Воздействие вредных веществ, образующихся на полигоне, на детский организм, в том числе в период внутриутробного развития, вообще не рассматривалось.

Признание повышенного класса опасности у проектируемого или строящегося объекта автоматически означает необходимость проведения промышленной экспертизы проекта, разработку декларации промышленной безопасности, включение полигона в государственный реестр опасных промышленных предприятий. Установление класса опасности накладывает на предприятие обязательства по страхованию своей деятельности на случай чрезвычайных ситуаций (взрывы или пожары, загрязнение водных источников и т.д.). Собственник земли под полигон ООО «РММ» (по проекту) физическое лицо с уставным капиталом 10000 рублей, на земле которого будут образовываться горючий газ и токсические вещества, не сможет компенсировать ущерб при возникновении страховых случаев. Непонятно, кто заплатит населению и государству хотя бы за одну выведенную из строя артезианскую скважину, гибель растительности вокруг полигона, ухудшение здоровья населения, за экономические потери организаций занятых санаторно-курортным лечением и лиц, имеющих дачи и приусадебные участки, проживает вблизи полигона. Проект не исследовал эти вопросы, в том числе и в случае смены собственника недвижимости (выгодоприобретателя земли).

Полигон после механического уплотнения будет иметь нагрузку около 45 тонн на квадратный метр основания и согласно «Инструкции по проектированию полигонов…» его гидрогеологическое, геофизическое изучение должно быть более полным, и учитывать возможность отрицательных воздействий объекта на экосистему в перспективе на 30-50 лет. Вместе с тем, на совещании в министерстве экологии 10.11.2016 года было ошибочно заявлено, что организация защиты от биогаза из тела полигона начнётся только через 8 лет, то есть после закрытия полигона. В руководящих документах по эксплуатации полигонов ТБО указывается, что активный метаногенез, сопровождающийся выходом метана и сопутствующих токсических газов, начинается через 2 года после захоронения отходов. Перехват токсичных и пожаро- взрывоопасного газов, их нейтрализация вплоть до закрытия полигона проектом не предусмотрены. Экспертиза, по существу, санкционировала загрязнение окружающей среды, вредное и опасное для жизни воздействие на человека. Технологической схемой предусмотрен лишь выброс метана в атмосферный воздух и откачка крайне токсичного фильтрата в специальные ёмкости для последующего орошения тела полигона с целью предотвращения взрыва и пожара.

В проектной документации мы не обнаружили вопросов, вытекающих из специальной оценки условий труда персонала, занятого ручной и механизированной работой на теле полигона, вблизи газоотводных шахт и мест скопления фильтрата. Степень вредности, опасности труда в свете новых требований трудового законодательства не исследована.

В экспертизе мы не нашли оценки эффективности технологий, используемых на полигоне (по литературным источникам их более 20). В США и Германии полигоны для городов с населением более 100 тысяч человек и мощностью (толщиной тела полигона) более 7-8 метров безубыточны. Полигон Осинцы будет иметь мощность 35-40 метров и относится к числу самых крупных в России, однако, проектом использование метана и других передовых технологий не предусмотрено. Совет КРОЭО «Среда обитания» считает, что необходимо обязательное проведение дополнительной экспертизы полигона Осинцы и регистрация его в Государственном перечне опасных предприятий. Необходима также доработка проекта в части касающейся перехвата свалочного газа и его использования, а также защита от токсичных газов, образующихся в теле полигона, внедрения передовых технологий.

3. Мнение по выбору места строительства полигона

При выборе места полигона не были соблюдены требования Градостроительного, Земельного, Водного кодексов, в которых записано, что полигоны ТБО, не могут размещаться на заболоченных участках и на местах водосбора подземных вод. Расстояния от полигона до ближайших жилых построек, речек Слоты и Касьянка, указанные в экспертном заключении, измерены без использования спутниковых карт и завышены на несколько сотен метров, что формально снижает уровень опасности полигона для жителей ближайших населённых пунктов.

На вершине холма, на котором ведутся вскрышные работы, были обнаружены болотина и 6 водоёмов искусственного происхождения. Два водоёма имеют признаки постоянного притока свежей воды, вода холодная, прозрачная, растительности на дне нет. У остальных признаки снижения уровня воды от пересыхания. На склонах холма, на вершине которого строится полигон, местными жителями выявлены пять родников питьевой воды с общим дебитом около 7 литров в секунду.

При проверке этого района по тематическим картам Кировской области (карта № 6) оказалось, что холм, на котором строится полигон, находится на месте выхода подземных пресных вод на поверхность. Поверхностные воды с холма стекают по рельефу в русло речек Слоты и Касьянка, подземные пресные воды с холма просачиваются вниз на глубину 40-50 метров, где сливаются в общий водоносный слой, из которого через 370 скважин питьевой воды обеспечивается водоснабжение города и района Слободского. Инициативной группой сделан запрос в министерство обороны с целью установить факт использования артезианских скважин первым пользователем участка.

В экологической экспертизе проекта отрицается наличие поверхностных источников воды на месте строительства, хотя факт наличия заболоченного участка и наличия водоёмов с водой признаётся. Гидрогеологическая экспертиза признаёт также факт, что грунтовые воды залегают на двух уровнях 0,2-2,0 м и 4-7 метров от поверхности. Признаётся также тот факт, что водоносные слои сообщаются между собой, а грунты (максимальная глубина разведочных скважин 20 м) водопроницаемы.

Особого внимания заслуживает тот факт, что Киров (центр ракетостроения) и соседний объект «Юрья» являются стратегическими объектами и находятся в списке целей, подлежащих первоочередному уничтожению ракетами Трайдент США. Недавний внезапный приезд вице-премьера Медведева в Киров на завод на открытие производства комплексов С-400, С-500 подтвердил это. Ракеты Трайдент используются в ядерном исполнении. В случае нанесения удара радиоактивное земля и поверхностные источники водоснабжения неизбежно будут заражены, поэтому наличие подземных источников питьевой воды, является главным фактором выживания уцелевшего населения. По планам ГО Слободской район является местом размещения десятков тысяч эвакуируемых и загородной зоной для работающих смен из Кирова. Наличие гарантированного источников (родников) питьевой воды в этом районе имеет исключительное значение.

20 ноября 2006 года было принято специальное постановление правительства № 703 по определению подземных месторождений питьевой воды и зачислению их в государственный резерв. Все подземные воды в Слободском районе относятся к воде питьевого качества и могут использоваться без кипячения и санитарной обработки. Находятся ли подземные воды под полигоном Осинцы в системе запасов государственного резерва, инициативной группе не известно, но запасы государственного резерва для Кирова и Слободского в этом месте должны быть. Группа сделала соответствующие запросы в МЧС и получило ответ, что у нас воды в избытке. При этом совершенно игнорировался факт чрезвычайной ситуации военного времени, когда инфраструктура будет разрушена, электроэнергии не будет, станции водоподъёма работать также не будут.

Расчёт водного баланса полигона и количества образующегося фильтрата (по прогнозу ежегодно более 5000 кубических метров) инициативной группе не предъявлялся. Использование средств защиты от токсичных веществ в фильтрате или вывоз фильтрата на очистные сооружения проектом не предусмотрены. Сброс талых вод и ливневых стоков с территории полигона в нарушение нормативных документов предусмотрен на склоны холма на рельеф без системы защиты.

Кроме того нами был сделан запрос заместителю министра обороны о возможности повторного изъятия участка, выделенного под полигон, для нужд министерства. Ввиду исключительного значения участка для организации ПВО и ПКО вышеназванных объектов, мы получили ответ о том, что наш запрос взят на контроль. Из ЦФО через узел ФПС мы получили сообщение, что наш вопрос прорабатывается в оперативном порядке. В связи с режимными ограничениями переписка прекращена.

4. Мнение по оценке воздействия на атмосферный воздух

В экспертизе проекта рассчитаны предельно допустимые выбросы на 25 веществ. Смысл экологической безопасности нарушен в том, экспертиза узаконила выбросы загрязняющих веществ, без учёта современных технологий защиты от свалочного газа. В период активного метаногенеза (с 3-го по 8-й год эксплуатации полигона) проект вообще не предусматривает никаких защитных мероприятий. Общий объём свалочного газа в проекте не рассчитан. Определены только предельно допустимые выбросы (без учёта использования средств защиты от биогаза). Инициативная группа самостоятельно по действующим методикам рассчитала, что в период активного метагенеза ежегодно будет образовываться 51 тысяча тонн биогаза. Некоторые опасные вещества (аммиак – 274 тонны, сероводород -13, 37 тонны, формальдегид – 49,35 тонны) обладают эффектом суммации, умножения и выраженным токсическим воздействием. По нашим расчётам в приземном слое ежегодно будет по склонам вниз в долины речек Слоты и Касьяновка к жилым домам будет сползать 62, 72 тонны сероводорода и формальдегида, крайне разрушающе действующих на организм человека и животных. Особенно опасным представляется период с 3-го по 5 год эксплуатации полигона, который характеризуется многократным увеличением образования сернистого водорода (до180 тонн в год). Выброс загрязняющих веществ, насыщенных парами воды, будет происходить в приземном слое земли, то есть не будет привычного рассеяния газов как при выбросах из дымовой трубы. По мнению группы, санитарно-защитная зона (по уровню 1 ПДК) должна выглядеть как морская звезда, лучи которой проходят по низким местам (овраги и ложбины, разрывы в лесополосе) непосредственно от границ полигона. Это вызвано тем, что пары названных загрязняющих веществ, тяжелее воздуха. Проект санитарно-защитной зоны должен быть переработан.

Вопрос улавливания ежегодно образующихся 27,2 млн куб. метров метана и его использования проектом не предусмотрен. Технологического решения по его использованию на ближайшие 8 лет после начала работы полигона не найдено, хотя выделение метана из свалочного тела по статистике длится 30- 50 лет.

Проектом предусматривается сбор фильтрата, дождевых и талых вод в специальные канавы с последующей откачкой в специальные ёмкости, для последующего использования с целью противопожарного орошения и испарения на теле полигона. Процесс испарения фильтрата, содержащего высококонцентрированные вредные вещества (при деградации отходов 1% био углерода переходит в фильтрат), выброс в воздух токсичных газов, выделяющихся из фильтрата (используется при противопожарном орошении полигон), в проекте не исследован и не получил экспертной оценки.

5. .Мнение по оценке защитных свойств грунта от проникновения фильтрата в подземные водоносные слои Слободского месторождения воды

Полигоны ТБО в соответствии с международным стандартом признаны источником загрязнения подземных вод. Эта опасность значительно уменьшается только при затухании биохимических процессов в теле полигона и минерализации остатков мусора.

Факт несоответствия естественной защиты основания и стен полигона от просачивания талых, дождевых, грунтовых вод и фильтрата признаётся в тесте заключения.

Для защиты подземных вод от фильтрата заказчик и исполнитель проекта планирует применение бентонитовых матов марки Bentofix NSP4900. Возможно, этот материал технологически более удобен при использовании в качестве защитных экранов дамб, дорожного полотна, берегов водоёмов. Однако на экологических форумах в сети интернет группа обнаружила, что он соответствует рекламным показателям только до температуры минус 20 градусов. Его характеристики существенно снижаются в процессе замораживания-размораживания, гидратации и высыхания. Кроме того в процессе укладки требуется специальное нагружение на маты в виде бетонной стяжки или укладки стеновых материалов, их нельзя укладывать при выпадении осадков. Как себя поведут эти стяжки и маты при полной нагрузке на основание полигона, а это давление более 4-х атмосфер, неизвестно. Знакомство с другими (плёночными) материалами показало, что они имеют срок гарантий не более 10 лет, при требуемой гарантии 50 лет.

Группа познакомилась с территориальными строительными нормами для проектирования и строительства полигонов ТБО в Москве. Вышеупомянутые материалы для защиты от фильтрата над подземным месторождениям воды среди рекомендованных в Московской области мы не обнаружили. По нашему мнению, требуемая надёжная защита подземных вод, в случае реализации проекта, не будет обеспечена, неизбежно произойдёт заражение подземной питьевой воды фильтратом и токсическими газами, растворимыми в жидкостях.

6. Мнение об устойчивости полигона.

Полигон планируется строить на склоне холма с уклоном до 4-6 градусов. Гравитационная масса полигона по проекту с земляной просыпкой составит около 4 млн тонн. На тело полигона будет действовать сталкивающая, горизонтальная сила 400 тысяч тонн. По условиям рельефа местности эта сила может быть уравновешена только силой внутреннего трения. Гидрогеологическая разведка местности при таких нагрузках на основание полигона должна быть детальной.

В дорожном строительстве расчёт смещающих сил обязателен и делается всё возможное, чтобы увеличить коэффициент трения полотна дороги с землёй. В тексте экспертизы проблема устойчивости полигона никак не обозначена, хотя полигон объект повышенной опасности и нагрузка на основание полигона, относится к разряду предельно допустимых.

Ситуация усугубляется наличием на полигоне двух поверхностей с пониженным коэффициентом трения. Верхняя поверхность на границе раздела водонепроницаемой плёнки и тела полигона (коэффициент трения в случае увлажнения стремится к нулю). Нижняя поверхность образуется в слое водонасыщенной суглинистой почвы и пластичных глин, находящихся под телом полигона. Необходим детальный расчёт противооползневой устойчивости полигона, в первую очередь в юго-восточном секторе.

В лесном массиве вокруг полигона идёт длительный процесс образования оврагов длящийся без вмешательства человека десятки лет. Вырубка леса на месте полигона ускоряет образование оврагов. Признаки этого процесса отмечены охотниками и местными жителями, но в экспертизе не зафиксированы и не получил должной оценки. Выпуск талых вод и ливневых стоков с территории полигона спроектирован на рельеф местности по склону холма через 5 незащищённых стоков, что резко ускорит образование оврагов, как только будет смыты несколько см верхнего слоя дёрна.

Не учтено мнение инициативной группы о том, что в сейсмоопасных районах расчёт устойчивости для опасных объектов проводится со снижением на один балл (по карте сейсмического районирования территории России, район полигона попадает в зону 5 баллов, а с учётом опасности объекта должен быть отнесён к 6-и бальным и расчёты устойчивости должны быть обязательными).

7. Мнение о санитарно-эпизоотическая оценке места строительства полигона

При выборе места полигона не принималось во внимание то обстоятельство, что Слободской район в Кировской области является самым неблагоприятным в плане эпидемиологической обстановки и, прежде всего, по сибирской язве. Всего на территории района было зафиксировано 169 мест, где были отмечены случаи сибирской язвы. Последний случай заболевания людей был зафиксирован в 1986 год, животных в 1999 году.

Некоторые скотомогильники не были поставлены на учёт, так как население немедленно покидало заражённые места, животные оставались без захоронения, географические места координат не были зафиксированы. Вблизи от места полигона находятся пункты (см. карту обстановки 20 века и перечень населенных пунктов стационарных мест СЯ). На снимке (см. фото) отчётливо видно, что неподалёку от полигона имеется захоронение непонятного происхождения. Такие же захоронения имеются вблизи полигона и в других местах. Санитарно-защитная зона скотомогильников по сибирской язве и скотомогильников 1000 м, поэтому возможно наложение СЗЗ друг на друга.

Вопрос влияния угрозы сибирской язвы в проектной документации не рассматривался. Ответы на наши дополнительные запросы сделаны формально и демонстрируют сложность работы по этой теме (специалисты СЭС не были включены в состав комиссии по государственной экологической экспертизы), отсутствие значительной части информации о точных координатах мест захоронений по СЯ.

В проекте нет информации о способах захоронения трупов животных, которые случайно или намеренно могут быть подброшены вместе бытовыми отходами в коробках и пакетах. Количество павших бродячих животных, птиц, домашних питомцев, умерших по разным причинам, в том числе и в результате массовых инфекций, идёт на десятки тысяч. Что с ними будет делать бригада рабочих на полигоне не понятно.

8. Мнение о влиянии полигона на безопасность воздушного сообщения

Аэродром Порошино, на котором находятся самолёты АН-2, планеры, авиэтки, осуществляется подготовка парашютистов, находится в опасной близости от полигона Осинцы. Аэродром проектировался для взлёта- посадки со всех направлений, поэтому контрольная точка аэродрома находится в центре территории. При необходимости аэродром может принимать самолёты и вертолёты МЧС, авиацию специального назначения, может использоваться в операциях антитеррористической направленности.

В этом году аэродром зарегистрировал в земельном кадастре свои границы и должен учитываться при проектировании и производстве строительных работ.

Контрольная точка аэродрома должна быть не ближе 15 км от границы полигона, а разность высот между КТА и высотой препятствия на направлениях взлёта- посадки в радиусе 30 км от аэродрома должна быть менее 30 метров. Везде эти требования авиационной безопасности соблюдаются, даже на полевых аэродромах. При полной загрузке полигона превышение высоты полигона над КТА составит более 110 метров, что недопустимо. Проектная документация с соответствующими органами Министерства обороны и МЧС не согласована.

Выводы: 1. Выбор места строительства полигона ТБО в д. Осинцы изначально был сделан неправильно, не учитывает требований законодательства по промышленной безопасности, требования водного, земельного, градостроительного, воздушного кодексов России и закона о гражданской обороне (в части создания государственного резерва питьевой воды и возможности быстрого развёртывания средств спасения и управления в чрезвычайной ситуации федерального масштаба). Не учитывает вопросы безопасности г. Кирова, объекта Юрья в условиях чрезвычайных ситуаций военного характера. Считаем невозможным строительство полигона 1 класса опасности(Кирово-Чепецкий комбинат-тоже 1 класса опасности) в зоне особоохраняемых и густонаселенных территорий.Прилагаем карту -схему территории Ленинского с\п,где начали строительство полигона ТБО.

2.Основной технологический процесс (по проекту полигона) не предусматривает защиту от метана и токсичных газов 1-3 классов опасности, что создаёт реальную угрозу жизни и здоровью работникам полигона и населению ближайших деревень, начиная с 3-го года эксплуатации полигона. Проекты санитарной защитной зоны, защиты от токсических веществ в свалочном газе и фильтрате, основной технологический процесс нуждаются в переработке.

 

Председатель совета Кировской региональной

общественной экологической организации «Среда обитания»

Ситников Александр Васильевич / /

22.03.2017 г.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: