Лекция 1. История науки и её модели - 19.09.2007

Вопросы:
- уровни реконструкции истории науки, предмет истории науки (вопрос 1)
- классические модели истории науки
a) кумулятивные концепции науки (вопрос 2)
b) концепции научных революций (вопрос 3)
- неклассические модели истории науки
a) кейс стадис (вопрос 4)
b) модельная концепция истории науки (вопрос 5)
Это Глава 1 в учебнике “История и философия классической науки”.
Другая литература – журнал “История науки и техники” №7 за 2003-ий год, и №6 за 2002-ой год.

13-ая комната в 3-ем корпусе – библиографический отдел в 1-ом корпусе – литература по всем темам. Обязательно будут занятия (в этом или следующем семестре).
На семинаре 5 выступающих в каждой группе (по вопросу на человека).

Вопрос 1. Предмет истории науки. Уровни реконструкции науки.
История науки и техники - молодая наука. Целенаправленная разработка началась только в 19-ом веке.
Сколько существует историй науки? 2 истории: объективная, 2-ая – субъективная - как её трактовали – трактовок много
До 19-ого века история науки и техники понималась как раздел философии, общей истории культуры или входила в другие науки.
Объект, предмет и другие проблемы её являются дискуссионными до настоящего времени.
Профессионально история науки сложилась только к концу 19-ого века. До сих пор в нашей стране и других странах нет профессиональной философии науки и техники. Очень мало специалистов.
Основные направления (5):
1. Хронологическая систематизация в той или иной области науки и техники
2. Описание механизмов развития науки и возникновения идей
3. Внимание к человеческому элементу в научной деятельности
4. Воссоздание социокультурного и мировоззренческого контекста
5. Изучение или анализ новаций научно-технического сообщества
История науки может быть представлена в 2-х направлениях:
Презентизм – стремление рассказать о прошлом языком сегодняшнего дня (от англ. рrеsеnt - наст. время, современность), направление в методологии истории 20 в. (особенно в США в 20-40-х гг.), к-рое исходит из того, что ист. наука всегда анализирует прошлое с позиций современности; т.о. происходит модернизация истории. Презентизм (present - настоящее) – жизнь в настоящем, не имеющая темпоральных горизонтов или перспектив, когда время сознания синхронно времени жизни. Это ситуация, когда сознание не имеет собственного времени.
Антикваризм – желание восстановить картину прошлого во всей его внутренней целостности без учета сегодняшнего дня.
2 направления анализа история науки:
Интернализм – взаимное влияние наук (изнутри)
Экстернализм – влияние потребностей на развитие науки (извне)
Существуют определенные модели развития науки – эти модели получили название модели реконструкции науки и техники.
Выписать что такое модель и что такое реконструктивная модель?
Модель – мера, образец, норма, образ, аналог определенного фрагмента реальности.
Реконструированныемодели – по каким-то сохранившимся остатках тот или иной исследователь пытается сказать нам, что такое наука и техника, как она возникла и т.д.
Концепция моделей науки или техники. Существует несколько моделей истории науки, которые классифицируются по различным основаниям:

1. по характеру:
1. статическими – без движения, раскрывается, что такое наука, что она в себя включает
2. динамические модели
1. генезиса – как наука возникла
2. функционирование
3. развитие науки
3. содержательные: анализ содержания модели истории науки ???/
4. по уровню:
1. предметный или частнонаучный, модель развития физической науки, химической и т.д.
2. общенаучный уровень
3. науковедческий или техноведческий – с позиции всех наук
4. философский уровень науки и техники

2 раздела:
• Историческая история
• Философская история науки и техники

Общие модели истории науки и техники:
- доклассические
- классические – мы будем разбирать
- неклассические - мы будем разбирать
- неонеклассические
- постнеонеклассические

Общие модели концепций истории науки:
Вопрос 2. Кумулятивные концепции науки
Классические концепции: кумулятивная концепция истории науки
Основные идеи:

1. Идея трансформации результатов научного творчества
2. Каждый последующий шаг науки и техники можно сделать лишь, опираясь на предыдущие достижения (на предыдущие факты) =>> что такое факт, какие факты бывают, какие факты по существу бывают, что это за таксон науки – факт? Какие есть таксоны науки? Гносеологические таксоны науки? Самые элементарные таксоны науки? Является ли факт самым элементарным? Данные – самый элементарный таксон науки. Совокупность данных – факт. Факты – объективные – свойства, качества предмета. Научные факты – отражение/интерпретация свойства, качества предмета.
3. В прошлом значение имеют только те элементы научного знания, которые соответствуют современным научным теориям.
   
   Это идеи в общем виде. Существуют различные концепции кумулятивной истории науки:
   - Концепция 3-х стадий развития Огюста Конта: теологическая (религиозная), метафизическая (???), положительная (научная). Огюст Конт – позитивист, =>> что такое позитивизм и сколько этапов прошел позитивизм? http://ru.wikipedia.org/wiki/Позитивизм
   - Герберт Спенсер – Эволюционная концепция
   - Эрнст Мах – концепция непрерывности – экономии мышления è кто такой Эрнст Мах? Мах – подъемная сила (в авиации)
   - Гюген – концепция многоаспектного возникновение науки.
   Обобщенная формула куммулятивности науки:
   - создатель, неопозитивист, 3-ий позитивист (?? кто он был такой??). В основе науки лежат не только факты, но и другие таксоны: гипотезы, принципы, законы.
   2 уровня научного знания: эмпирический - опытный, теоретический – доказательства, гипотезы, принципы, законы.
   
   Отступление про цитирование. Цитирование бывает 3-х видов:
   - полное - в кавычках и с постраничной сноской
   - неполное - смесь цитирования и своей интерпретации
   - изложение - пересказ идей автора своими словами

Кумулятивная концепция имеет, как положительные моменты как первая попытки изложить, дать реконструкцию историческому развитию науки, обобщить определенные материалы. Но, вместе с тем, имеет следующие недостатки. Из этой концепции выпадают:
* проблема научного познания как научного творчества – проблема подготовки научного открытия
* не обладает собственным критерием достоверности (???) истории науки
* не фиксирует проблему прогресса в истории науки
* дает процессу развития науки только качественное выражение.
В настоящее время эта концепция трансформировалась и в анализе этой концепции сегодня используется вместо?? подхода информационный подход: развитие науки трактуется как cбор и обобщение определенной информации.

Позитивизм (фр. positivisme, от лат. positivus — положительный) — направление в методологии науки, объявляющее единственным источником истинного, действительного знания эмпирические исследования и отрицающее познавательную ценность философского исследования. Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно 2-й половины XIX в.). Современная форма позитивизма — Неопозитивизм (см. Аналитическая философия). Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт в 30-х гг. XIX века (предложил термин).
В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.
Стадии человечества
* Теологическая — люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие бога. Они капризно пытаются достичь абсолютного знания, а первопричины явлений облекают в человеческие образы. Сама теологическая стадия распадается на три ступени.
o Фетишизм вызван тем, что фантазия человека ещё слишком слаба, чтобы выйти за пределы явлений, поэтому человек поклоняется фетишам – вещам, наделённым человеческим статусом.
o Политеизм — люди начинают облекать первопричины в человеческие образы и измышлять богов.
o Монотеизм характеризуется тем, что первопричины структурируются, среди них выделяются главные и второстепенные, пока, наконец, не открывается главная первопричина – Единый Бог. Эта ступень получает имя монотеизма.
* Метафизическая — люди по-прежнему стремятся постичь начало и назначение вещей, но место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа, которую Конт определяет как «смутный эквивалент универсальной связи». Именно в языке позитивистов метафизика приобретает негативный оттенок, поскольку сущности и пресловутая природа вещей оказываются плодом беспочвенной фантазии, пусть даже она и выражена в строгой логической форме.
* Позитивная — единственной формой знания становится научное знание. Человечество становится достаточно взрослым, чтобы мужественно признать относительность (релятивность) нашего познания. В этом аспекте позитивизм преодолевает характерный для Научной Революции эпохи барокко оптимизм. Второй важной чертой научного знания является эмпиризм – строгое подчинение воображения наблюдению. Здесь Конт повторяет идею Бэкона о том, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт. Учёные должны искать не сущность явлений, а их отношение, выражаемое с помощью законов – постоянных отношений, существующих между фактами. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Учёные перестают быть эрудитами и энциклопедистами. Одним словом, знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

Махи́зм — направление в философии и методологии науки конца XIX — начала XX века, основано Э. Махом и Р. Авенариусом. Частичным синонимом термина «махизм» является термин «эмпириокритицизм»: иногда под махизмом понимается только учение Маха, но не учение Авенариуса. Махизм (эмпириокритицизм) считается вторым этапом эволюции позитивизма.
Основные теоретические положения махизма в начале XX века были почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом (Швейцария). Дальнейшее развитие они получили в работах их учеников, а также в работах К. Пирсона (Великобритания) и П. Дюгема (Франция). Тем не менее, широкое распространение махизма (эмпириокритицизма в целом) связано с деятельностью Маха. Его влияние объясняется тем, что работы Маха возникли в качестве непосредственной реакции на кризис классической физики. Мах выступил с претензией объяснить этот кризис и предложить программу выхода из него.
Махизм относят к феноменализму, релятивизму, агностицизму. Для сторонников махизма феномены — данные сознания, элементы опыта, составляющие единственную реальность. Махизм классифицируется как нейтральный монизм, пытающийся вывести и физическое и психическое из нейтрального начала (из элементов опыта). Монистические воззрения как материалистов, так и идеалистов должны быть заменены более совершенным нейтральным монизмом, который устраняет из философского оборота категории материи и сознания, заменяя их категорией чистого опыта. Махизм предложил своё решение психофизической проблемы, согласно которому душа и тело построены из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных комплексах ощущений. Исторически махизм близок философии Дж. Беркли и Д. Юма.
Основу учения Маха составляет теория (принцип) экономии мышления и идеал чисто описательной науки. Экономию мышления Мах объявляет основной характеристикой познания вообще, выводя её из изначальной биологической потребности организма в самосохранении, обусловливающей, по Маху необходимость приспособления организма к фактам. Ту же идею Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил.
Из принципа экономии мышления Мах выводит положение об описании как идеале науки. В развитой науке объяснительная часть является излишней, паразитической и в целях экономии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитических элементов науки махизм считает понятие причинности, которое он предлагает отбросить и заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.
Методологические принципы экономии мышления и чистого описания применяются к теории познания. Понятия субстанции, вещи — мнимое понятие, мнимой является и проблема отношения субстанции и её свойств. Из требования необходимости определения понятий через наблюдаемые данные следует, что всё познания опирается на основные элементы. Такими элементами являются непосредственные чувственные данные, ощущения — предел разложения эмпирического опыта. Основу знания составляют не непосредственно элементы мира, а описания фактов в их элементах, то есть описания, состоящие в фиксации функциональных и затем логических связей между элементами мира. Понятие вещи и понятие Я являются лишь условными наименованиями комплексов элементов.
Мах отрицал реальность атомов и объявлял их лишь удобным средством систематизации опытных данных. Также он критиковал понятия массы и абсолютного пространства ньютоновской физики.

Вопрос 3. Концепция Научных революций
Кризис позитивизма привел к возникновению новых концепций, новых моделей развития науки. В 60-70-80-х годах XX века, возникает новая концепция - Научных революций. Первым, кто выдвинул положения этой концепции является Коэн. Представители этой концепции рассматривают историю развития науки следующим образом: развитие науки не есть процесс непрерывный, в развитии науки существует прерывности, наука не должна рассматриваться как бесконечно далекое существующее прошлое, наука представляет собой переход от одной теории к другой, от старой истины - к новой истине. В развитии науки существуют различные периоды:
- период эволюционный (период так называемого нормального развития науки);
- период революционный;
Наиболее разработана теория Куном – в его работе "Стратегия научной революции".

Концепция научных революций имеет много вариантов. Основными вариантами этой концепции являются следующие:
а) Научная революция трактуется как эволюция, происходящая быстрыми темпами – это промежуток времени, когда совершается много научных открытий
б) Революция - это переход от лжи к истине, от донаучного состояния науки к научному
в) Классический Куновский вариант: чередование нормального развития науки и прогрессивного развития науки (переход от одной парадигмы к другой парадигме, научная революция - есть парадигмальное). Основной автор - Томас Кун.
г) Революция как незавершенный вариант научно исследовательской программы, как формы творчества, наука как проект (Лакатос). И́мре Лака́тос (правильнее Лакатош, венг. Lakatos Imre, настоящая фамилия Липшиц, Lipsitz; 1922—1974) — английский математик, логик и философ науки венгерского происхождения.
д) Научная революция - развитие науки путем смены одних теорий другим – (Поппер)
е) Научная революция – это не глобальный процесс, это процесс частнонаучных революций. Это смена дисциплинарных парадигм. Революции не происходят сразу во всех науках, а в каждой по отдельности, сначала в одной науке, а потом переносятся идеи и принципы на другие.
ж) Трактовка научных революций как смена эпох развития науки, как работа в различных парадигмах.

В целом концепция научных революций отражает целый ряд моментов в развитии науки:
1. Формирование объективного знания.
2. Теоретическую систематизацию и экспериментальную проверку получаемых знаний.
Вместе с тем различные концепции (позитивизм и махизм) отмечают, что научные революции должны базироваться не только на теоретическом знании, но и на чувственном опыте. В концепции научных революций, как правило, рассматривают внутренние изменения в науке, отрицают влияние социальных факторов на развитие науки. Последние годы развития это концепции ряд положений ее были пересмотрены самими представителями этой концепции (например, Кун 6 раз менял определение понятия парадигмы). Последние годы научные революции стали трактоваться как сложный процесс, включающий в себя: социальные вопросы, понятия эволюции, куммулятивизма, поступательности и отрицания функции разрушения. Во второй половине XX-ого века происходит превращение науки из малой науки в так называемую большую науку, процесс этот осуществляется при помощи НТР - Научно-технической революции. Увеличивается количество данных, увеличивается количество наук. Классические подходы становятся неприминимы и возникают, новые, неклассические концепции наук.

Методология исследовательских программ
Лакатос — автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развивший принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает неопозитивистскую теорию К. Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.
Лакатос описал науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ», состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез ad hoc, видоизменяющихся и адаптирующихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса», разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.
Главным критерием научности программы Лакатос называет прирост фактического знания за счёт её предсказательной силы. Пока программа даёт прирост знания, работа учёного в её рамках «рациональна». Когда программа теряет предсказательную силу и начинает работать только на «пояс» вспомогательных гипотез, Лакатос предписывает отказаться от её дальнейшего развития. Однако при этом указывается, что в отдельных случаях исследовательская программа переживает свой внутренний кризис и снова даёт научные результаты; таким образом, «верность» учёного избранной программе даже во время кризиса признаётся Лакатосом „рациональной”.
Теория Лакатоса за внешней строгостью и отточенностью формулировок скрывает чрезвычайно либеральное содержание. Во-первых, наука в ней описывается как поле битвы конкурирующих точек зрения; во-вторых, Лакатос так и не указал со всей строгостью того определённого момента, когда работа учёного в рамках дискредитированной программы становится «иррациональной».
Лакатоса часто критикуют как по многим пунктам его теории, так и за расплывчатость и неопределённость употребляемого им понятия «рациональности», особенно применительно к его реконструкциям истории науки, однако всё это нисколько не умаляет масштаба его достижений, и его работы зачастую признаются вершиной философии науки в её классическом, Попперовском, варианте.

Поппер, Карл Рэймонд
Сэр Карл Рэймонд Поппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 — 17 сентября 1994) — австрийский и британский философ и социолог; стоит в ряду наиболее влиятельных философов науки XX столетия; труды по социальной и политической философии; наиболее известен критикой классического понятия научного метода, а также энергичной защитой демократии и принципов социального критицизма, которых он предлагал придерживаться, чтобы сделать возможным процветание открытого общества.
Родился в Австрии. До 1937 работал в Вене. Так как родители были евреи принявшие христианство, угроза нацизма вынудила его покинуть Австрию. С 1946 до середины 1970-х — профессор Лондонской школы экономики. Крупнейший представитель школы «критического рационализма». Кавалер орденов Кавалеров почёта (1982). Член Лондонского королевского общества (1976), лауреат Премии Киото (1992).
На русский переведены его труды по логике и философии науки и теории открытого общества.
Карл Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания. В частности, именно он ввёл понятие фальсифицируемости (лат. falsus – ложный) — необходимого условия признания теории или гипотезы научной (критерий Поппера). Представители логического позитивизма в качестве критерия демаркации науки и не-науки выдвинули принцип верификации. Поппер показал необходимость, но не достаточность этого принципа. Он предложил в качестве дополнительного критерия демаркации метод фальсифицируемости: только та теория научна, которая может быть принципиально опровергнута опытом. «Догму значения или смысла и порождаемые ею псевдопроблемы можно устранить, если в качестве критерия демаркации принять критерий фальсифицируемости, то есть по крайней мере, асимметричной или односторонней разрешимости. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно – если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым “методологическим решением”) проверкам, результатом которых может быть их опровержение»

Фальсифицируемость
Фальсифици́руемость (опроверга́емость, крите́рий По́ппера) - критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Поппером. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой), если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Философская доктрина, согласно которой фальсифицируемость теории является необходимым условием ее научности, носит название фальсификационизм.

Вопрос 4. Кейс стадис
К неклассическим концепциям науки относятся:
Кейс стадис – суть этой концепции заключается в том, что при анализе истории развития науки из объективной истории науки берутся не все факты, а только определенные, анализируемые с учетом определенного места и определенного времени.
Кейс стадис ставит задачу понять прошлые события, не как вписывающие в единый ряд событий, не как обобщающие какими-то общими событиями и чертами, а как неповторными, невоспроизводимыми в других условиях события. Кейс стадис в основу анализа развития науки, как правило, берет какие-то важнейшие исторические события, смену идей в развитии науки. Развитие науки рассматривается не как линейный процесс, а как историческую реальность, как смена событий подобных конусу плоскостью вниз.
Развитие науки - смена важнейщих событий. Конус втягивает всё что происходило. Развитие науки - диалектический процесс.

> Картинки конуса <

Кейс стадис - история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций. Кейс-стадис характеризуется как некоторая воронка, в которую стягиваются и предшествующие и последующие события, хотя осуществляется анализ настоящего науки, "теперь", даже если это "теперь" и отстоит хронологически во времени от настоящего состояния науки.

case studies = ситуационные исследования. В самом общем виде они представляют собой междисциплинарную методологию анализа индивидуальных субъектов, локальных групповых мировоззрений и ситуаций, используемую в клинической психологии, социологии, этнографии, ряде современных эпистемологических течений (когнитивной социологии, социальной эпистемологии, антропологии познания). Именно в последних он получает специальную разработку, поскольку ситуационный анализ вносит существенную новизну в сферу социально ориентированных теоретико-познавательных исследований.
Термин "case studies" возник, по-видимому, в юридической и клинической практике, как скоро некоторые значения английского слова "case" подчеркивают индивидуальность, персонифицированность объекта ("прецедент", "лицо, находящееся под наблюдением"). Сама идея ситуационной методологии восходит к "идиографическому методу" баденской школы неокантианства и герменевтике Г.Дильтея, биографическим исследованиям творческого процесса (К.Ломброзо, Ф.Гальтон, Л.Терман). Она содержит убеждение в уникальности культурного объекта, невозможности его объяснения на основе общих законов; понимания и феноменологического описания как оптимальных методов анализа; ситуационной (т.е. изменчивой и локальной) детерминации события. "Нам придется принять во внимание ситуационную детерминацию в качестве неотъемлемого фактора познания - подобно тому, как мы должны будем принять теорию реляционизма и теорию меняющегося базиса мышления, - утверждает основоположник социологии знания К.Мангейм,: мы должны отвергнуть представление о существование "сферы истины в себе" как вредную и недоказуемую гипотезу" (Mannheim K. Ideology and Utopia. N.Y., 1936, P.301).
Различаются два типа ситуационных исследований - текстуальные и полевые (возможно их объединение). Примером первых могут служить работы историка А.Койре, вторых - антрополога М.Дуглас. Все они содержат элементы микросоциологического подхода, как скоро локальной детерминации, "внутренней социальности" придается приоритетное значение. Последняя понимается как замкнутая система неявных предпосылок знания, складывающихся под влиянием специфических для данной группы и ситуации форм деятельности и общения, "концептуальный каркас" и социокультурный контекст, определяющий значение и смысл отдельных слов и поступков. Многообразие и взаимная нередуцируемость ситуаций и субъектов имеет фундаментальный характер, из чего следует предпочтение дескриптивного метода анализа знания перед нормативным.
Тенденции историзации и социологизации эпистемологии побуждают Д.Блура, Г.Коллинза, М.Малкея, К.Кнорр-Цетину, Б.Латура, С.Вулгара и др. обратиться к ситуационным исследованиям как альтернативе методу рациональной реконструкции истории науки К.Поппера. Образец обнаруживается в анализе языковых игр Л.Витгенштейна. Согласно последнему, значение терминов языка возникает в ситуациях их употребления. По аналогии с витгенштейновским анализом различных языковых ситуаций как разных форм жизни ситуационные исследования раскрывают содержание некоторой системы знания в контексте конечного набора условий, исходя из того, какие социокультурные функции она выполняет. Когнитивные социологи ссылаются при этом на идею "полного описания" Г.Райла, тезис онтологической относительности У.Куайна, гештальтпсихологию, метод "grid and group analysis" антрополога М.Дуглас, методику "плотного описания" культуролога К.Гирца, "прикладную социологию" А.Шютца, художественно описывающую образы "чужака", "новичка" и др.
Методология ситуационных исследований переворачивает традиционное отношение между эпистемологией, с одной стороны, и историей и социологией знания - с другой, как между общим и частным. Исторические и социологические примеры теперь не столько подтверждают или иллюстрируют теорию познания, сколько "показывают" (по Витгенштейну) многообразие типов и форм знания, образующее реальный познавательный процесс. Тем самым оказывается влияние на теоретический статус эпистемологии, в которой начинают преобладать не абстрактные теории, а методы анализа социального содержания знания. Неоднозначные следствия из этой трансформации, в том числе для нового понимания природы философии вообще, - проблема, заслуживающая самого внимательного анализа и обсуждения.

Вопрос 5. Модельная концепция истории науки
Новая концепция в рамках развития истории науки: особое развитие получила Модельная концепция. Историческая реальность и объект исторических наук принципиально недоступны непосредственному познанию, и моделирование, по существу, адекватный способ познания исторической реальности, пределы которой существенно зависят от тех событий, которые происходили в истории, а эти все события фактически учесть нельзя, поэтому по некоторым событиям, которые сохранились или которые представляют особый интерес для исследователя строится определенная модель. Для построения этих моделей, как правило, используется количественные методы. А количественными методами нельзя решить все проблемы связанные с развитием науки. В настоящее время, по отношению к развитию истории науки, методами моделирования выделяется несколько концепций. Наиболее известны 3 модели развития науки:
1. Модели развития научного знания
2. Модели развития научного сообщества,
3. Попытки создания сложной науки - концепция включает: науку, культуру, общество, человека

Таким образом, критический анализ исторического развития науки и предлагаемых моделей показывает, что в рамках исторической науки (дисциплины) нельзя осуществить анализ процессов развития науки как статических, так и динамических. Эти проблема анализа в рамках других форм знаний, эти другие формы знаний возникают в 60-80-е годы XX века, и они получают наименование:
- науковедение;
- техниковедение;
- философия науки и техники