Метод - в самом широком смысле слова - способ деятельности субъекта в любой ее форме.

Метод находится в неразрывном единстве с теорией: любая система объективного знания может стать методом. Неразрывная связь метода и теории находит свое выражение в методологической роли научных законов. Любой закон науки, отражая то, что есть в действительности, вместе с тем указывает и на то, как нужно мыслить о соответствующей ее сфере. Так, закон сохранения материи и энергии - это в то же время и методологический принцип, соблюдение которого необходимо; рефлекторная теория высшей нервной деятельности служит вместе с тем одним из методов исследования поведения животных и человека.

Процесс научного исследования осуществляется всегда на основе исторически выработанных методов. Никто и никогда не ловил истину “голыми руками”. Конечно, ученый действует и посредством проб и ошибок. Бывает и так, что в поисках одного он находит совсем другое.

В науке метод часто определяет судьбу исследования. При различных подходах из одного и того же фактического материала могут быть сделаны противоположные выводы. Характеризуя роль правильного метода в научном познании, Ф. Бэкон сравнивал его со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте. Он образно сказал: даже хромой, идущий по дороге, опережает того, кто бежит без дороги. Нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем: не только результат исследования, но и ведущий к нему путь должен быть истинным.

Метод сам по себе не предопределяет полностью успеха в исследовании действительности: важен не только хороший метод, но и мастерство его применения. В процессе научного познания используются разнообразные методы. В соответствии со степенью их общности они применяются либо в более узкой, либо в более широкой области. Каждая наука, имея свой предмет изучения, примеряет особые методы, вытекающие из того или иного понимания сущности ее объекта. Так, методы исследования общественных явлений определяются спецификой социальной формы движения материи, ее закономерностями, сущностью.

Основные различия теории и метода:

) теория - результат предыдущей деятельности, а метод - исходный пункт и предпосылка последующей деятельности;

) главные функции теории - объяснение и предсказание (с целью отыскания истины, законов, причины и т.д.), метода - регуляция и ориентация действительности;

) теория - система идеальных образов, отражающих сущность, закономерности объекта; метод - система правил, предписаний, выступающих в качестве орудия дальнейшего познания и изменения действительности;

) теория нацелена на решение проблемы - что собой представляет данный объект, метод - на выявление способов и механизмов его исследования и преобразования.

 

. Характерные черты метода

 

)Обьективность метода - независимость получения и интерпретации полученных данных от экспериментатора.

Независимость получения и интерпретации полученных данных от экспериментатора. Различают объективность проведения тестирования, объективность анализа и объективность интерпретации полученных данных. Основной способ достижения объективности - стандартизация тестовой процедуры.

Объективность метода определяется посредством установления корреляций между исследованиями различных экспериментаторов с применением одного и того же психодиагностического инструментария на одной и той же выборке. Если коэффициент корреляции достаточно высок, то говорят о независимости, объективности метода исследования.

Критерии объективности методов психологического исследования.

. Воспроизводимость данных - возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей.

. Надежность данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. Причины ненадежности:

Колебания самих измеряемых переменных

Ошибки измерения

Влияние побочных факторов и т.д.

. Интерсубъектиность данных, т.е. возможность быть полученными разными исследователями.

. Валидность исследования (его полноценность).

Б.М. Теплов. Объективность как критерий целостной организации. Во время написания Тепловым своей работы («Об объективном методе в психологии»), пытались создать объективность, изгнав такие понятия как «понял», «подумал» и т.п. (школа Павлова). По мнению Теплова критерием объективности является критерий соответствия выбираемых показателей (методик) гипотезе и цели исследования. Это - репрезентативность!!!

Б) Общенаучность метода - черта, которая показывает общую связь и взаимодействие явлений и процессов окружающего мира.

В) Воспроизводимость метода - характеристика результатов испытаний, определяемая близостью результатов повторных испытаний объекта.

Воспроизводимость данных означает оценку возможности получения аналогичных данных другими исследователями в подобных ситуациях. Для метода наблюдения он часто переформулируется в критерий согласия наблюдателей, т.е. согласованности результатов, получаемых для идентичных ситуаций наблюдения разными людьми (предполагается одинаково высокий профессиональный уровень этих наблюдателей). Стандартизация условий наблюдения во многом определяет согласованность или хотя бы сопоставимость результатов разных наблюдателей. Оценка воспроизводимости результатов зависит также от характеристик наблюдаемой психологической реальности, применительно к различным областям которой могут существовать разные оценки ее уникальности.

Обсуждается проблема воспроизводимости данных, т.е. возможность повторных исследований с получением тех же феноменов и закономерностей. Воспроизводимость рассматривается, таким образом, как возможность сравнения опытных данных, полученных для разных испытуемых или разных популяций.

Речь также может идти о воспроизводимости данных применительно к индивидуальному опыту или субъективной реальности одного и того же человека. Различают стабильность данных, когда они однозначно связаны с демонстрацией определенной закономерности (например, иллюзии кажущегося движения) или выражают лишь некоторые сдвиги в фиксируемых показателях, но эти сдвиги всегда имеют одну и ту же направленность.

Например, в социальной и педагогической психологии обсуждается такая закономерность, как лучшее согласование субъективных оценок учителей, когда предметом оценивания являются свойства учеников, и худшее, когда учителя оценивают своих коллег. В одном из примеров демонстрации особенностей корреляционного исследования будут рассмотрены и другие установленные зависимости - улучшения прогноза в оценивании свойств преподавателей высшей школы как самими преподавателями, так и студентами.

Для сходных случаев построения исследования важно указать, что психологическая закономерность выявляется при сравнении рядов выборочных показателей, т.е. зависимости имеют характер вероятностно, т.е. статистически, оцениваемых.

В контексте статистического оценивания достоверности эмпирических результатов вводится понятие надежности данных. Надежными считаются данные, которые при повторном их получении в тех же процедурных условиях дают незначимые отклонения от первоначальных величин. В этом случае надежность связывается не просто со стабильностью тех или иных эффектов, а также с требованием их вероятностной оценки на основе статистических решений. Ненадежность данных психологического исследования может быть следствием множества причин: колебания самих измеряемых переменных, ошибки измерения, влияния побочных факторов, обеспечивающих несистематические сдвиги в фиксируемых показателях, и т.д.

С проблемой воспроизводимости данных связана и проблема их интерсубъективности, т.е. возможности быть полученными разными исследователями. То, что субъективная реальность не может быть доступна взору другого человека, не означает требования отказа от критерия интерсубъективного характера знания. В психологии методические средства в разной степени зависят от толкований исследователем данных субъективного опыта другого человека - испытуемого.

Г) Целесообразность метода - это соответствующий поставленной цели, вполне разумный, практически полезный.

Проблема целесообразности применения метода, с одной стороны, приводит к проблеме истинности, а с другой, и это главное, опять же к проблеме допустимости.

При решении вопроса о целесообразности применения конкретного метода (приема, способа и т. д.) фактически решается вопрос о том, степени достоверности (истинности) нам необходимо знание в данном случае, и какой объем ресурсов, в том числе умственных, в процессе применения того или иного метода смысл потратить для получения необходимого количества истинного (определенной степени истинности) знания. При этом необходимо учитывать, что необязательно наши усилия приведут к требуемых результатов, т.е. наше предположение относительно характера и степени истинности информации, необходимой нам для решения той или иной теоретической и / или практической проблемы, обеспечит нужное решение.

Если еще раз обратиться к примеру с взвешиванием, то понятно, что для определения объема затрат при транспортировке железнодорожным транспортом каких-либо сыпучих материалов, нас интересуют потери, которые измеряются не граммами, и даже не килограммы, а, как правило, сотнями килограммов. Однако измерить можно эти расходы и до сотых миллиграмма. Очевидно, что в последнем случае степень истинности знания будет значительно выше, чем измерения с допустимой ошибкой в килограммы. Но поскольку затраты на измерения до миллиграммов вряд ли в данном случае оправданы с точки зрения их значения для решения практических задач, связанных с транспортировкой зерна, но достаточно затратные, то скорее всего, мы применим метод, который хоть и не будет максимально истинным, в частности, в силу предполагаемой погрешности в полученной информации, но который будет представлять собой оптимальную меру истинности информации и затрат на ее получение.С точки зрения допустимости, целесообразность будет проявляться в контексте той степени возможных отступлений от этико-моральных, эстетических, культурологических и т.д. принципов и установок, которые себе может позволить субъект познания.

Насколько допустимым испытания лекарств на людях в рамках гуманистической системы ценностей (в ее современном понимании). Ответ очевиден - недопустимым. Но, видимо, совсем иначе можно ответить на этот вопрос, при всех равных условиях, если такие испытания исследователь будет проводить собственное на себе или на добровольцах.

Еще сложнее будет решить поставленную проблему в рамках христианского учения. Потому что возникает вопрос: "Не будет такое испытание лекарств формой самоубийства?". Особенно, если предположить, что степень вероятности летального исхода такого исследования для испытуемого является абсолютной.

Конечно, иногда (точнее чаще) ответ на вопрос о целесообразности применения того или иного метода (приема, способа и т.д.) в том или ином конкретном случае может быть получена только после окончания или в процессе применения этого метода (приема, способа и т.п.). Хотя бывает иногда это достаточно легко определить еще до начала исследования.

Целесообразность применения метода, принадлежащего к той или иной группе, в частности, зависит от сложности решаемой задачи. На приведенном рисунке показаны для различных групп методов условные графики зависимости трудоемкости решения творческой задачи от ее сложности.

 

Д) Детерминированность метода - означает, что способ решения задачи определён однозначно в виде последовательности шагов (не допускаются никакие двусмысленности или неопределённости и независимо от единичных вещей).

Е) Неободимость метода - исследование не сможет пройти без способов (приемов) исследования.

Ж)Эффективность (результативность) метода - для практической проверки нужно провести ряд экспериментов, используя большой набор данных в качестве экспериментальной базы.

 

. Происхождение метода и его свойства

 

Этапы:

.   Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология начиная со II полов. прошлого века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться.. Анализ и разумное послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, неэкспериментальной наукой.

.   Намерение сделать ее практически полезной наукой было связано с внедрением в нее лабораторного эксперимента и измерения.

А. Со второй половины XIX в. - открытие и формулировка серии законов, связывающих силу ощущений человека с выраженными в физических величинах стимулами, воздействующими на организм (законы Бугера-Вебера, Вебера-Фехнера, Стивенса).

Б. Начальный этап развития дифференциально-психологических исследований (конец XIX в.), когда стали использовать методы математической статистики..

. С конца 80-х годов XIX в. в психологии стали создаваться и применяться специальные технические приборы и устройства для проведения лабораторных экспериментальных научных исследований. Пионером в этом отношении явился немецкий ученый В.Вундт, который в Лейпциге организовал работу первой психологической лаборатории.

. В начале XX в. к ним присоединились электрические приборы, а в наше время в психологических лабораторных исследованиях используются многие виды современной аппаратуры, в том числе радио-, видео- и электронной, включая ЭВМ.

Свойства метода

) Целостность, позволяющая рассматривать одновременно систему как единое целое и в то же время как подсистему для вышестоящих уровней.

) Системность, свойство объекта обладать всеми признаками системы.

 

. Системный поход его компоненты

 

Гераклит: Сопряжения: целое и нецелое, сходящееся расходящееся, созвучное несозвучное, из всего - одно, из одного все.

Система (греч.) - целое, состоящее из частей.

Ганзен: системный подход - единство интеграции и дифференциации при доминировании тенденции объединения. Термин "системный подход" охватывает группу методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов.

СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД - направление методологии научного познания и социальной практики, в основе -которого лежит исследование объекта как системы. Системный подход способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методологическая специфика системного подхода определяется тем, что он ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих ее механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоретическую картину.

Общими задачами системных исследований являются анализ и синтез систем. В процессе анализа система выделяется из среды, определяются ее состав, структуры, функции, интегральные характеристики, а также системообразующие факторы и взаимосвязи со средой. В процессе синтеза создается модель реальной системы, повышается уровень абстрактного описания системы, определяется полнота ее состава и структур, базисы описания, закономерности динамики и поведения. Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам или интегральным характеристикам объектов.

Рассмотрение объекта как системы:

целостного комплекса взаимосвязанных элементов (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин);

совокупности взаимодействующих объектов (Л. фон Берталанфи);

совокупности вещей с отношениями между ними (Холл А.Д., Фейджин Р.И., поздний Берталанфи).

Основные допущения системного подхода

ü В мире существуют системы

ü Системное описание истинно

ü Системы взаимодействуют друг с другом, а, следовательно, всё в этом мире взаимосвязано

ü Следовательно, мир - это тоже система

Уровни системного подхода (на примере системного метода):

.Онтологический уровень системного метода.

.Гносеологический уровень.

. Методологический уровень:

)общенаучный вид методологического уровня

)конкретно-научный вид методологического уровня

. Праксеологический уровень.

Основу системного подхода составляет идея о том, что относительно самостоятельные элементы изучаются не отдельно взятыми, а в их взаимосвязи, взаимоотношениях, в развитии и движении.

Границы применения системного подхода:

) системный подход не самоцель, плоды его четкие теоретические и экспериментальные выводы;

) системный подход применим только к тем объектам, которые обладают высокой степенью функциональной обособленности.

Типы системного подхода:

. Комплесный (изучается только состав системы, нет отношений между элементами, элементами и целым);

. Структурный (состав, отношения между элементами, нет отношения элементов и целого);

. Целостный (рассматриваются все отношения).

Системный подход - применение системных методов для решения задач систематики, планирования и организации комплексного и систематического эксперимента.

Примеры применения системного подхода в психологии: выделение низших и высших психических функций, поведенческого и гностического компонентов интеллекта, различных сторон личности, тенденций и потенций, рассмотрение психики как подсистемы "человек-среда".

Одним из наиболее успешных является метод пентабазисов Ганзена. Принципы гармоничного целого Ганзена: повторяемость, соподчиненность, уравновешенность, соразмерность. Пентабазис СПВЭИ: Субстрат состоит из Пространства, Времени, Энергии и Информации. Сознание = аффект (эмоции и чувства) + воля (мотив и действие) + перцепция (ощущения и восприятие) + мышление (речь и представление).

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: