 |
Технические возможности современных систем электронного документооборота
|
|
|
|
В обзоре рассмотрены девять наиболее распространенных в России СЭД: Directum (Directum), DocsVision (DocsVision), Globus Professional (Проминфосистемы), PayDox (Paybot), 1С:Документооборот (1С), Босс-референт (БОСС — Референт, ГК АйТи), ДЕЛО (ЭОС), ЕВФРАТ (Cognitive Technologies), МОТИВ (Мотив). Мы сознательно не включили в него решения российских разработчиков на базе платформы Documentum (EMC Documentum), так как в этом случае нельзя говорить о какой-либо определенной функциональности и тиражируемости. Для подготовки обзора использовалась информация из открытых источников: информационные материалы и демонстрационные версии программных продуктов. Представленный взгляд на СЭД — попытка оценить возможности и готовность программных продуктов решать актуальные задачи организации электронного документооборота на предприятии.
Критерии, выделенные в обзоре, помогут вам проанализировать возможности рассматриваемых решений с точки зрения технической реализации тех или иных задач СЭД. Все возможности разбиты на семь функциональных контуров:
- регистрация и ввод документов;
- работа с документами;
- управление потоками работ (Workflow) и контроль;
- поиск и анализ информации;
- информационная безопасность;
- поддержка бумажного документооборота;
- стандартные средства настройки.
В отдельную таблицу были вынесены общие характеристики систем.
В обзоре приводится ряд очевидных критериев, присущих всем рассматриваемым системам (и всем системам класса СЭД, в принципе), и критерии, которые позволяют отличать решения друг от друга. В целом, функциональные возможности систем совпадают, и лишь подробная детализация некоторых принципиальных задач документооборота и особенности их реализации позволяют сделать сравнение различных решений. Стоит отметить, что по всем приведенным в обзоре системам имеется достаточно большая практика внедрений. Эти системы используются сотнями организаций для автоматизации документооборота. Кроме указанных решений, на рынке присутствует еще более 50 программных продуктов, не получивших большого распространения.
|
|
|
Если проанализировать новые версии систем, занимающих лидирующие позиции на рынке, то стоит отметить, что последние три года их развитие был направлено в основном на совершенствование сервисных возможностей, так как базовые возможности в той или иной форме уже были реализованы ранее. Если говорить о новых технических возможностях, то можно отметить потенциал развития СЭД в сторону управления различного вида контентом (мультимедиа), использование технологий автопроцессинга и разбора содержания документа. Но пока подобная функциональность для СЭД не является обязательной, и самое главное — спрос на нее в России до конца не сформировался.
При сравнении функциональных возможностей СЭД приняты следующие обозначения:
- «+» — возможность реализована;
- «+/−» — возможность доступна в рамках ограниченной функциональности или требуется приобретение дополнительного ПО;
- «−» — возможность не реализована.
Таблица 1. Общие характеристики наиболее популярных СЭД
Рис. 1. Общие характеристики наиболее популярных СЭД
Таблица 2. Регистрация и ввод документов
Рис. 2. Регистрация и ввод документов
Таблица 3. Работа с документами
Рис. 3. Работа с документами
Таблица 4. Управление потоками работ (Workflow) и контроль
Рис. 4. Управление потоками работ (Workflow) и контроль
Таблица 5. Поиск и анализ информации
Рис. 5. Поиск и анализ информации
Таблица 6. Информационная безопасность
Рис. 6. Информационная безопасность
Таблица 7. Поддержка бумажного документооборота
|
|
|
Рис. 7. Поддержка бумажного документооборота
Таблица 8. Стандартные средства настройки
Рис. 8. Стандартные средства настройки
Таблица 9. Итоговая оценка функциональных возможностей СЭД
Рис. 9. Итоговая оценка функциональных возможностей СЭД
Для проведения комплексной оценки рассмотрим представленные СЭД по понятному всем соотношению «цена/функциональность». Третий немаловажный критерий — «Срок внедрения» — мы не рассматриваем, так как он сильно зависит не только от предоставляемых системой инструментов настройки, но и от квалификации и мотивированности проектной команды. Ниже показано положение систем по соотношению «оптимальная цена/функциональность» для небольших проектов (на 20 пользователей) и для достаточно крупных проектов (на 100 пользователей).
|
|
|
