 |
В то же время Вебер выделяет два класса идеальных типов: применимые в случае индивидуализации и генерализации (обобщения).
|
|
|
|
Методология социологического познания М. Вебера.
Цель: обновление учения Маркса, совершенствование творчества К. Маркса[u1].
Что Веберу не понравилось в учении Карла Маркса?
| Маркс | Вебер |
| Знание = отражение бытия (объективно) | Знание всегда субъективно! Чтобы достичь объективного знания недостаточно просто принять знания. |
С другой стороны Вебер против позитивистских установок объективного познания мира. В качестве философской модели достоверного познания социального мира Вебер выбирает и обозначает учение Канта о познании.
! Однако:
Неокантинеанство: необходимо абстрагироваться от оценочных суждений.
 |
Вебер: это невозможно ни для одного исследователя.
Одним из идеологов учения наук о культуре явился В. Дильтей (1833—1911)—автор концепции «понимающей психологии».
На взгляд Вебера необходимо исследовать не внутренний мир (оценки и ценности) того или иного исследования, а логику образования понятий, которыми оперирует исследователь.
Изучение логики образования этих понятий позволяет определить систему формирования общезначимых научных понятий. Тем самым субъективный мир исследователя → объективный мир понятий науки.
Исходя из этой позиции возникают следующие вопросы:
· На основе чего делаются обобщения в многообразии социального мира?
· Каков критерий истины тех или иных общественных понятий?
Ответ: этот критерий – отнесение к ценностям. Благодаря отнесению к ценностям в центре внимания исследователя остаются только наиболее важные объекты познания.
Ценности (теоретические — истина, политические — справедливость, нравственные — добро, эстетические — красота и тд) Эти ценности имеют значимость для всех субъектов познания, они надсубъективны, имеют абсолютное значение в рамках той или иной исторической эпохи.
|
|
|
Принцип отнесения к ценностям: Принцип «отнесения к ценности» есть результат применения в социологии методологических постулатов В. Виндельбанда и Г. Рик-керта, которые использовались ими в обосновании специфики «наук о культуре», куда они не относили социологию, предпочитая, как и В. Дильтей, рассматривать ее «по ведомству» «наук о природе», а Вебер применяет эти принципы в социологии).
Что в том или ином понятии является субъективным, а что – исторически обусловленным, и как определить эту историческую обусловленность?
Для решения этих вопросов Вебер вводит понятие «идеальный тип».
Идеальный тип – не есть некое империческое обобщение, идеальный тип = теоретическая схема, которая сначала мысленно конструируется исследователем, а затем соотносится с эмпирической реальностью.
В качестве примера Вебер называет: «экономический обмен», «капитализм», «христианство», «ремесло» и т. д. — суть лишь идеально-типические конструкции, употребляемые в качестве средств для изображения исторических образований.
Там где «идеальный тип» служит средством раскрытия генетической связи исторических явлений, Вебер называет их «генетическим идеальным типом» (пример: «средневековый город», «кальвинизм», «культура капитализма»).
= идеальный тип для обозначения тех или иных исторических явлений.
Сконструировав в голове некоторый идеальный тип, исследователь обязательно проводит его коррекцию («идеализацию»), сравнивая с реальностью.
В то же время Вебер выделяет два класса идеальных типов: применимые в случае индивидуализации и генерализации (обобщения).
Используя эту методологию Вебер разрабатывает наиболее общую схему общественных взаимодействий, а именно теорию социального действия.
|
|
|
Теория социального действия.
Вебер – номиналист (т.е. для него индивидуальное – первичное по отношению к общему)→ изучение социального мира происходит не с общества в целом, а с действий конкретного индивида.
Социальное действие – действие индивида которое в итоге приводит к созданию общества.
! не всякое действие социально, а только действие индивида, ориентированное на другого индивида.
Вебер выделяет 4 типа социального действия:
|
|
|
