Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности

ЧЕЛОВЕКА

Из книга: Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И. В. Равич-Щербо. — М.: Педагогика, 1988. С. 327-336 с.

Проблема индивидуальности, уникальности психологического облика человека имеет в истории психологии весьма непростую судьбу. Практическая значимость этой проблемы очевидна: обучение и воспитание, профориентация и профотбор, эффективность труда связаны с учетом индивидуальных особенностей человека. Но не менее важна эта проблема и для теории психологии, поскольку любая общепсихологическая закономерность свое реальное воплощение получает в индивидуально-

модифицированных формах, и более того—она сама зачастую может быть выявлена и сформулирована только как некая средняя из множества индивидуальных вариаций.<...>

Исследование индивидуальных особенностей связано с решением двух задач. Во-первых, с выделением и изучением их устойчивых форм и, во-вторых, с объяснением их происхождения. Причины формирования индивидуально-специфических характеристик психики весьма разнообразны — от специфики взаимодействия матери с новорожденным ребенком до места человека в коллективе и обществе в целом. <...> Однако возможен и другой подход — подход с позиции «биологического и социального в человеке».

Несколько слов о постановке проблемы. Анализируя философскую, психологическую, физиологическую, медицинскую литературу, легко обнаружить, что проблема «био-социо» ставится как соотношение либо биологического и социального, либо врожденного и приобретенного, либо генотипического и средового. Более детальное рассмотрение этих формул приводит к выводу, что в области психологии и психофизиологии единственной парадигмой, позволяющей осуществить строгое экспериментальное исследование индивидуальности, является последняя пара понятий. Основания к тому следующие.

В формуле «биологическое — социальное» неопределенно широк объем первого понятия. Говоря о биологическом, разные исследователи имеют в виду широчайший спектр характеристик разного уровня: наследственно закрепленные конституциональные

Болотова

признаки, состояние здоровья, функциональные, морфологические, биохимические, физиологические особенности различных систем человеческого организма и многое другое. <...>

Вторая формула представляется более четкой. Однако во-первых, входящие в нее переменные необязательно независимы. Врожденное может быть приобретенным во внутриутробном периоде; в этом случае развести врожденное и приобретенное в изменчивости нормальных психофизиологических и психологических признаков вряд ли удастся. Во-вторых, если определять врожденное как «имеющееся при рождении» (В. Маккьюсик, 1967), то ясно, что большинство психологических и психофизиологических признаков в форме, поддающейся надежной диагностике, в этот момент не представлены, а те, которые можно зарегистрировать (например, ЭЭГ, вызванные потенциалы, общую активность и т. д.), характеризуют только данный (и весьма короткий) этап онтогенеза.

Поэтому третья формула — «генотипическое и средовое» — представляется для экспериментального исследования оптимальной- Она включает в себя два независимых понятия, имеющих в современной науке вполне четкое содержание и определенные методы исследования. В рамках этой формулы возможны сопоставимые исследования любых возрастов, что необходимо для получения психологически содержательных результатов. <...>

Именно роль генетической и средовой изменчивости в формировании фенотипического разнообразия психологических и психофизиологических особенностей человека является предметом исследований в области, пограничной между генетикой и психологией (точнее, дифференциальными психологией и психофизиологией), которая обозначается обычно как психогенетика. <...>

Получаемые в психогенетических работах характеристики генетического и средового разнообразия как детерминантов разнообразия фенотипического являются популяционными характеристиками. Это означает, в свою очередь, неправомерность переноса получаемых данных на конкретное значение какого-либо признака у конкретного человека. Поскольку любой признак является результатом сложного взаимодействия генотипа и среды, а также собственно психологических влияний, он не может рассматриваться как «наследственно предопределенная» черта данного индивида.

Равным образом, это не означает, что подобный признак не развивается, не изменяется в онтогенезе или вследствие специальных воздействий. Бытующие противопоставления типа «не

наследственно, а развивается» сегодня могут обоснованно считаться некорректными, если речь идет о признаках психологических. Наличие генетического контроля не только не предполагает неизменность подобных признаков, но наоборот, факторы генотипа активно включены в онтогенез психических функций. <...> Представление о генетически детерминированном признат ке как неизменном, статичном может иметь отрицательные социальные последствия. В некоторых зарубежных работах высказываются предложения о включении оценки наследуемости в систему критериев при конструировании тестовых батарей. Предполагается при этом, что чем большую роль в формировании признака играет генетическая изменчивость, тем выше должна быть прогностическая валидность теста (см.: Психологическая диагностика, 1983). Иначе говоря, «диагноз», поставленный по такому признаку, превращается в приговор. <...>

Психологические признаки как объекты генетического анализа имеют очень существенные особенности, с которыми нельзя не считаться; но это же говорит и о нецравомерности.попыток строить какие-либо прогнозы относительно дальнейшего психического развития на основании установленной в одном возрасте генотипической детерминации того или иного признака.

Безусловно, те психологические признаки, в изменчивости которых генетические детерминанты надежно установлены, относятся к капитальным, конституциональным особенностям человека. Однако необходимо решить еще многие вопросы (в частности, создать типологию индивидуального развития,

выявить роль генотйпических и средовых факторов в его детерминации), прежде чем это знание можно будет с уверенностью рекомендовать практике. <...>

Объединение двух методологий исследований — генетической и онтогенетической—позволит решить многие вопросы, вне этого пути, пожалуй, надежно нёрешаемыё. К таким вопросам относится, например, выявление возрастов, в которых происходит «смена детерминации» функции. Этот вопрос, возможно, имеет решающее значение для создания возрастной периодизации. Именно на этом пути можно найти ответ на вопрос о детерминантах в процессах биологического созревания и психического развития. Наконец, изучение возрастной динамики генотип-средо-вых взаимодействий будет способствовать лучшему пониманию природы сензитивных периодов развития как периодов, открытых внешнему воздействию. Думается, что существуют и многие другие проблемы, для решения которых генетические исследования дают незаменимый материал. <;..>

6*