В противном случае нарушается основной конституционный принцип разделения властей, что является, кроме прочего, признаком коррупционной составляющей.

А по этому, любые локальные нормативные акты, созданные внутри судебной системы, которые противоречат, изменяют либо отменяют действия существующих законов и созданных на их основе иных нормативно правовых актов НИЧТОЖНЫ.

1. - «судебного акта» - "...судебный акт - судебный приказ, решение мирового судьи, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции, постановление суда кассационной инстанции, определение кассационной инстанции суда общей юрисдикции, постановление (определение) суда надзорной инстанции и др. (т.е. наименования судебных актов арбитражных судов и судов общей юрисдикции, принятые в терминологии законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок судебного производства в указанных судах)..."

(Извлечение из документа: Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" ))

В данном извлечении выделено красным ключевое понятие СУД в разных склонениях, к исследованию которого – высшего приоритета, из обозначенных ранее, мы подошли.

 

10. При исследовании понятия СУД РФ (не легитимность существования судебной системы в целом, как и самой РФ раскрыта и установлено следующее:

 

В соответствии с Федеральным Конституционным Законом п. 1 ст. 4 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным Конституционным законом»

 

Обращаю Ваше внимание, что использованный союз «И» в данной норме, подразумевает, что правоспособный суд должен быть учреждён в соответствии и с Конституцией РФ и с ФКЗ, что имеет отличный смысл от союза «ИЛИ», а слово «ТОЛЬКО» исключает любую другую возможность создания Федерального суда.

В соответствии с п. 3 ст. 128, Конституции РФ, «Полномочия, порядок образования и деятельности… федеральных судов устанавливается Федеральным конституционным законом».

В соответствии со ст. 17 «порядок создания и упразднения судов» ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»; «… федеральные суды создаются и упраздняются только Федеральным законом».

В соответствии с п. 1 ст. 3 «порядок создания и упразднения судов общей юрисдикции»; ФКЗ от 07.02.2011 № 1, «О судах общей юрисдикции»; «Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только Федеральным законом».

 

Толковый словарь смысл слова «ТОЛЬКО» определяет как единственно, исключительно возможное использование в ст. 17 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе в РФ» и в п. 1 ст. 3 ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1 «О судах общей юрисдикции», слово «ТОЛЬКО», исключает любую другую возможность создание Ленинского районного суда,Областного Ростовского суда г.Ростова-на-Дону, далее ОРГАНИЗАЦИИ, кроме как федеральным законом РФ.

Отдельно отмечу, что в соответствии с буквальным значением статей ФКЗ, правосудие в РФ может осуществлять только суд, учреждённый и созданный после даты «принятия» Конституции РФ и ФКЗ (факт принятия Конституции РФ не подтверждён).

Таки образом, Ленинский районный суд,Областной Ростовский суд г.Ростова-на-Дону, далее ОРГАНИЗАЦИЯ, не соответствует параметрам, определённым для федеральных судов ФКЗ от 31.12.1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации»; ФКЗ от 07.02.2011г. № 1 «О судах общей юрисдикции», соответственно не может являться органом судебной власти.

Так например, Федеральным законом от 01 июля 2003 года № 88 ФЗ, созданы все Московские суды, или Федеральным законом от 29 июля 1998 года 133 ФЗ, созданы прочие суды РФ.

 

Федерального закона РФ о создании Ленинского районного суда,Областного Ростовского суда г.Ростова-на-Дону НЕ СУЩЕСТВУЕТ!!!

 

На официальном сайте ОРГАНИЗАЦИИ, в разделе «историческая справка» сообщается, что в результате поиска документов, отражающих дату образования ОРГАНИЗАЦИИ, выяснилось, что подлинных документов по ОРГАНИЗАЦИИ не сохранилось. Вместе с тем в ниже представленной информации идёт с применением специальных лингвистических приёмов усиленная подмена понятий, смешивание юридического значения терминов, таких как райсуд (не существовало в природе) с народным судом (суд СССР) и районным судом РФ.

Таким образом, ОРГАНИЗАЦИЯ, предположительно, стала судом в РСФСР, в период формирования судебной системы РСФСР.

Конкретно, когда, кем, где, на каком основании была создана настоящая ОРГАНИЗАЦИЯ, в пределах нелегитимной «юрисдикции РФ» не сообщается.

 

В ФКЗ от 31.12.1996 г. № 1 «О судебной системе РФ» есть упоминание о действовавших до принятия этого закона судах. Так п. 1 ст. 36 ФКЗ от 31.12.1996г. № 1 «О судебной системе РФ» буквально сообщается: «Районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего конституционного закона считаются (!) районными судами».

 

Однако, «считая» образованные до вступления в силу ФКЗ суды «районными судами», таким судам, по данному закону, не даётся судебных полномочий.

 

Так как ФКЗ от 31. 12.1996 г. № 1 «О судебной системе РФ» и ФКЗ от 07.02.2011г. № 1 «О судах общей юрисдикции», чётко и однозначно определяет, какие суды обладают в РФ судебными полномочиями:

1. Правосудие в РФ могут осуществлять ТОЛЬКО суды учрежденные в соответствии с ФКЗ «О судебной системе в РФ».

1. Федеральный суд создаётся ТОЛЬКО федеральным законом.

 

То есть, Федерального закона о создании и/или учреждении и/или образовании ОРГАНИЗАЦИИ с наименованием Ленинский районный суд,Областной Ростовский суд в г.Ростов-на-Дону Ростовской области, не существует, следовательно, такая ОРГАНИЗАЦИЯ теоретически может «считаться городским судом», (если найдётся Федеральный закон о её создании), но работает она вне правового поля и не обладает судебными полномочиями, а соответственно все лица, осуществляющие в ней деятельность в качестве «судей» и их решения, не просто НИЧТОЖНЫ и противозаконны, а ПРЕСТУПНЫ!

 

В соответствии с п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав и основных свобод» ETS № 005 от 01.11.1950 г. имеющей приоритет над нелегитимным законодательством РФ (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ факт принятия Конституции РФ не подтверждён) «Право на справедливое судебное разбирательство»: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок не зависимым и беЗпристрастным судом, СОЗДАННЫМ НА ОСНОВАНИИ ЗАКОНА ».

ОРГАНИЗАЦИЯ – Ленинский районный суд, Ростовский Областной суд г.Ростова-на-Дону, которыми вынесено решение (заверенное не надлежащей печатью), на основании закона НЕ создавались!!!

 

Что так же подтверждается нижеследующим:

 

Полученной выпиской из ЕГРЮЛ на Верховный суд РФ (Приложение №1), согласно которой ВС РФ является юридическим лицом, следовательно при единой судебной системе в РФ остальные суды как филиалы, представительства, структурные подразделения, …, должны быть зарегистрированы соответствующим образом - согласно ст. 51 ГК РФ Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр, отметка о чём должна быть в данной выписке, что в ней отсутствует.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 21. Согласно пункту 2 статьи 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Порядок регистрации юридических лиц, в том числе определения места регистрации, должен быть установлен законом о регистрации юридических лиц от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ (пункт 1 статьи 51). Учитывая, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц применяется действующий порядок регистрации юридических лиц, при разрешении споров следует исходить из того, что местом нахождения юридического лица является место нахождения его органов.

В выписке из ЕГРЮЛ на ВС РФ отсутствует информация о его филиале/представительстве/структурном подразделении, …, в г. Ростове-на-Дону по ул. Пушкинская д. 9, Ленинского районного суда, пр-т Соколова 52 Областной Ростовский суд следовательно, это ещё одно самостоятельное основание, что данной организации не существует.

 

На основании изложенного любые документы, подписанные изданные со стороны ОРГАНИЗАЦИИ «Ленинский районный суд», «Ростовский Областной суд» скреплённые печатью не государственного образца, являются ничтожными, не основанными на законе, не имеющие юридической силы.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5; подп. Г, п. 4, ст. 41.2 ФЗ № 62; п. 1, ст. 4 ФЗ № 3132-I «о статусе судей в РФ»; ст. 20 закона о гражданстве СССР;

п. 1 ст. 4 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации»; п. 3 ст. 128, Конституции РФ; п. 1 ст. 3, ст. 17 ФКЗ от 31.12.1996 № 1, «О судебной системе Российской Федерации; ФКЗ от 07.02.2011 № 1; ФЗ от 01 июля 2003 года № 88 ФЗ, ФЗ от 29 июля 1998 года 133 ФЗ; п. 1 ст. 6 «Конвенции о защите прав и основных свобод» ETS № 005 от 01.11.1950 г.; ст. 51 ГК РФ; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленумом ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 21. Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ; Законом о регистрации юридических лиц от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ; статьей 8 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; ст. 183 ГК РФ.

 

Обжалуемое решение вынесено незаконным составом суда!

О подтверждении своих прав и должностных обязанностей судьям Островской Т.В,Афанасьеву О.В.,Романову П.Г,Кушнаренко Н.В были поданы ходатайства о предоставлении своих документов согласно занимаемой должности судьи. Судьей Островской Т.В.Афанасьевым О.В.,Романовым П.Г,Кушнаренко Н.В, эти ходотайства были проигнорированы и ничем не обоснованы.в ходе всех судебных заседаний этими судьями были нарушены статьи 2, статьи 3, статьи 15 пункта 1-2, статьи 16, статьи 17, статьи 18 пункта 1, статьи 19, стать. 24 пункта 2, ст. 64 Конституции Российской Федерации, статьи 2, статьи 6, статьи 12, статьи 164 ГПК РФ, статьи 1 пункта 4 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 5 пункта 1, статьи 7 пункта 1 Федерального Конституционного закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31.10.1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществления правосудия» посчитав, что председательствующий судья не является участником судебного процесса, который рассматривает и не обязана выполнять законные требования граждан участвующих в суде, а «судебный процесс» в котором Я являлась ответчиком не имеет отношения ко Мне и Я не имею права знать личность судьи председательствующей в «судебном процессе», у Меня не было возможности убедится, что граждане именующие себя «Федеральной судьёй Ленинского районного,Областного Ростовского суда г.Ростова-на-Дону в действительности является Федеральной судьёй Ленинского районного суда и Областного районного суда г.Ростова-на-Дону Островская Т.В.,Афанасьев О.В.,Романов П.Г.,Кушнаренко Н.В.,и могут ли занимать эту должность путём предоставления сведений о выходе из гражданства СССР и входе в гражданство РФ.. Видеос места событий можно посмотреть на канале ютуб от 16 мая 2017г https://youtu.be/wjRAgAV4ySk или как «Добросовестно»работают судьи в Ленинском районном суде г.Ростова-на-Дону.Островская Т.В. пригласила на заседание от 29.05.2017г. мужчин имеющих экипировку публично демонстрирующую символику и эмблемы фашистких организаций,вопреки требованиям ст. 6 ФЗ-№ 80 «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов» от 19 мая 1995 года и ФЗ - № 114 «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года. Гражданин Храмцов А.В. и Керимов А.Фименуемые себя судебными приставами по ОУПДС Ленинского района показав свои удостоверения с печатями которые не соответствуют ГОСТу Р 51511-2001 и не предоставив доверенность от чьего лица они действуют, всячески способствовали прекращению судебного процесса и выполняли приказания Островской Т.В. Подтверждение этому можно прочитав рапорта на имя судьи Островской Т.В .(дело № 2-1404/2017 том 2 лист 108,109).Согласно выписки ЕГРЮЛ сотрудники данной организации именуемой себя Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (Ленинский районный отдел) не предоставили доверенность от Рыбакина Юрия Павловича, который является единственным лицом имеющим право действовать без доверенности..В данной выписке ЕГРЮЛ,Ленинский районный отдел судебных приставов не зарегистрирован. (Приложение №2).

Полное видео с места событий вы можете посмотреть по ссылке на канале ютуб https://youtu.be/TMTtelO_JGg от 29.05.2017г. либо введя в поиске на канале ютуб название видео: «ЧАСТЬ 2.Что происходит в ростовских судах(так называемый ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД)». Сейчас становится очевидным то обстоятельство, что «судья Островская Т.В.» открыто показывающая свою связь (сотрудничая) с вооруженными формированиями, наглядно демонстрирует не только имеющуюся у него силовую и политическую поддержку (публично пропагандирующую фашистскую идеологию), но и более того: оказывает всяческое содействие для реализации их политических акций, провоцируя подобные ситуации (подобной ситуации случившейся 29.05.2017 г.), отдавая свои, стоит заметить, не соответствующие требованиям закона, распоряжения (в нарушение п. 3 ст. 3 № 3132-I «Закона о статусе судей в РФ» от 26.06.1992 г., ст. 21 «Кодекса судейской этики», утверждён VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г.). Подобные связи, безусловно, вызывают чувство недоверия, а порой даже порождают ненависть со стороны общественности не только к отдельным представителям судебной системы РФ (судьям), но и как следствие являются причиной умаления авторитета судебной ветки власти РФ, в целом.

Рис. 1 Герб ФССП России	Рис. 2 Эмблема НФП Италии	Рис. 3. Флаг ФССП России

Справка: статья 6 ФЗ - № 80 «Об увековечивании Победы Советского народа в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годов» от 19 мая 1995 года

Важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы советского народа в Великой Отечественной войне является решительная борьба с проявлениями фашизма. Российская Федерация берет на себя обязательство принимать все необходимые меры по предотвращению создания и деятельности фашистских организаций и движений на своей территории.

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: