Тема поэта и поэзии в творчестве А.С. Пушкина.

А.С. Пушкин - великий поэт и писатель первой половины 19 века. В его стихах есть то, что должен осмыслить каждый человек. Основной род его творчества - это лирика, главными темами которой являются свободолюбие, любовь и дружба, тема Родины, природы и назначения поэта и поэзии.

Пушкин много думал о роли поэта в поэзии, о назначении слова в литературе, он посвящал этой теме множество стихотворений. Наиболее яркое стихотворение - “Я памятник себе воздвиг нерукотворный...”, которое стало поэтическим завещанием поэта. В нем автор подводит итог творчества и считает своей заслугой то, что в “жестокий век восславил” свободу, то есть боролся против крепостного права и самодержавия за освобождение народа. С одной стороны, можно подумать что поэт много на себя берет, он говорит, что воздвиг себе памятник, но знакомясь с его творчеством, читая его превосходные поэтические шедевры, мы убеждаемся в том, что он имеет на это полное право. Александр Сергеевич не боялся высказывать свои передовые взгляды, мнения, которые были обращены к русскому народу. Поэт считал, что: “не зарастет народная тропа” к его памятнику, что люди будут помнить его замечательные стихи долго, передавая свое восхищение новому поколению. В 1826 году Пушкин создает стихотворение “Пророк” - свой манифест, где провозглашает божественную суть искусства, пророческое предназначение творца. Это стихотворение о превращении человека в пророка. Начинается оно не с самого появления “шестикрылого серафима”, а с двух строк, которые объясняют к кому явился серафим:

Духовной жаждою томим

В пустыне мрачной я влачился.

В своей лирике А.С. Пушкин обращался ко всем сторонам жизни. Искренний, правдивый, глубокий человек, он заложил основы русской литературы, определив ее жанрово-идейное своеобразие на много лет вперед, явив при этом в образе лирического героя человека, близкого к идеалу, для которого судьба его страны, народа была определяющей чертой его личности.

Нужны ли Обломовы России?

Прежде чем начать свое рассуждение на тему: нужны ли Обломовы России? Я хочу рассказать о И.С. Гончарове и его великом произведении.

И.С. Гончаров - писатель второй половины 19 века. Свой роман автор написал в 1859 году и опубликовал в журнале “Отечественные записки”, по своим взглядам принадлежал к умеренно - либеральным сотрудникам “современника”. В “Обломове” Гончаров показывает кризис и распад старой крепостнической Руси. Добролюбов говорил, что Илья Ильич символизирует лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он - последний в ряду “лишних людей” - Онегиных, Печориных, Чацких и других. Добролюбов считал, что в Илье Ильиче типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса. Жизнь Обломова ограничена пределами одной комнаты, где лежит и спит герой. Автор угадывает в предметах домашнего быта, окружающих Обломова, характер их хозяина. На всех вещах следы запустения, валяется прошлогодняя газета, на зеркалах и креслах лежит толстый слой пыли. Внутреннее состояние Ильи Ильича угадано даже через его туфли, мягкие и широкие. Когда хозяин, не глядя спуская с постели ноги на пол, он непременно попадал прямо в них. А халат у него особенный, восточный, “без малейшего намека на Европу”. Он как послушный раб повинуется малейшему движению тела Обломова.

 Обломов вообще не видит ни в бюрократической, ни в литературной карьере поприща, отвечающего высшему назначению человека, одни м словом, ему ничего неинтересно и все безразлично. Илью Ильича вполне устраивает свое лежание на диване, его лень уже дошла до такой степени, что он затрудняется встать с лежанки.

Читая роман Гончарова, мы видим в героях свое собственное отражение, люди как бы сочетают их качества. Отвечая на вопрос, нужны ли Обломовы России, надо отметить, что Обломов безобидный, добрый человек с одной стороны, а с другой - опасный для общества. Можно на минутку представить чтобы случилось, если бы Обломовы управляли в России. Все люди стали бы мнимыми и бездельными, целыми днями лежали бы на диване и не могли подняться с него. За такой жизненной ситуацией следует распад, а потом и гибель человечества. Поэтому, чем меньше обломовых, тем лучше для других: талантливых, инициативных, стремящиеся к успеху людей.

А что касается таких людей, как Андрей Штольц, то они безусловно добиваются блестящей карьеры, обладают умом и расчетливостью, но их окружающие никогда не получают нужной любви, ласки, все, что штольцы делают, то только в свою пользу. А если найти золотую середину между Штольцем и Обломовым, соединить “ленивую доброту” с холодной расчетливостью, может и получиться человек достойный нашей страны.

Я думаю, что Обломовы совсем не нужны России, они разлагают общество своею бездеятельностью и никчемностью. Россия нуждается в людях инициативных, умных, жаждущих знаний, чтобы со временем свои способности направить в нужное русло на процветание страны, а не на ее закат.

“Земли родной минувшая судьба.”

А.С. Пушкин - великий поэт и писатель первой половины 19 века. Он очень много задумывался о судьбе русского народа, о положении в стране, стремившись как бы разобраться самому в исторических событиях, происходящих в России и стать их участником. Он посвятил теме истории много своих произведений, таких как “Борис Годунов”, “Медный всадник”, “Полтава”, “Капитанская дочка”.

Наиболее исторически достоверным произведением является “Капитанская дочка”, так как автор прежде чем написать ее, изучая исторические документы и общался с живыми свидетелями. Пушкина занимала проблема крестьянских бунтов. Он выступал против бессмысленно пролитой крови, новой людской трагедии. В повести он исторически точно показал восстание над предводительством Пугачева. Раньше тема народного бунта не появлялась вообще и в этом необычность “Капитанской дочки”.

В повести Пугачев - главное действующее лицо, с одной стороны он показан как историческая личность талантливый руководитель военных действий повстанцев против правительственных войск 1773-1774 годов. С другой стороны, автор обращает внимание и на человеческие качества Пугачева. В исторических того времени трудах Пугачев всегда изображался злодеем, а Пушкин стремился к объективности, он хотел изобразить Пугачева в соответствии с “истиной исторической”. Автор рассказывает нам о том, кто входит в состав армии Пугачева, это и Казаки, и рабочие Уральских заводов, солдаты, перешедшие на сторону Пугачева. Александр Сергеевич хотел показать, что Пугачев близок к народу, что он понимал народную жизнь. Герой беспощаден ко всему антинародному, но великодушен и гуманен по отношению к простым людям. Беспощадность Пугачева проявляется в том, что он не делит помещиков и представителей власти на добрых и злодеев. Так, он жестоко расправляется с капитаном Мироновым и его подчиненными, хотя это были добрые люди, а не владетели крепостных душ. Но Пугачев помнит и добро, которое ему когда-то сделал Гринев. И в награду за чарку водки, поднесенную “вожатому”. За заячий тулупчик Гринев получает жизнь. Народность Пугачева выражается еще и в его речи. Он использовал много пословиц, поговорок, знал сказки: “А разве нет удачи удалому?” или “утро вечера мудреней”. Он рассказывал Гриневу комическую сказку о вороне и орле, которая расскрыла ему влюбленность Пугачева в волю и свободу. Нужно отметить еще и ум Пугачева, он очень умело своей армией, несмотря на то, что был неграмотным человеком.

А.С. Пушкин не ставил своей задачей показать в романе злодейства и зверства пугачевцев. Ему хотелось вглядеться в человека перед лицом испытаний.

Могучим источником творческого вдохновения Пушкина было чувство национальной гордости. Поэт гордился историей своей родины, великой ролью русского народа в истории человечества. По его мнению, “России определено было высокое предназначение”. Творчество Пушкина “продолжало эпоху прошлого, наполняло мужественными звуками настоящие и посылало свой голос в будущее”.