Понятие субъективной стороны преступления и ее значение.

Субъективная сторона преступления – это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. ССП образует его психологическое содержание, является внутренней (по отношению к объективной) стороной преступления. Объективна сторона преступления составляет его фактическое содержание и может быть непосредственно воспринята потерпевшим, свидетелями и другими лицами. Субъективная же сторона характеризует процессы, протекающие в психике виновного, и непосредственному восприятию органами чувств человека не поддается. Она познается только в результате анализа и оценки поведения правонарушителя и обстоятельств совершения преступления.

ССП характеризуется следующими юридическими признаками: вина, мотив и цель. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы. Вина в форме умысла или неосторожности – основной признак ССП. Мотив и цель – факультативные признаки.

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершенному им ООД составляет ядро ССП, хотя и не исчерпывает полностью ее содержание. Вина – обязательный признак любого преступления, но она не дает ответов на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечаю факультативные признаки – мотив и цель.

Мотив преступления – это побуждение, которым руководствуется лицо, совершая ООД, его психологическая причина.

Цель – это конечный результат, к достижению которого стремится виновный.

Значение ССП:

1) Как составная часть основания УО, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Не является преступлением причинение ООП без вины, неосторожное совершение деяния, а также предусмотренное нормой УЗ деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст.173) или по иным мотивам (ст.153), чем указанные в законе.

2) ССП позволяет отграничить друг от друга СП, сходные по объективным признакам (ст.105 и ст.109 – различаются по форме вины; по цели – ст.337 (оставление в/части) и ст. 338 (дезертирство)).

3) Вид и направленность умысла, вид неосторожности, характер мотивов и целей в значительной мере определяет степень ОО как преступления, так и лица, его совершившего, а значит характер ответственности и меру наказания.

Исследование ССП очень важно для обоснования УО и для назначения справедливого и гуманного наказания.

 

Понятие вины, формы вины.

Принцип субъективного вменения сформулирован в ст.5: «Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

В российском уголовном праве принцип субъективного вменения (принцип вины) всегда являлся одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность.

Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершения преступления – форма познания судом реального факта, независимо от него.

Вина – это психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им ООД, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества..

УЗ исходит из того, что лицо совершает указанные деяния, обладая свободой воли, способностью свободно выбирать линию своего социально значимого поведения. Сознание и воля – это элементы вины, образующие ее содержание. Вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент вины имеет отражательно-познавательный характер, и включает в себя осознание или возможность осознания всех юридически значимых объективных свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмет посягательства, характер деяния (Д или Б), характер и тяжесть ООП и др.)

Волевой элемент вины имеет преобразовательный характер, он означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления и заключается в сознательной направленности действий на достижение намеченного результата. Особенность волевого процесса при совершении неосторожных преступлений состоит в том, что лицо не прилагает психических усилий, чтобы избежать ООП, хотя имеет такую возможность.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуально-волевых процессов лежит в основе деления вины на формы, а форм – на виды. Формы вины – это установленное УЗ соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Существует 2 формы вины: умысел или неосторожность. Умысел делится на прямой и косвенный (ст.25), а неосторожность – на легкомыслие и небрежность (ст.26). Форма вины указывается в диспозициях статей ОсЧ УК, либо подразумевается. Умышленная форма вины подразумевается во всех случаях, когда при описании преступления в УЗ нет прямого указания на неосторожность (ч.2 ст.24).

Значение формы вины: субъективная граница, отделяющая преступное поведение от непреступного; определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует УО по форме вины; является основанием законодательной дифференциации УО; служит критерием индивидуализации УО и наказания; предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Умысел и его виды.

УК характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало ООД, предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой УК.

Осознание уголовной противоправности означает, что лицо, зная об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало (хотя бы в общих чертах), знало, что эти деяния запрещены под страхом наказания.

Предвидение последствий своего деяния (Д или Б) включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом субъект предвидит последствия не "вообще", а последствия определенного характера, которые являются признаком преступления.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало ОО своих Д (Б), предвидело возможность или неизбежность наступления ООП и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК).

Интеллектуальный элемент прямого умысла характеризуется осознанием противоправного деяния и предвидения, как правило, неизбежности, а в отдельных случаях - реальной возможности наступления последствий.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало ОО своих Д (Б), предвидело возможность наступления ООП, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч.2 ст.25 УК).

Таким образом, при прямом умысле субъект предвидит, как правило, неизбежность, а при косвенном - реальную возможность наступления преступных последствий.

Основное различие между прямым и косвенным умыслом коренится в волевом элементе. Для прямого умысла характерно желание, а для косвенного - сознательное допущение преступных последствий. Действуя с косвенным умыслом, лицо сознательно допускает преступное последствие, но это последствие не является ни целью, ни средством ее достижения, ни этапом на пути достижения цели. Виновный в этом случае занимает пассивную позицию по отношению к ООП, поэтому преступления с КУ (при прочих равных условиях) принято считать менее опасными, чем преступления, совершаемые с ПУ. Совершая преступление с КУ, лицо может надеяться, что ООП почему-либо не наступят (надежда на "авось"), а также рассчитывать на какие-то обстоятельства, позволяющие предотвратить ООП.

Деление умысла на прямой и косвенный имеет практическое значение. Чтобы установить умышленную форму вины, необходимо выявить признаки прямого или косвенного умысла (разновидности данной формы вины). Ряд преступлений совершается только с прямым умыслом, обязательным признаком которых является цель преступления. В этом случае отсутствие признаков прямого умысла не позволяет привлечь лицо к УО. Приготовление и покушение на преступление возможно при наличии лишь прямого умысла.

В зависимости от содержания интеллектуального и волевого элементов умысел делят на определенный, неопределенный и альтернативный:

Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у лица представления о характере и объеме возможного вреда. Например, нанося потерпевшему сильные удары по голове, груди, виновный предвидит возможность причинения смерти и сознает величину этого вреда, умысел виновного направлен на причинение смерти. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном результате – умысел простой определенный.

При неопределенном умысле наступившие последствия хотя и охватывались сознанием виновного, но они не были определены, не была конкретизирована величина причиненного ущерба. Так, нанося удары по голове, виновный предвидит, что в результате потерпевшему будут причинены телесные повреждения, но он не знает, какой степени тяжести будут эти повреждения. Преступления, совершенные с неопределенным умыслом, следует квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий.

В случаях, когда лицо предвидит возможность наступления нескольких конкретно - определенных последствий и воля его не направлена на одно из них, а направлена в равной степени на достижение любого из этих последствий, - следует говорить об альтернативном умысле. При альтернативном умысле, например, виновный предвидит, что в результате его действий или может наступить смерть потерпевшего, или будет причинен тяжкий вред его здоровью. Если в результате содеянного наступают средней тяжести последствия, то виновный должен отвечать за покушение на возможные более тяжкие последствия, так как эти последствия охватывались его сознанием и его воля была направлена на достижение этих более тяжких последствий.

В зависимости от момента формирования выделяют умысел заранее обдуманный (предумысел) и внезапно возникший:

Внезапно возникшим (простым) называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного сиюминутно и сразу же было исполнено. Нередко скоротечное формирование умысла "провоцирует" обстановка (увидел - украл). Умысел может возникнуть и вследствие сильного душевного волнения (состояние аффекта), вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Особенностью заранее обдуманного умысла принято считать предварительную психическую деятельность лица до момента начала преступления (возникновение побуждения, выработка цели и т.д.). В этих случаях возникновение умысла отделено от совершения преступления промежутком времени, в течение которого субъект укрепляется в решимости совершить преступление. Этот вид умысла обычно свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности. Безусловно, заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления.

 

Неосторожность и ее виды.

В ст.26. говорится, что преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. По небрежности совершается в среднем 1 преступление из 10. Она имеет свои признаки и в отличие от умысла связана с отрицательным отношением лица к преступным последствиям, наступления которых оно не желает и не допускает. Не наступление последствий, как правило, исключает ответственность за неосторожное создание опасности причинения вреда. Учитывая особенность данной формы вины при совершении неосторожных преступлений, нельзя привлечь к уголовной ответственности за приготовление, покушение и соучастие.

Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления ООП своих Д (Б) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Такое понимание неосторожной формы вины обусловило построение видов преступлений как материальных, а не формальных, допускающих ответственность за неосторожное причинение вреда.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления ООП своих Д (Б), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (ч.2 ст.26).

Л. имеет место, когда лицо, совершившее уголовно противоправное деяние, сознавало признаки совершаемого им Д или Б, имело возможность и обязанность сознавать их, предвидело возможность наступления ООП, но без достаточных оснований самонадеяннорассчитывало на предотвращение этих ООП, однако П все же наступили. Волевая направленность Д при Л характеризуется стремлением предотвратить возможные ООП. Предвидение лицом возможности наступления ООП своего Д составляет интеллектуальный момент ПЛ, а самонадеянный расчет без достаточных к тому оснований на их предотвращение - его волевой момент.

По интеллектуальному моменту ПЛ имеет некоторое сходство с КУ. Их отличие состоит в том, что при КУ виновный предвидит большую вероятность наступления ООП, а при Л - виновный предвидит наступление этих П в меньшей степени. При КУ субъект предвидит конкретные П, а при ПЛ эти П предстают в общей форме (но как реальные, а не абстрактные). Предвидение ООП при Л отличается от предвидения при КУ и тем, что при Л лицо предвидит лишь возможность, а не неизбежность наступления П. Волевой момент ПЛ заключается в необоснованном самонадеянном расчете на предотвращение ООП, что обусловлена переоценкой своих сил или иных обстоятельств, на которые рассчитывает лицо. О ПЛ свидетельствует тот факт, что последствия наступили. Если же у лица были основания рассчитывать на какие-либо обстоятельства, но они оказались недостаточными для предотвращения результата, о чем не могло знать лицо, то в этом случае отсутствует вина, а следовательно, нет оснований для привлечения к уголовной ответственности (невиновное причинение вреда - случай).

Преступление признается совершенным по преступной небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (ч.3 ст.26). Для ПН характерно непредвидение возможности наступления ООП при наличии обязанности и возможности предвидеть эти П. Для преступления, совершенного по Н, характерно меньшее либо ошибочное осознание виновным фактических и социальных признаков деяния. Субъект не сознает, но обязан и имел возможность сознавать характер своих деяний. Интеллектуальное содержание Н характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. ОП ПН заключается в непредвидении лицом возможности наступления ООП и в отсутствии сознания противоправности Д или Б. ПП интеллектуального момента ПН состоит в том, что виновный должен был и мог предвидеть наступление фактически причиненных ООП. Волевой момент ПН заключается в том, что виновный, имея реальную возможность предотвратить ООП совершаемого им Д, не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения ООП, и, следовательно, не превращает реальную возможность в действительность.

УО за ПН наступает лишь в случае, если лицо хотя и не предвидело возможности наступления ООП, но должно и могло предвидеть его наступление. Должен ли был и мог ли виновный предвидеть П своего Д, можно установить на основе объективного и субъективного критерия. Долженствование - объективный критерий небрежности, а возможность предвидения – субъективный.

ПЛ и ПН имеют сходство в волевом моменте. И в том и в другом случае отсутствует положительное отношение к возможному П. А различие этих видов неосторожности состоит в том, что при Л виновный совершает действие в надежде на предотвращение ООП, а при Н виновному волевые усилия представляются либо полезными, либо нейтральными.

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: