 |
Глава 10. Назначение наказания
|
|
|
|
Статья 60. Общие начала назначения наказания
Комментарий к статье 60
Назначение наказания, наряду с признанием лица виновным в совершении преступления, является одной из основных, дискреционных функций правосудия. Только суд может сделать окончательный вывод о виновности или невиновности лица в предъявленном ему обвинении, и только суд может назначить за совершение преступления наказание. В соответствии с законом наказание должно быть справедливым. Справедливость - категория морально-этическая. Она содержит условие о соответствии между деянием и воздаянием, преступлением и наказанием. Для того чтобы суд каждому виновному лицу назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т.е. правила, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса о наказании за совершенное преступление. Основные разъяснения правил назначения уголовного наказания даны в Постановлениях Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2 и от 29.10.2009 N 20.
2. Уголовное наказание должно служить решению задач, стоящих перед уголовным законом, - охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечению мира и безопасности человечества, а также предупреждению преступлений. Установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма. При этом на первое место выдвигается прямо предусмотренный уголовным законом принцип назначения справедливого наказания. Оно должно быть назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК. В этой связи справедливость назначения наказания зависит от полного, объективного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и правильного вывода о квалификации преступления с указанием пункта, части и статьи УК, по которым лицо признается виновным.
|
|
|
3. Большинство составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК, имеют альтернативную санкцию. В силу этого большое значение имеет указание в законе о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений). Общими началами назначения наказания, Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила), от 14 декабря 1990 г., Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. <1>, другими международно-правовыми актами закрепляется необходимость обсуждения судом вопроса о применении наказания, не связанного с лишением свободы, в случаях, когда санкцией статьи Особенной части УК, по которой лицо признается виновным, наряду с лишением свободы предусматриваются более мягкие виды наказания или имеется основанная на законе возможность применения принудительных мер воспитательного характера. Если в санкции уголовного закона наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказания, решение суда о назначении лишения свободы должно быть обязательно мотивировано в приговоре.
--------------------------------
<1> Ведомости СССР. 1987. N 45. Ст. 747.
|
|
|
4. Назначая наказание в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, суд в то же время обязан учитывать положения Общей части УК, например, стадии осуществления преступного намерения (ст. 66), ответственность соучастников преступления, которая определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (ст. 34). Этими положениями предусмотрены также случаи назначения как более, так и менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Более строгое наказание может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 69 и 70. В пределах санкции статьи Особенной части УК сравнительно более строгое наказание может быть назначено при рецидиве преступлений. Основания для назначения менее строгого наказания определяются ст. 64 УК. Уголовным законом предусмотрено пять случаев назначения более мягкого размера наказания, который не может превышать определенной части максимальных размеров наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК (ч. 1 ст. 62); в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ч. 2 ст. 62); при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65); при приготовлении (ч. 2 ст. 66) и покушении (ч. 3 ст. 66) на совершение преступления.
5. Кроме этого суд при назначении наказания должен учитывать и положения, касающиеся вопросов назначения наказания, закрепленные в других федеральных законах, правовые позиции, высказанные в решениях КС РФ, закрепленные в международно-правовых актах. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК по результатам особого порядка судебного разбирательства суд, постановляя обвинительный приговор, назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Постановлением КС РФ от 02.02.1999 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" <1>, а также Определением КС РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р "О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" <2> фактически введен, а затем и пролонгирован мораторий на назначение наказания в виде смертной казни.
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 1999. N 6. Ст. 867.
<2> СЗ РФ. 2009. N 48. Ст. 5867.
Важное значение для практики назначения наказания имеют правовые позиции, высказанные в Постановлениях КС РФ: а) от 19.03.2003 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан" <1>; б) от 20.04.2006 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление" в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других" <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 14. Ст. 1302.
<2> СЗ РФ. 2006. N 18. Ст. 2058.
6. При индивидуализации уголовного наказания суды должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Характер общественной опасности преступления определяется в соответствии с законом с учетом объекта посягательства, формы вины и категории преступления (ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления - в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от размера вреда и тяжести наступивших последствий, степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличия в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
7. При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20 впервые дано разъяснение о том, что в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Исходя из этого, не должны учитываться в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.
|
|
|
8. В силу ч. 3 комментируемой статьи судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные СК.
9. Весьма важным является использование четких формулировок в резолютивной части приговора по вопросам, связанным с назначением наказания. Во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений при его исполнении. В резолютивной части приговора должны быть указаны: вид и размер основного и дополнительного наказаний, назначенных подсудимому за каждое из совершенных преступлений; окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и перечисление обязанностей, которые возлагаются на условно осужденного; решение о зачете времени содержания под стражей, если оно имело место в порядке задержания либо применения меры пресечения или если он помещался в медицинский либо психиатрический стационар; решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.
Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
Комментарий к статье 61
1. В комментируемой статье приводятся обстоятельства, смягчающие наказание, т.е. такие обстоятельства, которые позволяют суду в пределах санкции Особенной части УК выбрать наиболее справедливый вид и размер наказания, как правило, ниже максимального его срока и размера. Принципиально важным является то, что приведенный в законе перечень является примерным, не исчерпывающим. Суд вправе признать смягчающим любое другое обстоятельство по своему усмотрению. При этом в приговоре необходимо указать, какое именно обстоятельство и по каким причинам признается смягчающим.
2. По смыслу закона смягчающее наказание обстоятельство в виде совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств должно содержать все указанные элементы. Впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2). К указанной категории относятся также лица, которые ранее совершали преступления, но в отношении их истекли сроки давности уголовного преследования (ст. 78 УК), истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора (ст. 83 УК), если судимость с них снята вследствие актов амнистии (ст. 84 УК), помилования (ст. 85 УК), если судимость снята или погашена на общих основаниях (ст. 86 УК). Вопрос отнесения преступления к категории небольшой тяжести разрешен в ст. 15 УК. Наличие случайного стечения обстоятельств устанавливается в каждом конкретном случае. Оно может выразиться, например, в такой ситуации, как совершение преступления под влиянием взрослого лица, воспользовавшегося неопытностью несовершеннолетнего, в неожиданном изменении погодных условий, способствовавших нарушению правил дорожного движения. Сам по себе факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимостей является нормальным состоянием человека, а не его заслугой.
3. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних имеет свои особенности (см. коммент. к гл. 14). В то же время закон не может не учитывать, что сознание подростка находится в стадии становления, и он порой не может с полной ответственностью и объективностью оценить сложившуюся ситуацию, способен попасть под влияние более агрессивно настроенных, взрослых участников преступной группы. Поэтому само по себе несовершеннолетие виновного признается законом как одно из обстоятельств, смягчающих наказание.
4. Беременность признается обстоятельством, смягчающим наказание виновной, прежде всего исходя из принципов гуманизма, что диктуется заботой о здоровье ребенка и самой женщины. При беременности наблюдаются повышенная раздражимость, вспыльчивость, и это должно учитываться при назначении наказания.
5. Наличие малолетних детей у виновного также рассматривается как обстоятельство, смягчающее наказание, которое требует исследования и соответствующей оценки. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 2).
6. Стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо мотив сострадания относятся к смягчающим обстоятельствам только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно этими обстоятельствами. Такими условиями могут признаваться, например, отсутствие средств для приобретения продуктов питания в случае утраты работы - при краже чужого имущества; тяжелое заболевание самого виновного или его близких - при хищении медикаментозных наркотических средств. Мотив сострадания может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой, заведомо для виновного, наступит смерть больного. Эвтаназия может быть признана обстоятельством, смягчающим наказание при признании лица виновным в убийстве.
7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости может считаться обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, когда судом такая зависимость или принуждение будут признаны имевшими место реально, а сами действия принуждаемого лица будут вынужденными, поскольку его воля, как правило, подавляется неправомерными действиями. Однако уголовная ответственность в этом случае наступает и тогда, когда виновный мог противостоять неправомерным действиям, но по каким-то причинам не сделал этого. В то же время уголовная ответственность, а значит, и наказание не могут наступить, если воздействие в виде принуждения ставит лицо, совершающее противоправные действия, в условия крайней необходимости. Например, передача кассиром банка денежных средств нападавшим, угрожавшим применением оружия, лишением жизни.
8. Смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК (совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения), имеют специфические особенности. Они заключаются в том, что при соблюдении условий их правомерности эти обстоятельства (указанные в ст. ст. 37 - 42 УК) исключают саму преступность деяния, а следовательно, и его наказуемость. С другой стороны, данные обстоятельства могут являться составной частью диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК. Например, убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, - ст. 108 УК; причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны - ст. 114 УК. В этом случае должно учитываться правило, предусмотренное ч. 3 комментируемой статьи. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, из сферы действия указанных обстоятельств как смягчающих наказание необходимо исключить указанные случаи. Таким образом, эти обстоятельства подлежат учету как смягчающие наказание лишь в случаях, если лицо совершает преступление при нарушении условий правомерности действий, указанных в ст. ст. 37 - 42 УК.
9. Противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, близко понятию состояния аффекта виновного лица. Сильное душевное волнение может быть внезапно возникшим и вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, т.е. неправомерным поведением потерпевшего. Однако в ряде случаев такого существенного изменения психического состояния в результате неправомерных действий потерпевшего у виновного не возникает. С другой стороны, должен учитываться и характер неправомерности поведения потерпевшего. Например, если ребенок из детского озорства ворует яблоки в саду, это его неправомерное поведение не может рассматриваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении лица, совершившего хладнокровное убийство такого ребенка.
10. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (ст. 142 УПК). Нередко виновное лицо сообщает о совершении им преступления еще до того, как об этом становится кому-либо известно, в том числе правоохранительным органам. Форма этого сообщения не имеет значения - отдельное устное или письменное заявление в правоохранительные или иные органы, объяснение, протокол допроса. В то же время сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Например, если лицо длительное время скрывается от органов уголовного преследования, но затем добровольно является в эти органы. В ряде случаев задержанное по подозрению в совершении конкретного преступления лицо сообщает об иных совершенных им преступлениях, неизвестных органам уголовного преследования. Такое заявление следует признавать как явку с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. Если сообщение лица о совершенном с его участием преступлении положено судом в основу обвинительного приговора, то данное сообщение также рассматривается как явка с повинной даже в том случае, когда лицо в ходе предварительного расследования или в судебном заседании изменило свои показания.
Например, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила судебные решения в части назначения наказания, указав следующее. При назначении наказания суд не признал явку с повинной осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. В обоснование принятого им решения суд сослался на то, что показания об обстоятельствах совершенного преступления Б. дал, будучи задержанным следственными органами. Кроме того, следственные органы располагали данными (объяснениями П. и А.) о совершении им убийства С. и обстоятельствах преступления. Вместе с тем при решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее наказание обстоятельство, как явка с повинной, суды должны проверять, являлось ли сообщение о преступлении добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано и подтвердило свое участие в совершении преступления. Преступление Б. было совершено 7 октября 2003 г. В этот же день получены объяснения свидетелей, на которые суд ссылается в приговоре. Однако из объяснений указанных лиц следует, что они видели лишь, как незнакомый им мужчина избивает женщину. При этом ни один из них не сообщил, что именно Б. являлся лицом, совершившим преступление. На следующий день, 8 октября 2003 г., Б. обратился в органы следствия и, сообщив о совершенном им преступлении, написал заявление о явке с повинной. Протокол о явке с повинной был составлен в 13 час., а в 15 час. был оформлен протокол о задержании Б. как лица, подозреваемого в совершении преступления. При таких обстоятельствах суд безосновательно не признал явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Кроме того, в качестве такого обстоятельства следует признать аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Из материалов дела видно, что потерпевшая пьянствовала, ночевала не дома, а у других людей, где ее и нашел осужденный. С учетом изложенного назначенное Б. наказание было снижено <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2029. N 12. С. 23.
С другой стороны, если органы следствия уже располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Оно может быть признано в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства (например, изобличение других участников преступления).
Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную (указывает на место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных экспериментов, бухгалтерских экспертиз, представляет вещественные доказательства и т.д.). Изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате совершения преступления, - это определенные формы активного способствования виновного в раскрытии преступления. Для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
11. Смягчающими наказание обстоятельствами являются также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Эти обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии виновного, о меньшей степени общественной опасности его личности.
12. В УК имеется ряд составов преступлений с так называемыми смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 106 - 108, 113, 114). Эти же обстоятельства перечислены в качестве смягчающих наказание в п. п. "ж" и "з" ч. 1 комментируемой статьи. С учетом этого закон указывает на невозможность повторного признания этих обстоятельств, если они являются признаками преступления.
13. С учетом того что приведенный в комментируемой статье перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим, суд может признать таковыми и любые другие обстоятельства. Как показывает судебная практика, судами учитываются в качестве смягчающих, например, следующие обстоятельства, не предусмотренные в законе: чистосердечное раскаяние; признание своей вины, в том числе частичное; возмещение вреда, причиненного преступлением, в том числе без учета добровольности; наличие заболеваний; отсутствие тяжких последствий от преступления; просьба потерпевшего о снисхождении; менее активная роль виновного в совершении преступления; ходатайство трудового коллектива о смягчении наказания; учеба в высших и средних образовательных учреждениях; тяжелое материальное положение семьи; участие в боевых действиях. В ч. 2 ст. 22 УК указывается, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания. Однако о том, каким образом судам следует учитывать это расстройство, законодатель не говорит. Психическое расстройство существенно затрудняет работу интеллектуальной и волевой сферы деятельности субъекта, что свидетельствует о его сравнительно меньшей степени общественной опасности, а следовательно, должно влиять на снижение меры наказания. Поэтому данное обстоятельство подлежит учету как смягчающее наказание.
Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
Комментарий к статье 62
1. Обстоятельства, перечисленные в ст. 61 УК в качестве смягчающих наказание, дают возможность суду назначить наказание по своему усмотрению в пределах санкции статьи за конкретное преступление с учетом всех положений Общей части УК. В то же время законодатель особо выделил обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, так называемые особо смягчающие обстоятельства. Их наличие не просто позволяют смягчить наказание виновному, а устанавливает размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за конкретное преступление. Это условие может быть выполнимо только при отсутствии отягчающих обстоятельств по делу. Например, лицо, совершившее кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК), явилось с повинной, активно способствовало раскрытию преступления, добровольно возместило материальный ущерб потерпевшему. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было. Максимальный размер более строгого наказания, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК, - шесть лет лишения свободы. Следовательно, виновному в этой ситуации может быть назначено не более четырех лет лишения свободы.
2. Правила, изложенные в комментируемой статье, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. При этом суд, естественно, может назначить и менее 2/3 максимального срока или размера наказания в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК. В то же время, применяя положения комментируемой статьи, следует иметь в виду, что при установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК, и при наличии оснований, указанных в ст. 64 УК, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности виновного назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление.
3. Еще большее снижение срока или размера наказания предусмотрено ч. 2 комментируемой статьи в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств. В таком случае срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Согласно п. 61 ст. 5 УПК досудебное соглашение о сотрудничестве - это соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения. Если половина максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания выходит за низший предел наказания, предусмотренного за данное преступление, оно назначается в этих пределах без ссылки на ст. 64 УК. Например, санкция ч. 3 ст. 162 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от семи до 12 лет. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК, наказание не может превышать шести лет лишения свободы.
4. Часть 3 предусматривает, что положения ч. 1 ст. 62 УК не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, так называемые неисчислимые наказания. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК <1>. Не исключается и назначение максимального размера наказания. В то же время должны учитываться и другие положения уголовного закона. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста. Поэтому при осуждении, например, по ч. 2 ст. 105 УК указанным категориям взрослых лиц соответствующие пределы наказания должны исчисляться от 20 лет лишения свободы, а несовершеннолетним - от 10 лет.
--------------------------------
<1> См., например: БВС РФ. 2009. N 8. С. 20.
Например, по одному из рассмотренных дел Президиум ВС РФ указал, что правила ст. 62 УК в отношении женщин применяются без каких-либо ограничений, в том числе и в тех случаях, когда санкция статьи предусматривает пожизненное лишение свободы, поскольку женщинам данный вид наказания согласно ч. 2 ст. 57 УК не может быть назначен <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2008. N 3. С. 23.
5. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо применять нормы ч. 4 комментируемой статьи. При наличии досудебного соглашения о сотрудничестве такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь, не применяются. В этом случае срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.
6. Применяя положения комментируемой статьи к преступлениям, совершенным в разное время, следует иметь в виду порядок и логику вносимых в нее изменений. В первоначальной ее редакции было указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Такая редакция вызывала вопросы о возможности применения положений комментируемой статьи при одновременном наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК, либо при наличии одного из указанных пунктов. Кроме того, определить какую-либо долю от неисчислимого наказания (например, в виде пожизненного лишения свободы) является невозможным. В то же время сложилась судебная практика, в соответствии с которой положения комментируемой статьи применялись при наличии хотя бы одного из пунктов ("и" или "к") ч. 1 ст. 61 УК, а по отношению к неисчислимым наказаниям положения ст. 62 УК не применялись. В связи с этим Пленум ВС РФ в порядке законодательной инициативы принял Постановление от 26.04.2007 N 16 "О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта федерального закона "О внесении изменений в статью 62 Уголовного кодекса Российской Федерации", которая была реализована принятием Федерального закона от 14.02.2008 N 11-ФЗ <1>. Учитывая, что этим Законом была закреплена уже сложившаяся судебная практика и он не улучшал положение лиц, совершивших преступления, Закон обратной силы не имеет. Последующие изменения, внесенные Федеральным законом от 29.06.2009 N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" <2>, связанные с уменьшением наказания при наличии смягчающих обстоятельств (2/3 вместо 3/4), напротив, имеют обратную силу.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2008. N 7. Ст. 551.
<2> СЗ РФ. 2009. N 26. Ст. 3139.
7. Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в комментируемую статью была введена ч. 5, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Эта норма сохранена, как и прежде, в ч. 7 ст. 316 УПК и продублирована в ч. 5 ст. 62 УК. При ее применении следует иметь в виду сохраняющее свою силу разъяснение, содержащееся в постановлении п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст. 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, а затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание). Сохраняется и возможность одновременного применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК.
Статья 63. Обстоятельства, отягчающие наказание
Комментарий к статье 63
1. Наличие отягчающих наказание обстоятельств является основанием назначения виновному сравнительно более строгого наказания в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК. В соответствии с комментируемой статьей перечень отягчающих наказание обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а их установление имеет существенное значение для правильного решения вопроса об индивидуализации наказания. Например, совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употре<
|
|
|
