 |
Проекты декабристских обществ
|
|
|
|
Русская правда» Пестеля
Полное название: «Русская Правда, или Заповедная государственная грамота великого народа российского, служащая заветом для усовершенствования государственного устройства России и содержащая вариант наказа для народа, так и для временного Верховного правления». Работу над ней Пестель начал вскоре после окончания войны 1812—1814гг. По мере написания данный документ обсуждался многими членами тайного общества и к 1823г. вчерне был закончен. Намечалось 10 глав: первая глава о границах государства; вторая — о различных племенах; третья — о сословиях; четвертая — о народе в отношении к общественному состоянию; пятая — о народе в отношении к частному состоянию»; шестая — об устройстве и образовании верховной власти; седьмая — об устройстве и образовании местной власти; восьмая — об устройстве безопасности в государстве; девятая — о правительстве в отношении к устройству благосостояния в государстве; десятая — наказ для составления государственного свода законов. Кроме того, имелось введение, говорившее об основных понятиях конституции, и краткое заключение, содержавшее главнейшие определения и постановления. В итоге были написаны три главы, еще две – в черновом варианте, остальные – в качестве разнообразных отрывков.
«Русская правда» должна была служить не только конституцией, но и наказом Временному революционному верховному правлению, диктатура которого, по Пестелю, была оплотом от «ужасов безначалия» и «народных междоусобиц», которых он хотел избежать. Это должно было обеспечить нужный ход событий в самое опасное для революции время — с момента революционного военного выступления до момента установления республики и введения в действие новых революционных учреждений.
|
|
|
Проект Пестеля предусматривал провозглашение России республикой, полное уничтожение сословного строя и крепостного права, немедленную ликвидацию царской семьи и всех их родственников. В стране провозглашались демократические свободы, равный для всех суд и равенство всех перед законом. Каждый мужчина, по достижении 20-летнего возраста, наделялся правом избирать и быть избранным, без каких бы то ни было цензов. Женщины избирательных прав не получали.
Высший орган законодательной власти - Народное вече — однопалатный парламент, формируемый в ходе двухстепенных выборов. Никто не имеет права распустить Народное Вече, так как оно олицетворяет волю народа. Исполнительная власть принадлежала Державной думе, состоявшей из 5 членов, выбираемых Народным вечем на 5 лет. Каждый год один из них выбывал и взамен выбирался один новый, что обеспечивало непрерывность и преемственность власти, а также ее постоянное обновление. Член Думы, находившийся в ее составе последний год, становился ее председателем, фактически — президентом республики. Осуществлять контроль над соблюдением конституции и действиями исполнительной и законодательной властей должен был Верховный собор, в который пожизненно избирались 120 человек.
Согласно «Русской Правде», Россия объявлялась единым и нераздельным государством, включавшим в себя стратегически важные, по мысли Пестеля, территории Дальнего Востока, Закавказья, Молдавии. Различая унитарное и федеральное устройство государства, Пестель считал, что для России предпочтительнее первое. В национальном вопросе он разделял «право народности» и «право благоудобства». «Право народности» — это право каждого народа на создание отдельного самостоятельного государства, тогда как «право благоудобства» — это право большого государства, каким была Россия, на безопасность, для чего большое государство вправе присоединять к себе земли малых народов. Демократический строй одинаково распространялся на все российские земли независимо от того, какими народами они были заселены. Страна должна была состоять из 53 губерний, делившихся на различное число уездов. Уезды разделялись на волости из расчета не менее 1000 жителей мужского пола в каждой. Ежегодно в каждой волости избиралось Земское народное собрание, которое выбирало депутатов в три постоянно действовавших местных представительных органа — местное волостное собрание, местное уездное собрание и местное губернское окружное собрание. Столицей государства должен был стать Нижний Новгород, переименованный во Владимир.
|
|
|
В своем аграрном проекте Пестель объединил два противоречивых принципа: с одной стороны, он признавал правильным, что «земля есть собственность всего рода человеческого», а не частных лиц и поэтому не может быть частной собственностью. Доказывая, что «человек может только на земле жить и только от земли пропитание получать, следовательно, земля — общее достояние всего рода человеческого». Но, с другой стороны, он признавал, что «труды и работы суть источники собственности» и тот, кто землю обработал, имеет право владеть землей на основе частной собственности. Тем более что для процветания хлебопашества «нужно много издержек, и их согласится сделать только тот, который в полной своей собственности землю иметь будет». Признав за правильные оба противоречивых положения, Постель положил в основу своего аграрного проекта требование разделения землю пополам и признания каждого из этих принципов лишь в одной из половин разделенной земли. Одна из равных частей - общественная, не подлежавшая купле-продаже и распределявшаяся между волостными жителями для производства ими «необходимого продукта». Другая - частная, которую можно было продавать, покупать, сдавать в аренду, дарить, закладывать — для производства «изобилия». В общественный фонд предполагалось включить половину помещичьей земли. При этом земли крупнейших латифундий (свыше 10 тыс. десятин) подлежали конфискации, половина земли менее крупных имений отчуждалась за денежное вознаграждение от казны или компенсацию землей в других местностях государства. Никакого выкупа земли за счет крестьян не производилось. Каждый гражданин будущей республики обязательно должен быть приписан к одной из волостей и имеет право в любое время безвозмездно получить причитающийся ему земельный надел и обрабатывать его. Это положение должно было, по мнению Пестеля, гарантировать гражданам будущей республики защиту от нищенства.
|
|
|
Наблюдается противоречие между представленными в «Русской правде» авторитарной направленностью политической концепции и планируемыми либеральными реформами. Пестель создал проект республики, но его реализацию поставил в зависимость от революционной диктатуры, вводимой на значительный срок. Ратуя за строгую законность, вместе с тем он высказывался за установление революционной диктатуры, практически не связанной в своих действиях законами. Положения «Русской Правды», которые предполагали введение Верховного правления с Диктатором во главе, критиковались Муравьевым, усматривавшим в них опасность установления революционной диктатуры. «Весь план Пестеля, — писал он, — был противен моему рассудку и образу мыслей». Муравьев называл его «варварским и противным нравственности». В «Русской Правде» он находил не «учреждение правления в России на законах непременных», как писал Пестель, а наоборот, создание условий, которые провоцировали произвол и беззаконие.
Конституция» Муравьева
Свою политическую и социальную программу Н.М.Муравьев изложил в трех проектах «Конституции», последний из которых написан уже в тюрьме по требованию властей и является самым радикальным из всех его проектов. «Конституция» Никиты Муравьева явилась плодом длительной работы, начавшейся с осени 1821г. Политико-правовые взгляды Муравьева сложились под влиянием французских просветительских и политических учений, а так же трудов греко-римских мыслителей и русских писателей и историков. Муравьев изучил все существовавшие на тот момент конституции и законы революционных Франции, США, Испании. Несмотря на использование европейского и американского опыта, в «Конституции» заметна адаптация к российской действительности.
|
|
|
Муравьев предусматривал сохранение монархии, ограниченной конституцией. Будучи противником строго централизованной государственной власти, Муравьев видел Россию федерацией, состоящей из тринадцати держав и двух областей, со столицей в Нижнем Новгороде, переименованном в Славянск. Определение федеративного устройства исходит не из принципа народности, а из хозяйственно-экономических особенностей региона. Кроме того, следует отметить, что у Муравьева вообще не было разделения людей на национальности, все жители России, а так же иностранцы, принявшие гражданство, назывались «русскими».
В проекте торжественно декларировалась ликвидация крепостного права. «Крепостное право и рабство отменяются. Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным». Однако помещичье землевладение оставалось неприкосновенным, как частная собственность. За крестьянином оставалось домовладение, т.е. дом и приусадебный участок. Первоначально Муравьев, как и некоторые другие декабристы, предполагал освободить крестьян совсем без земли, и лишь в последнем варианте он уже считал возможным предоставить бывшим помещичьим крестьянам по 2 десятины пахотной земли на двор. В более выгодном положении оказывались военные поселяне, государственные и удельные крестьяне: на правах общинных владельцев они получали те земли, которые обрабатывали до этого. Решая вопрос таким образом, Муравьев, освобождая крестьян от личной зависимости, ставил их в зависимое положение от помещиков в экономическом плане.
Проект Муравьева предусматривал упразднение сословной структуры общества, провозглашал всеобщее равенство граждан перед законом, защиту неприкосновенности личности и имущества, широкую свободу слова, печати, собраний, свободный выбор занятий и неотъемлемое право граждан создавать различного рода объединения и сообщества. Сословия уничтожались, однако не каждый становился после этого «гражданином», т.к. в данном случае это определение указывает на право участвовать в общественном управлении, т.е. избирать и быть избранным. Условия гражданства устанавливались довольно жесткие.
Будучи ярым противником диктатуры, Муравьев, проводит строгое разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную.
Высшим законодательным органом должно было стать Народное Вече, состоящее из Верховной Думы и Палаты народных представителей. Избирательным правом пользуется все, возрастом от двадцати одного года, кроме лиц, находящихся в частном услужении, и имеющее имущества на пятьсот рублей серебром. Верховная Дума избирается на шесть лет и каждые два года обновляется на одну треть своего состава при общем количестве в сорок пять членов. Члены Думы должны быть старше тридцати лет и обладать имуществом не менее чем на шесть тысяч рублей. Палата Представителей состоит из 450 членов и избирается сроком на два года. Наличие второй палаты обусловлено федеративным устройством с предоставлением каждому члену-федерату мест в общем законодательном органе. Государственные чиновники и лица на казенной службе не могут быть избранны ни в одну из палат Народного Вече. Законодательной инициативой обладают члены обеих палат и министры. Законы принимаются или отвергаются простым большинством.
|
|
|
В каждой державе законодательным органом являлось Державное Вече, состоявшее из Державной думы и Платы выборных. Компетенция палат определяется Конституцией. Областная держава не является самостоятельной единицей, не имеет собственной конституции, не ведет внешних сношений, не имеет собственную денежную единицу и т.д., но имеет широкие полномочия по разрешению местных хозяйственных, административных и финансовых дел. «Конституция» так же предусматривает организацию местного самоуправления на выборной основе. Этим управлениям вверяется хозяйственная и административная власть.
Высшая исполнительная власть принадлежала императору, «верховному чиновнику». Он являлся верховным главнокомандующим, мог с согласия Верховной Думы назначать министров и судей верховных судебных мест. При вступлении на престол император приносит присягу в верности и защите конституции. Ему выделяется жалование, на которое он может содержать двор, однако придворные на время службы лишаются избирательного права и права занимать государственные должности. Император командует вооруженными силами, но ни имеет права заключать мир или объявлять войну без согласия Народного Вече, при выезде за границу теряет свой титул. Император не может изменять или отменять законы, присваивать себе функции законодательной власти.
В проекте Муравьева детально разработано преобразование судебной системы. Вводился гласный суд с присяжными, адвокатурой, состязательностью сторон. Суд объявлялся равным для всех граждан страны. Высшим судебным органом предполагалось Верховное судилище, в державах - державные судилища, а в уездах – уездные. Низшей судебной инстанцией являлся волостной «совестный суд». Так же Муравьем высказал ряд предложений по усовершенствованию уголовного права и процесса.
Для внесения изменений в уставные законы или Конституцию предусматривается особый порядок. В столице избирается Народный собор, равный по числу составу Народного Вече. Этот Собор обладает только функцией подготовки требуемого законопроекта, после предоставления которого Собор распускается, а документ публикуется и распространяется. Затем каждая область избирает свой Собор. Все заседания областных соборов проходят в один день и обязаны принять или отвергнуть проект Народного Собора. После такой процедуры вводится новый закон, если он не принимается, то сохраняется действие прежнего.
Если у Пестеля роль своеобразного буфера выполняла военная диктатура, то Муравьев предусматривал назначение Временного революционного правительства, действующего во время работы Учредительного собрания, голосование которого определит дальнейшую судьбу России. На следствии Муравьев выразил симпатии республиканскому правлению. Некоторые исследователи предполагают, что наличие монархических идей в проектах Муравьева имело и тактические соображения, диктуемые традиционно привычным для России монархическим образом правления и боязнью отпугнуть членов общества «якобинскими идеями». Еще М.Лунин отмечал противоречивость монархического проекта Муравьева, полагая, что «независимость областей не согласуется с монархическим правлением».
Заключение
В целом конституционные проекты декабристов явились результатом синтеза базовых составляющих социально-политических и правовых концепций эпохи Просвещения, а также осмысления их авторами исторического опыта американской и французской революций, наполеоновской диктатуры, военных восстаний в Испании, Италии и Греции в 1820—1821гг. В отличие от конституционных проектов правительственного либерализма того времени «Конституция» и «Русская Правда» содержали программу радикального социально-политического переустройства российского общества, предполагали отказ от попыток мирного реформационного взаимодействия с действующей властью и использование революционных методов изменения политической системы страны.
«Конституция» и «Русская Правда» написаны на одной идейной платформе, основоположником которой с полной уверенностью можно назвать П.И.Пестеля. Однако можно заметить расхождение в этих работах по целому ряду вопросов.
Пестель видел конечной целью республику, в то время как Муравьев предлагал конституционную монархию. Однако Муравьев на следствии признался, что в случае отказа императора от предложения стать конституционным монархом, было предусмотрено убийство царской семьи и введение республики. Муравьев оставался республиканцем вплоть до 1825г., подтверждая, что введение конституционной монархии было предложено в целях конспирации республиканских идей. Таким образом, можно утверждать, что по предлагаемой форме правления эти программы были схожи. Но следует уточнить, что Пестель намеревался строить республику через диктатуру, что представляется невозможным, т.к. диктаторское правление не может перейти в республиканское без потерь. В то время как Муравьев предлагал введение Временного революционного правительства, действующего во время работы Учредительного собрания. Но с точки зрения революционной исторической традиции нельзя не отметить, что, будучи более радикальным, проект Пестеля, на первых этапах революции мог оказаться более действенным именно благодаря введению диктатуры.
Следующее расхождение идей наблюдается по вопросу о территориальном устройстве. Пестель резко критиковал идею Муравьева о федеративной системе, не только в плане территориального устройства, но и в плане распределения и доступности власти. «У него, - писал Пестель о конституции Муравьева, - предполагался федеративный образ правления как в соединенных областях Америки. Это походило на древнюю удельную систему и потому пагубным казалось. Второе основание состояло в том, что права на должности в правлении и на участие в делах общих и государственных основаны были на богатстве <…>. Сия ужасная аристокрация богатств заставляла многих, и в том числе и меня, противу его конституции сильно спорить». Сам Пестель был сторонником унитарного государства, однако такая форма вряд ли может оказаться приемлемой для страны с большой территорией.
Несмотря на то, что оба автора были дворянами, ограниченность дворянского хода мыслей более заметна в работе Муравьева. Своей «Конституцией» он давал доступ в политику только обеспеченным слоям населения, беднейший слой не имел даже права голоса. Права гражданства получали тоже далеко не все, хотя сословия и отменялись. В проекте Пестеля не было установлено каких-либо цензов, кроме возрастного, для получения избирательного права, все получали право гражданства. Однако принципы построения новой политической системы, предложенные в проекте Муравьева, более адаптированы для российской действительности. Российский народ на том этапе исторического развития был политически не образован, и нельзя было ожидать, что простым провозглашением демократических свобод можно будет создать полноценное гражданское общество. И если при этом необразованный народ получит доступ к политике, это может привести к иным последствиям, таким, которых опасались декабристы, когда решили не привлекать к восстанию народные массы.
Муравьев более детально разработал схему государственных органов, в особенности судебной системы, порядок их формирования и обязанности, чем Пестель, однако по такому же принципу – разделения властей. Этот принцип и Муравьев и Пестель считали основополагающим при построении новой политической системы.
Пестель весьма интересно решал аграрный вопрос, в действительности давая крестьянам землю, которая им требовалась. Предложение создать «общественный земельный фонд» советские историки рассматривают как зарождение социальных идей, так как в задачу этого фонда входило обеспечение гарантии всеобщей обеспеченности. Проект Муравьева в этом плане мало что менял, просто сохраняя существующий порядок вещей, однако делал крестьянам с возможностью увеличивать свой надел путем выкупа или аренды земель. То есть «Конституция» сохраняя за дворянами их земли, в то же время дает крестьянам возможность стать самостоятельными землевладельцами. Тем не менее, оба проекта давали зависимым крестьянам личную свободу, что так же являлось не маловажным аспектом, так как всеобщая личная независимость была главной целью декабристских обществ.
Работа декабристской мысли продолжалась вплоть до революционного выступления, социально-политические программы отличались сложностью и противоречивостью развития. Социально-политические программы преобразования политической системы России, предложенные Н.М.Муравьевым и П.И.Пестелем, верно отражают идейную суть восстания декабристов.
Список использованной литературы
1. Киянская О. П.И.Пестель на следствии // Россия XXI.-2007.-№1
2. Понихидин Ю.М. «Русская Правда» П.И.Пестеля: проблемы государства // Правовая политика и правовая жизнь.-2006.-№3
3. Коваленко В.И. Федякин А.В. Павел Иванович Пестель // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки.-2003-№ 2
4. Коваленко В.И. Никита Михайлович Муравьев // Вестник Московского Университета. Сер. 12. Политические науки.-2002-№ 11.
5. Струве П.Б. Муравьев и Пестель // Новое время. – 1993. №51
6. Хорос В.Г. «Социалист прежде социализма» (о социально-политических взглядах П.И.Пестеля) // Историко-философский ежегодник – 86. – М.: 1986
7. Волк С.С. Исторические взгляды декабристов. – Л.: 1958
8. Габов Б.П. Общественно-политические и философские взгляды декабристов. – М.: 1954
9. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов. - Л.: 1989
10. Данилов С.Ю., Никитин В.М. Очерки истории отечества. – М.: Данилов и К°, 2003
11. Довнар-Запольский М.В. Идеалы декабристов. - М.: 1907
12. Дружинин Н.М. Декабрист Никита Муравьев. – М.: 1933
13. Егоров С.А. Политические и правовые взгляды декабриста Никиты Муравьева. – М.: 1974
14. Золотухина К.М. Политические программы декабристов // История политических и правовых учений. - М.: 1958
15. Карташев Б.И., Муравьев В.Б. Пестель. – М.: 1958
16. Ланда С.С. Дух революционных преобразований. Из истории формирования идеологии и политической организации декабристов. 1816-1825. – М.: Мысль, 1975
17. Лебедев И.М. Пестель – идеолог и руководитель декабристов. - М.: 1975
18. Лебедев Н.М. Пестель – идеолог и руководитель декабристов. Мемуары декабристов. – М.: 1988
19. Медведовская Л.А. П.И. Пестель. – М.: 1967
20. Нечкина М.В. Движение декабристов: В 7 т. - М.: 1955
21. Нечкина М.В. Декабристы. – М.: 1982
22. Никандров П.Ф. Мировоззрение Пестеля. - Л.: 1955
23. Пантин И.К., Плимак Е.Г., Хорос В.Г. Революционная традиция в России. – М.: 1986
24. Политология: Хрестоматия, ред. Василик М.А. – М.: Гардарики, 2000
25. Прозорова М.И. Политические взгляды Пестеля: кандидатская диссертация. - М.: 1952
26. Пыпин А.Н. Общественные движения декабристов при Александре I. Исторические очерки. - СПб.: Академический проект, 2001
27. Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. - СПб.: 1909
28. Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. – М.: Высшая школа, 1999
29. Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы…». - М.: Мысль, 1988
30. Эйдельман Н. Удивительное поколение. Декабристы: лица и судьбы. СПб.: Издательство Пушкинского фонда, 2001
31. Яхин Р.Х. Политические и правовые взгляды декабристов Северного общества. - Казань: 1964
|
|
|
