 |
Социальное сиротство: беспризорники
|
|
|
|
Научную общественность проблема беспризорности заинтересовала еще в начале 90-х годов. Однако систематических обследований в масштабах России или крупных регионов не проводилось. Причина - отсутствие собственных средств и бюджетных ассигнований у научных учреждений, а также отсутствие интереса к данной проблеме у властей как местных, так и федеральных. Силами научных коллективов обследования проводились лишь для отдельных городов России.
Проблемы беспризорных детей в течение нескольких лет исследовались Институтом социально-экономических проблем народонаселения РАН. В данной работе представлены результаты обследований 1995 и 1999 гг., проведенных автором, опроса «Российской газеты» в 2002 г., а также опроса экспертов, проанализировавших ситуацию беспризорности в стране.
В обследовании 1995 г. приняло участие 115 беспризорных детей, находившихся в приемнике-распределителе г. Самары. Результаты показали, что 62,5% детей, убежавших из дома, жили до этого в семьях. Это же подтверждают и статданные о доставленных в детские приемники-распределители (в 1999 г. они преобразованы в центры временной изоляции несовершеннолетних правонарушителей). В 1995 г. убежали из семьи 32,4 тыс. подростков или 56,6% от всех, доставленных в приемники-распределители.
Около половины (43,7%) обследованных детей проживали в неполных семьях, т.е. с одним из родителей (практически всегда это мать), 31% - с бабушкой, дедушкой или другими родственниками. Основная причина такого положения - лишение родителей прав за невыполнение обязанностей по отношению к детям. Лишь 25% детей живут в полной семье, т.е. с отцом и матерью. Однако очень часто в такой семье есть безработный (иногда безработны оба родителя), есть другие причины неблагополучия.
|
|
|
Дети бегут из дома потому, что у них плохие отношения с родителями (29,4%). Чаще всего, если у ребенка вместо отца - отчим. Из таких семей убывает более трети детей (35,3%). Очень часто они уходят из дома, чтобы показать матери, что не хотят жить с отчимом. Но есть и другая причина: нередко отчимы сознательно «выживают» детей, избавляясь, таким образом, от лишнего претендента на жилье и «освобождая» его для себя и своего собственного ребенка.
Достаточно большое число детей убегает от родителей-алкоголиков. Причем эта причина никогда не отмечалась в нашем обследовании как единственная, обычно она сопровождалась голоданием ребенка, его плохими отношениями с родителями, учителями. Следует отметить и другой момент: дети, покинувшие дом по этой причине, составили почти 30% среди 9-14-летних, половину - 5-8-летних и почти 100% среди 15-17-летних.
Около 18% детей в качестве причины ухода из дома отметили нежелание учиться. Около 12% ушли из дома потому, что они там никому не нужны. Среди причин есть и такая: умерла мать, и ребенок остался на попечении родственникам, которым нет до него никакого дела. Вместе с тем, ни один из опрошенных детей не отметил в качестве причины ухода из дома отсутствие любви к своим родителям и родственникам. Такой подсказкой не воспользовались даже дети из семей алкоголиков.
Около 10% детей в обследовании убежали из дома потому, что хотели попутешествовать. Но даже в этом случае данная причина не выступала как единственная, обычно ей сопутствовали такие: «сбежал за компанию», «плохие отношения с родителями». Лишь 5% подростков убежали из дома исключительно в поиске романтики и приключений.
,5% детей по данным обследования убежали из детских домов, приютов, интернатов и т.п. В 1995 г., по госстатистике, их число (убежавших) в приемниках-распределителях составило 5,6 тыс. или 9,8% от всей численности детей, доставленных туда. Абсолютная численность не очень велика. Однако если соотнести их со всеми детьми, проживающими в детских домах, их доля составит 6,9%, в то время как из семей убегает лишь 0,3% всех детей, проживающих в семье.
|
|
|
Основная причина, по которой дети убегают из приемников-распределителей, - желание вернуться домой, несмотря на тяжелую жизнь там (87%). 25% убежали из-за плохих отношений с учителями и жестокого обращения с ними.
Бегут дети разных возрастов, в нашем обследовании наименьший - 6 лет. Наиболее значительную группу беспризорных составляют дети в возрасте 9-14 лет (58% от всех беспризорных). Распределение по полу показывает, что это, в основном, мальчики - 78,6%, девочки составляют - 21,4%. Большинство беспризорных - жители городов (почти 80%). Сельские дети составляют чуть более 20%. Сроки пребывания детей в беспризорности колеблются от 2-3 дней до 7 месяцев (имеются в виду попавшие в приемник-распределитель. Если же ребенок находится вне приемника-распределителя или другого детского учреждения, то эти сроки могут быть какими угодно большими). Причем в нашем обследовании выявилась такая закономерность: чем меньше возраст ребенка, тем больше период его беспризорности. Объяснение найти довольно сложно.
Опасности, подстерегающие беспризорных подростков, многообразны. Одна из них связана с местом ночевки. Ночуют беспризорники обычно «где придется» (это наиболее распространенный ответ). Многие имеют постоянное место на чердаках или в подвалах преимущественно старых домов, на вокзалах и могут стать легкой добычей для любого преступника, в том числе и маньяка. С другой опасностью подросток сталкивается, добывая средства к жизни. Основные ее источники: попрошайничество, воровство, мелкий рэкет, приторговывание, подработки на бензоколонках, мойке машин, сбор и сдача пустых бутылок. Те, кто посильнее, могут работать грузчиками в магазине. Один из подростков источником дохода назвал - «раздевал детей». На этом пути их ждет немало разочарований и сюрпризов. Большинство беспризорных связано в той или иной мере с преступным миром.
Беспризорные могут войти и в группировку взрослых, и если она криминальная, выйти из нее, по мнению работников МВД, очень сложно. По статистике МВД при общем росте преступности взрослыми людьми преступлений совершается все меньше; в 70% случаев за малолетними, осужденными за какое-либо преступление, стояли взрослые люди.
|
|
|
Убежав из дома, от притеснения и жестокости родителей, подросток часто по-прежнему подвержен риску стать жертвой насилия, ограбления, оскорбления. Так, по некоторым данным, от 20 до 40% детей претерпевают физическое насилие, около 8% - сексуальное. Велика для этих детей и вероятность приобрести пагубные привычки, пристраститься к наркотикам, алкоголю, преступной деятельности, проституции.
Здоровье беспризорников по результатам обследования оставляет желать лучшего: более 70% детей больны.
Второе обследование беспризорников проводилось в 1999 г. В нем участвовали 69 беспризорных, находившихся в ЦВИНП г. Великий Новгород. Его данные подтвердили многие тенденции, выявленные в обследовании 1995 г. Большинство беспризорных детей (52%), как и в первом обследовании, имеют семью: 28% - полную, 24% - неполную, 36% - живут с другими родственниками, с бабушкой и/или с дедушкой, 16% -в детском доме, приюте.
Проживание с родителями не всегда положительно для ребенка. Уже с юных лет эти дети видели то, что, по мнению психологов, оказало влияние на их психику и будет сказываться на всей их дальнейшей жизни. Лишь очень немногие из них могут забыть об этом впоследствии и вести иной образ жизни. Данное обследование выявило новые закономерности: у 45,5% детей один из родителей, а в ряде случаев оба - безработные, у 17,4% детей один из родителей находился в заключении, у 8,9% - родители (или один из них) лишены родительских прав.
Сравнительная оценка с обследованием 1995 года показывает, что причины бегства из дома, так же как и их частота, не претерпели изменений. В среднем каждый ребенок убегал из дома (детского дома) 5 раз, однако в некоторых случаях это число, по их словам, достигало 25-30 побегов.
Более четверти детей (22,6%) не учились и не работали. Это самая опасная группа. Они оказались как бы один на один с жизнью, без малейшей поддержки родственников и близких в том возрасте, когда она им наиболее необходима. Не только их родители, но и школа, соседи по дому, общественность не обратили на них никакого внимания. Новое исследование подтверждает криминальный характер времяпрепровождения убежавших: 52% - воруют, 30,5% - подрабатывают (собирают бутылки, работают грузчиками в магазине), 13% - просят милостыню.
|
|
|
Одна треть беспризорных детей зарабатывает деньги в одиночку, 19% - иногда объединяются. Остальные (52,5%) действуют группами. Так им легче выжить и защищаться, но более опасно для общества. Собираясь в группы, дети чувствуют себя более безнаказанными, становятся агрессивнее, озлобленнее. Напомним, что в обследовании 1995 г. в группы объединялось почти 70% детей. Видимо, декларируемые в обществе идеи индивидуализма, необходимости и желательности рассчитывать только на себя не прошли бесследно даже для этих детей. Имеется и другое отличие от обследования 1995 г.: тогда в 20% случаев этими группами руководили взрослые, сейчас ситуация иная - число таких групп сократилось более чем в 3 раза и составляет лишь 6%. В обследовании 1999 г. среди организаторов отмечена более высокая доля сверстников, а не старших ребят, как это было в 1995 г. Часть подростков сказали, что они организовали группы сами.
Каковы же планы этих детей на будущее? В обследовании 1995 г. 53% беспризорных хотели бы вернуться домой, 29% - продолжить учебу в школе, ПТУ, техникуме, 17,6% - хотят жить как все, некоторые - учиться и работать. Лишь 12% не имели никаких планов. Ни один из подростков не отметил такую подсказку как «я уже ничего не могу изменить», то есть все дети, в той или иной мере, надеются на лучшие перемены. А лучшие перемены, по их мнению, - иметь добрых и заботливых родителей (это отметили 53,8% беспризорных детей, в том числе среди 9-14-летних - 64,7%, а среди детей 6-8 лет - 33,4%), иметь дружную семью соответственно - 46,1%, 29,4%, 77,6%. Вместе с тем 17,7% детей отметили, что они хотели бы жить самостоятельно, отдельно от родителей. Имелись в анкете и типично детские, по мнению взрослых, ответы. Так, почти 12% детей 9-12 лет написали, что они хотели бы иметь много игрушек, 23,5% - красивую одежду. Особо хотелось бы выделить группу детей, в представлении которых лучшие перемены - это возможность сытно питаться. Причем их доля достаточно велика: она составила 26,9% от всех опрошенных (в т.ч. в возрасте 9-14 лет - 23,5%; 6-8 лет - 31,7%).
Заключение
В 2006 году стало модно и актуально говорить о демографических проблемах России, о ее будущем в 2015, 2020, 2050 или даже 2100 году. И в масштабах федерации, и в Красноярском крае началась реализация соответствующих «проектов», на которые предполагается выделить колоссальные и попросту беспрецедентные для нашего прижимистого государства суммы.
|
|
|
В связи с этим в заключении хотелось бы отметить один важный факт, который как то упускается современным российским обществом. Повышение рождаемости, пусть даже до заоблачных «африканских» высот и, соответственно, падение смертности попросту бессмысленно, в условиях когда большинство российских детей живут в неблагополучных семьях и сталкиваются с такими явлениями как алкоголизм родителей, насилие, в том числе и сексуальное, унижение, бедность, бездомность. Без решения этих проблем ключевая проблема России - деградация ее человеческого потенциала и снижение жизнеспособности как самодостаточного общества не будет и не может быть решена.
Анализ ситуации показывает, что власти, достаточно хорошо владея ситуацией, не хотят и не готовы действовать адекватно ей. Создается впечатление, что они не имеют четкого представления о том, что надо делать. Забота всего общества о детях, обо всех, а не только о своих собственных, должна стать приоритетом в обществе. Сегодня у большинства людей этого еще нет. Чтобы преодолеть такой кризис общественного сознания, надо его осознать. «Разруха, - как утверждал профессор Преображенский, - это не старуха с клюкой, разруха у нас в головах». Осознание обществом своего состояния как кризисного и означало бы начало качественных перемен.
Список литературы
1. Алексеева Л.С. О насилии над детьми в семье. // Социс, 2003 № 4. С. 78 - 85.
2. Бреева Е.Б. Социальное сиротство: опыт социологического исследования. // Социс, 2004 № 4. С. 44 - 51.
3. Вакулина О.С. Семейное консультирование и семейная терапия в рамках социальной работой с семьей. // Российский журнал социальной работы, 1998 № 2-3. С. 51-64.
4. Заиграев Г.Г. Особенности российской модели потребления алкоголя. // Социс, 2002 № 12. С. 33-41.
5. Римашевская Н.М. Бедность и маргинализация населения. // Социс, 2004 № 4. С. 33 - 44.
6. Шелег Л.А. Неблагополучная семья как объект социально-педагогической деятельности. // http://www.childpsy.ru
. Батенева Т., Корнев В. Спасти нерожденного. // Известия, 3 аперля 2007 года.
. В России есть средства для увеличения детских пособий. // «Regions.ru», 23 марта 2007 года
. Коршунов А.Пособия для рожениц: радоваться пока рано // Экономика и жизнь, 31марта 2007 года.
10. Евпанова В.Медико-демографическая ситуация в стране пока остается весьма непростой. // Медицинская газета, 30 марта 2007 года.
|
|
|
